№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 августа 2025 года

Судья Советского районного суда <адрес> Лобова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, пени,

установил:

административный истец обратился с настоящим заявлением и просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 301, 90 рубль, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 418, 75 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 391 рубль, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 003 рубля, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 516 рублей, по земельному налогу в размере 331 рубль, пени в размере 259, 46 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов, ему выставлены требования об уплате налогов, пени, однако, обязанность по уплате своевременно не исполнена, вынесенный судебный приказ отменен, задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена.

Административным ответчиком возражений и письменных доказательств в обоснование возражений по административному исковому заявлению не представлено, сторонами возражений против применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела также не представлено.

С учетом отсутствия возражений сторон, административное исковое заявление рассмотрено судьей в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, площадью № кв.м., собственником комнаты по адресу <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м. Являлся собственником до ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., являлся собственником до ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., являлся собственником до ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью № кв.м., являлся собственником до ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № кв.м., являлся собственником до ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью № кв.м. Соответственно, является плательщиком указанного налога, однако, в срок, установленный налоговым органом, обязанность по его уплате за ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> Соответственно, является плательщиком указанного налога, однако, в срок, установленный налоговым органом, обязанность по его уплате не исполнил.

В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с к.н. №, расположенного в <адрес>, общей площадью № кв.м. Соответственно, является плательщиком указанного налога, однако, в срок, установленный налоговым органом, обязанность по его уплате не исполнил.

Судом установлено, что в адрес административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> было направлено требование об уплате транспортного налога с физических лиц, налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, а также земельного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако обязанность по уплате указанной суммы налогов административным ответчиком не исполнена в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством.

Вместе с тем в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ годв мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности, за счет имущества физического лица в размере 5 910, 46 рублей, в том числе, по налогу на имущество физических лиц в размере 1 003 рубля, пени в размере 40,49 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 3 841 рубль, пени в размере 144, 77 рубля, по транспортному налогу в размере 516 рублей, пени в размере 20,83 рублей, по земельному налогу в размере 331 рубль, пени в размере 13, 37 рублей.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. №).

Административное исковое заявление направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного шестимесячного срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого указано на позднее получение определения об отмене судебного приказа.

Поскольку из приложенной копии конверта усматривается, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес МИФНС № только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок налоговым органом пропущен по независящим от него обстоятельствам, и безусловно подлежит восстановлению.

Сведений об оплате административным ответчиком задолженности по пени в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вышеуказанное требование является обоснованным и подлежит исполнению, поскольку административным ответчиком требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исчисленная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пропущенный процессуальный срок.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, №, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 301, 90 рубль, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 418, 75 рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 391 рубль, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 003 рубля, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 516 рублей, по земельному налогу в размере 331 рубль, пени в размере 259, 46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Советский районный суд <адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий И.С. Лобова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.