74RS0046-01-2023-000461-69

Судья Гибадуллина Ю.Р.

№ 2-789/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11654/2023

29 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Каплиной К.А., Пашковой А.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» на решение Озерского городского суда Челябинской области от 27 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее по тексту ООО «Интерпром») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79767 руб. 12 коп., а также проценты за каждый день просрочки обязательств с их последующим начислением и взысканием с 10 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В обоснование своих требований указал, что 07 апреля 2021 года ООО «Интерпром» перечислил денежные средства ФИО1 в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07 апреля 2021 года. Требование истца вернуть денежные средства ответчик не исполнил. Полагая, что рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по займу денежных средств, истец просит взыскать сумму 500000 руб., а также проценты.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебном заседании в суде первой инстанции участия не приняли.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Интерпром» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что доказательства подтверждающие наличие правовых оснований для удержания ответчиком предъявляемых ко взысканию денежных средств не представлены. Полагает, что имеющееся в материалах дела платежное поручение о переводе денежных средств со счета истца ФИО1 является доказательством, подтверждающим наличие у ответчика обязательств перед истцом.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда срок возврата займа не согласован в договоре или определен моментом востребования, заемщик должен вернуть его в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07 апреля 2021 года ООО «Интерпром» на счет ФИО1 перечислил денежные средства в размере 500000 рублей с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа по договору № от 06.04.2021 г.», что подтверждается платежным поручением № от 07 апреля 2021 года (л.д.10).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что платежное поручение о перечислении денежных средств не свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, по смыслу названных норм, договор может быть признан заключенным, в том числе и в отсутствие единого документа. Важным обстоятельством имеющим значение для настоящего дела является факт принятия ответчиком предложения по займу, то есть, осведомленность последнего о том, что спорные денежные средства перечислены ему именно в порядке займа, а не иного платежа.

Указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами договора займа и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая волн сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

В обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств, представлен протокол нотариуса осмотра письменных доказательств, а именно переписка в месенджере «WhatsApp» с ФИО1, свидетельствующая о наличии долговых обязательств перед истцом, в том числе о намерении истца направить претензию. Даты переписки соответствуют дате отправления претензии ФИО1 Также, ООО «Интерпром» представлен список сотрудников, в подтверждение того, что с ФИО1 не имеется трудовых отношений.

Перечисление денежных средств истцом с указанием назначения платежа «предоставление беспроцентного займа по договору № от 06.04.2021 г.» и принятие их ответчиком, переписка сторон, относительно возврата долга, наличие которого и обязанность возврата, ответчиком в указанной переписке признавалось, подтверждают наличие между сторонами правоотношений по договору займа.

Судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что между сторонами сложились заемные правоотношения, истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств с условием возвратности. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств возврата указанной денежной суммы истцу.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве штрафной санкции за период с 17 апреля 2021 г. по дату погашения долга.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, следует, что отправленное займодавцем заемщику письмо с требованием о возврате денежных средств возвращено отправителю 28 ноября 2022 года ввиду истечения срока хранения письма.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку отметка об истечении срока хранения почтовой корреспонденции свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, то с указанной даты заемщик считается извещенным о необходимости исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными подлежат начислению по истечении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования, то есть с 28 декабря 2022 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2022 г. по 29 сентября 2023 г. составит 31657 руб. 53 коп. (500 000,00 * 208 * 7.5% / 365)+( 500 000,00 * 22 * 8.5% / 365)+( 500 000,00 * 34 * 12% / 365)+( 500 000,00 * 12 * 13% / 365).

С 30 сентября 2023 г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения суммы займа.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 27 июня 2023 года отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2022 г. по 29 сентября 2023 г. в размере 31657 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга с 30 сентября 2023 г. до его фактического погашения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 октября 2023 г.