КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тойота Банк» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

третье лицо: ПАО СК «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, в обоснование указав, что 25.05.2018 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 685 714,29 рублей для оплаты части стоимости автомобиля марки SUBARU FORESTER, (VIN) №, под 12,80% годовых, сроком возврата 24.05.2023. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 индивидуальных условий договора кредита №, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки SUBARU FORESTER, (VIN) №, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 750 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив денежные средства на счет заемщика. Банку стало известно о смерти заемщика. По состоянию на 02.12.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 25.05.2018 составляет 623 878,48 рублей, из которых: 580 294,41 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу), 36 306,37 рублей – задолженность по просроченным процентам, 7 277,70 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 25.05.2018 в размере 623 878,48 рублей, судебные расходы о уплате госпошлины в размере 15 438,78 рублей, за счет наследственного имущества ФИО1; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SUBARU FORESTER, (VIN) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что поскольку все потенциальные наследники умершего нотариально не отказались от принятия наследства, выводы о выморочности имущества являются преждевременными и отсутствие наследственного дела не является гарантией отсутствия наследников. Кроме того, считает, что факт регистрации на имя умершего т/с SUBARU FORESTER, (VIN) № не является доказательством наличия наследственного имущества, поскольку его местонахождения не установлено, в связи с чем отсутствие имущества в натуре исключает возможность обращения взыскания на указанное автотранспортное средство.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25.05.2018 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит для оплаты части стоимости транспортного средства по договору купли-продажи в сумме 685 714,29 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него на условиях и в порядке, определенных договором, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в количестве 60 платежей, 24 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 15 517,74 рублей, последний платеж в размере 15 517,19 рублей.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки SUBARU FORESTER, (VIN) №, 2012 года выпуска (п.26 Индивидуальных условий).

Подписав вышеуказанный договор, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме кредита, сроке его возврата, условий о залоге приобретаемого объекта недвижимости, подтвердили свое согласие с общими условиями кредитования.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 в указанном размере Банк исполнил полностью, зачислив на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 187 681,87 рублей.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует и подтверждается копией записи о смерти №, что заемщик ФИО1 умер <дата>.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, в данном случае обязательство смертью должника ФИО1 не прекратилось.

Как усматривается из представленного истцом расчета, что после смерти заемщика ФИО1 остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 25.05.2018, и по состоянию на 02.12.2019 задолженность составляет 623 878,48 рублей, из которых: 580 294,41 рубля – задолженность по кредиту (основному долгу), 36 306,37 рублей – задолженность по просроченным процентам, 7 277,70 рублей – задолженность по штрафам/неустойкам.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий кредитного договора, судом проверен и признан произведенным арифметически верно.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Ответом нотариуса за исх. № сообщено, что по данным Единой Информационной Системы нотариата РФ наследственное дело после смерти ФИО1 <дата> г.р., не открывалось.

На основании ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения, на который установлен иной порядок наследования) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство, не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно п. 5.35 Постановления, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что с момента смерти ФИО1 до настоящего времени с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя никто не обратился, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо не имеется, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу ст. 1175 ГК РФ, п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012, Российская Федерация является наследником выморочного имущества и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.

Истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества как выморочного в собственность Российской Федерации.

В целях установления наследственного имущества ФИО1 судом истребованы сведения из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк.

Ответом на запрос Межрайонный ИФНС России № 6 по ХМАО-Югре подтверждается, что на имя ФИО1 имеются открытые банковские счета в АО «Тойота Банк», ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из выписки из ЕГРН №, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1 на территории РФ отсутствуют.

По сведениям ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в период с 29.05.2018 по 11.04.2020 на имя ФИО1 <дата> г.р. было зарегистрировано транспортное средство марки SUBARU FORESTER, (VIN) №, 2012 года выпуска, г/н №, регистрация которого прекращена 11.04.2020 в связи с наличием сведений о смерти собственника, в настоящее время место нахождения транспортных средств не установлено, сведений об административных правонарушениях в области ПДД за 2021-2022 материалы дела не содержат.

Как следует из ответа за вх.№ предоставленного ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 имеются открытые счета № остаток средств 481,26 рублей, на счете № остаток в размере 9 525,52 рублей.

Из информации предоставленной ПАО Банк «ФК Открытие» на ФИО1 открыты три счета, и только на счете № на 14.10.2022 имеется остаток в размере 53 923,45 рублей.

Принимая во внимание, что к МТУ Росимущество перешло выморочное имущество, после смерти наследодателя ФИО1 в виде денежных средств хранящихся на счетах № и № в ПАО Сбербанк, и № ПАО Банк «ФК Открытие» в общем размере 63 930,23 рублей (9525,52+481,26+53 923,45), а также учитывая, что ответственность по долгам наследодателя возлагается на наследника в пределах перешедшего наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № AU-18/7758 от <дата> в размере 63 930,23 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.05.2018 ФИО1 был предоставлен залог - транспортное средство SUBARU FORESTER, (VIN) №, 2012 года выпуска (п. 10, 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки SUBARU FORESTER, (VIN) №, 2012 года выпуска, г/н №, значилось зарегистрированным за ФИО1, <дата> регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Как следует из материалов дела, истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества, место нахождения автомобиля не установлено.

Требования ст. 350 ГК РФ, регулирующей порядок реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника.

Наличие сведений о регистрации спорного автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Кроме того, судом установлено, что спорный автомобиль, находился во владении ФИО1 с момента его приобретения, последняя операция по нему – 11.04.2020 прекращена регистрация, таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящими требованиями, регистрация транспортного средства в ГИБДД уже была прекращена.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации.

Поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобиля), место его нахождения не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа–Югре, Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору AU-18/7758 от <дата>, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 63 930,23 рублей, находящихся на банковских счетах № и № в ПАО Сбербанк, и № в ПАО Банк «ФК Открытие».

В остальной части исковых требований АО «Тойота Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2023 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №