Дело № 2-740/2023

УИД 26RS0024-01-2022-004098-44

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, в котором указали, что в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, утвержденным решением Думы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ №, Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от ДД.ММ.ГГГГ № органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является Администрация в лице Комитета. В рамках исполнения возложенных на Комитет полномочий, специалистами Комитета проведено визуальное обследование земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, край <адрес>Б и кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, край <адрес>В на землях кадастрового квартала <данные изъяты>, государственная собственность на которые не разграничена, расположены: двухэтажное полуразрушенное строение из кирпича, кровля, оконные и дверные блоки у которого отсутствуют. По внешним признакам строение длительное время не эксплуатируется; ограждение (забор) из кирпича и сетки рабицы. Сведения о выдаче разрешения на строительство указанных объектов в Комитете отсутствуют. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об объектах недвижимости: здание (автостоянка) с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв. метра, количество этажей - 2, материал наружных стен - кирпич, год завершения строительства - 1997; сооружение (ограждение) с кадастровым номером 26:16:041402:16, протяженностью 52 метра, год завершения строительства - 2000. Сопоставив сведения ЕГРН и результаты визуального осмотра земельных участков установлено, что строение и ограждение были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера № (ограждение) и № (строение). Согласно выписке из ЕГРН строение и ограждение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на праве собственности за ФИО1. Строение и ограждение расположены на землях, не предоставленных ФИО1 в установленном порядке, и препятствуют доступу к земельным участкам. Вместе с тем, строением и ограждение не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются объектом гражданского оборота и не являются объектом недвижимости, в связи с отсутствием у них качеств самостоятельного объекта недвижимости. Право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с землей. Таким образом, поскольку строение и ограждение не обладает признаками недвижимого имущества, следовательно, законные основания для регистрации за ответчиком права собственности на него как на объект недвижимого имущества, отсутствуют. Факт государственной регистрации права собственности ФИО1 на строение и ограждение нарушает права и законные интересы Администрации в лице Комитета, а также третьих лиц, осуществляющих права владения, пользования и распоряжения на непринадлежащие ФИО1 земельные участки, поскольку влечет соответствующие ограничения. Учитывая, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на объекты недвижимости, которое может быть оспорено только в судебном порядке, у Комитета отсутствует иная возможность приведения правоотношений по пользованию спорными объектами в соответствие с существующими фактическими обстоятельствами. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объекты. Таким образом, Комитет считает, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности на спорные объекты, которые не обладают признаками недвижимого имущества, нарушает права Комитета и лишает Комитет возможности реализовать предусмотренное пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по распоряжению этими земельными участками. Просили суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв. метра, с местоположением: <адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на сооружение, с кадастровым номером №, протяженностью 52 метра, с местоположением: <адрес> (т. 1 л.д. 5-9).

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, предъявленные к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО1 на здание, с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв. метра, с местоположением: <адрес>; на сооружение, с кадастровым номером №, протяженностью 52 метра, с местоположением: <адрес> (т. 1 л.д. 100-108).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.03.2023 года заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28.11.2022 года по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу (т. 1 л.д. 128-128 оборот).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация города Невинномысска (т. 2 л.д. 32-33).

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайство об отложении дела не заявили.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО2.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме,

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Администрация города Невинномысска, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителей в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Аудиопротоколирование не ведется в связи с неявкой лиц, участвующих в деле извещенных судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

В силу требований ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Из приведенного следует, что в случаях, когда именно запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем признания права отсутствующим. Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения, или иными гражданско-правовыми способами защиты. В противном случае, отрыв титула от фактического владения будет самоцелью, не обеспечивающей ни защиты нарушения прав, ни сохранения правовой определенности в имущественных отношениях.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП, и оно не может быть защищено иным, предусмотренным законом способом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктами 3, 5 и 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ и. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 52 вышеназванного Постановления указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельный кодекс Российской Федерации закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Основания отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований определены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г. Невинномысска распоряжается Администрация г. Невинномысска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска (Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края, утвержденное решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, Положение о муниципальным земельном контроле на территории г. Невинномысска, утвержденное решением Думы города Невинномысска от 28.07.2021 г. № 673-83).

Таким образом, истец обладает полномочиями по распоряжению земельными участками с кадастровым номером 26:16:041402:62 и с кадастровым номером 26:16:041402:289, расположенными на территории города Невинномысска Ставропольского края.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения возложенных на Комитет полномочий, специалистами Комитета проведено визуальное обследование земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, край <адрес>Б и кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, край <адрес>В на землях кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, расположены: двухэтажное полуразрушенное строение из кирпича, кровля, оконные и дверные блоки у которого отсутствуют. По внешним признакам строение длительное время не эксплуатируется; ограждение (забор) из кирпича и сетки рабицы. Сведения о выдаче разрешения на строительство указанных объектов в Комитете отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеются сведения об объектах недвижимости: здание (автостоянка) с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв. метра, количество этажей - 2, материал наружных стен - кирпич, год завершения строительства - 1997; сооружение (ограждение) с кадастровым номером №, протяженностью 52 метра, год завершения строительства - 2000.

Истцом Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, сопоставлены сведения ЕГРН и результаты визуального осмотра земельных участков и установлено, что строение и ограждение были поставлены на кадастровый учет и им были присвоены кадастровые номера № (ограждение) и № (строение). Согласно выписке из ЕГРН строение и ограждение с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы на праве собственности за ФИО1. Строение и ограждение расположены на землях, не предоставленных ФИО1 в установленном порядке и препятствуют доступу к земельным участкам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 является собственником следующих объектов: здания с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв.м, назначение «нежилое», наименование «автостоянка», расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1997 г., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; сооружения с кадастровым номером №, протяженностью 52 м, назначение «нежилое», наименование «ограждение», расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2000 г., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-20)

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано ответчицей ФИО1 в установленном законом порядке, возникло по возмездной сделке, заключенной не с истцом Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, как следствие разрешение на строительство в данном случае не требовалось (т. 1 л.д. 230-231).

Материалы дела не содержат доказательств признания договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными сделками, применении последствий недействительности сделок, истцом Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска не представлено доказательств оспаривания данных сделок, судом также не установлено.

С даты приобретения объектов недвижимого имущества они использовались ответчицей ФИО1 в качестве автостоянки, земельный участок находился в пользовании на основании договоров на временное пользование, заключаемых с Минераловодским отделением Северо-Кавказской железной дороги вплоть до 2008 года (т. 2 л.д. 1-4)

В 2008 году Минераловодским отделением Северо-Кавказской железной дороги была начата процедура оформления прав на земельный участок полосы отвода железной дороги в границах г. Невинномысска, по результатам проведения кадастровых работ земельный участок, на котором были расположены принадлежащие ФИО1 объекты, не вошел в границы землепользования сформированного участка полосы отвода железной дороги (т. 2 л.д. 6-7)

С 2010 года ФИО1 предпринимались меры к приобретению прав на земельный участок путем заключения договора аренды или купли-продажи, однако положительных результатов это не принесло, что не отрицалось представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Постановлением администрации города Невинномысска от 13.12.2013 года № 4087 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с адресным ориентиром: <...>, ориентировочной площадью 22 кв.м, установлен вид разрешенного использования формируемого земельного участка «земельный участок для размещения объекта коммерческого назначения (сторожка)», однако дальнейшие действия по формированию участка администрацией г. Невинномысска предприняты не были (т. 1 л.д. 216).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчицы ФИО1 пояснялось, что отсутствие прав на земельный участок привели к невозможности полноценного и рационального пользования спорными объектами, однако от права собственности от них ФИО1 не отказывалась, в том числе рассматривая возможность их продажи.

В результате проведенного визуального обследования специалистами Комитета установлено, что спорные объекты: здания, с кадастровым номером №, и сооружение с кадастровым номером № расположены на землях кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, представляют собой двухэтажное полуразрушенное строение из кирпича, кровля, оконные и дверные блоки у которого отсутствуют. По внешним признакам строение длительное время не эксплуатируется; ограждение (забор) из кирпича и сетки рабицы. Сведения о выдаче разрешения на строительство указанных объектов в Комитете отсутствуют. Строение и ограждение расположены на землях, не предоставленных ФИО1 в установленном порядке и препятствуют доступу к земельным участкам (т. 1 л.д. 11-12).

Истцом указывалось, что наличие в ЕГРН записи о праве собственности на спорные объекты, которые не обладают признаками недвижимого имущества, нарушает права Комитета по муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и лишает Комитет возможности реализовать предусмотренное пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правомочие по распоряжению этими земельными участками, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности ответчицы ФИО1 на здание с кадастровым номером № и сооружение с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку в настоящем деле установлению подлежало обстоятельство, являются ли спорные объекты капитальными или некапитальными, определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 15.05.2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» (т. 2 л.д. 129-131).

Заключением эксперта ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» ФИО3 № от 13.06.2023 года установлено, что:

1) Нежилое здание, с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв.м, с местоположением: <адрес>, на момент возведения и постановки на инвентаризационный учет 23.06.2008 года, обладало признаками капитального объекта нежилого назначения по следующим признакам: возведено на заглубленном фундаменте, имеющим связь с землей; конструкции стен здания выполнены из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе с цементной штукатуркой поверхностей, недопускающие их разбора без нанесения несоразмерного ущерба, этажность 2 этажа; инженерные коммуникации представлены подключением к электроснабжению, как сторожка автостоянки.

На момент натурного обследования 01.06.2023 года исследуемый объект утратил все признаки капитального объекта нежилого назначения в связи с разрушением конструкций крыши, перекрытий, деформации стен. Объект утратил все свойства объекта капитального строительства и не является капитальным. Расположение объекта соответствует действующим градостроительным нормам по назначению и расположению на участке, не соответствует по высотному регламенту, так как высота строения 4,4 м, что превышает установленный п. 2 таб. 41.1 ПЗЗ г. Невинномысска норматив 4 м.

2) Сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 52 м, с местоположением <адрес>, не является зданием, а является кирпичным ограждением земельного участка, разбитом кирпичными столбами 380х380 мм на секции с заполнением кирпичной кладкой из силикатного кирпича толщиной 120 мм по бетонному фундаменту, по верху выполнен ряд кирпича керамического с оштукатуриванием верха для отвода воды. Высота составляет 1,3 м от поверхности земли. По длине предусмотрены двое ворот для въезда на территорию. Технико-экономические показатели определить невозможно. На момент обследования не является объектом капитального строительства вследствие отсутствия прочной связи с землей и неудовлетворительного технического состояния конструкций (т. 3 л.д. 145-178).

Выводы эксперта ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» ФИО3, отраженные в экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по поставленным судом вопросам являются однозначными, мотивированными и обоснованными, не вызывают сомнений в правильности сделанных экспертом выводов, неясности и противоречия в заключении эксперта отсутствуют. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами. Сторонами возражения на представленное экспертное заключение не заявлены, ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание не заявлено. Нарушений норм процессуального права и законодательства об экспертизе при проведении экспертизы судом не установлено, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта не содержит противоречий, является достаточно ясным и полным, и принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

С учетом изложенного, из материалов дела следует, что спорные объекты: нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв.м, и сооружение с кадастровым номером №, протяженностью 52 м, с местоположением: <адрес>, на дату их инвентаризации, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности являлись объектами недвижимости.

Выводы о некапитальности спорных объектов ввиду их технического состояния в настоящее время не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения требований, поскольку истцом ставится вопрос об изначальной порочности объектов. Кроме того, у ответчицы ФИО4 имеется право на восстановление принадлежащих ей объектов недвижимого имущества.

В абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение довода о принадлежности истцу Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска на праве собственности спорного имущества, а также факта владения и пользования данным имуществом истцом в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца регистрацией права собственности ответчицы ФИО1 на спорные объекты, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора и не направлен на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре и, как следствие, об отказе в иске.

Доводы истца о том, что запись о государственной регистрации права собственности ответчицы на объекты недвижимости нарушает права Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, обладающего полномочиями по распоряжению земельными участками, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность обращения в суд с иском о признании права отсутствующим, может быть реализована лишь в случае установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, а также доказанности наличия у истца прав на спорные объекты.

Материалы дела не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств совершения ответчицей ФИО1 действий, нарушающих права и законные интересы истца в отношении спорных объектов недвижимости, что в данном случае является необходимым условием для удовлетворения заявленных требований в силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 3, 4 ГПК РФ.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска заявлено требование о признании права отсутствующим по основаниям ст. 130 ГК РФ, п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 N 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска настаивал на избранном способе защиты права, который имеет узкую сферу применения и не может заменять собой иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При этом конкретных оснований заявленных требований истцом не поименовано и не обоснована невозможность защиты права иным способом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов является задачей судопроизводства в суде.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Избранный истцом способ защиты своего нарушенного права должен позволить привести стороны в первоначальное положение, восстановить нарушенное право. В том случае, если приведение сторон в первоначальное положение невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из изложенного и принимая во внимание вышеуказанную позицию высших судебных инстанций относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица.

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.04.2018 № 117-КГ18-13, от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В данном случае, истец, заявляя о признании права собственности ответчицы в отношении спорного имущества отсутствующим, фактически просит лишить ФИО1 ее имущества, тогда как основания к тому отсутствуют, а исходя из оснований иска, преследуя иском цель может быть достигнута посредством иного иска.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из ст.ст. 1, 9 ГК РФ, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, учитывая избрание истцом ненадлежащего способ защиты права, недоказанности наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права отсутствующим в отношении объектов - нежилого здания, с кадастровым номером №, площадью 11,6 кв.м, и сооружения с кадастровым номером №, протяженностью 52 м, с местоположением: <адрес>, суд находит требования истца по заявленным основаниям не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, что он не лишен возможности защитить свое право при избрании иного надлежащего способа защиты, который в действительности приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Ходатайство ответчицы ФИО1 Г.Н.Л. о пропуске истцом Комитетом по управлению муниципальным имуществом срока исковой давности отклоняется судом, поскольку к возникшим правоотношениям срок исковой давности не применим, по основаниям ст. 208 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При принятии решения по делу суд принимает во внимание заявление ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» о взыскании понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 45 000 рублей.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 года № 124-ФЗ).

В связи с вышеизложенным, суд отказывая в удовлетворении заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска также с учетом проведенной судебной экспертизы считает, что затраты на судебную экспертизу в сумме 45 000 рублей подлежат взысканию с истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 8, 9, 11-12, 130-131, 208 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ, ст. ст. 56, 59-60, 98, 85, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, предъявленных к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, отказать.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в пользу ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр», ИНН <***>, КПП 263501001, <...>) (Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411, к/с № 301011810145250000411, ИНН <***> КПП 263501001, ОГРН <***>, счет № 40702810600980030127) 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Установить дату составления мотивированного решения суда (с учетом выходных дней) - 03.07.2023 года.

Судья В.В. Филатова