УИД: 18RS0013-01-2025-000307-26
Дело № 2-1234/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по опционному договору, заключённому с обществом с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1346,30 рубля с дальнейшим начислением на сумму 180000 рублей, начиная с 22 января 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, расходы на отправку почтовой корреспонденции.
Требования мотивированы тем, что 27 августа 2024 года между истцом и АО «ОТП Банк» заключён кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 2082416 рублей. Условием кредитования было подписание опционного договора с ООО «Аура-Авто» стоимостью 180000 рублей. 19 сентября 2024 года денежная сумма списана со счёта истца в счёт оплаты дополнительной услуги (Независимая гарантия) в пользу ООО «Авто-Ассистанс». 13 ноября 2024 года истец направил в ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении опционного договора и требование о возврате денежных средств, аналогичное заявление направлено 26 декабря 2024 года в адрес ответчика. На текущий момент денежные средства не возвращены.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», третьи лица – акционерное общество «ОТП Банк», общество с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
В своих письменных возражениях общество с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, указывает на необоснованность заявленных к нему требований, как к ненадлежащему ответчику.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от 27 августа 2024 года ФИО2 приобрёл у ООО «Автосалон УДМ» автомобиль марки Chevrolet Equinox, 2020 года выпуска, стоимостью 2450000 рублей. Оплата по договору произведена за счёт кредитных средств, часть стоимости автомобиля в размере 700000 рублей внесена наличными денежными средствами в кассу продавца.
27 августа 2024 года с целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО2 заключил с акционерным обществом «ОТП Банк» договор № о предоставлении потребительского кредита. Сумма предоставленного кредита составила 2082416 рублей, срок возврата – до 27 августа 2032 года.
Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 (Клиент) был заключён Опционный договор № № от 27 августа 2024 года с ООО «Аура-Авто» (Общество), согласно которому Общество взяло на себя обязательство по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе гарантии «GL-4», условия которой размещены на сайте www.cgarant.com/set-garant-prog.html (пункты 1.1, 1.2 Договора), где указана информация о том, что программа гарантии «SET-Garant GL4», это специально разработанный гарантийный продукт, в котором владелец автомобиля может самостоятельно выбрать, какие группы агрегатов и узлов будут обслуживаться по гарантии.
Участие в программе гарантии для владельца Сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в программе определяется выбранной Клиентом программой, указанной в пункте 1.2 Договора и в Сертификате. Описание услуг содержится в правилах оказания услуг, размещённых в сети Интернет на сайте партнёра Общества по адресу www.cgarant.com (пункт 1.6).
В соответствии с пунктом 1.3 Опционного договора обязательство Общества является исполненным в полном объёме после подключения Клиента к избранной программе гарантии и выдачи Сертификата, о чём составляется двусторонний акт.
Опционная премия по договору составила 180000 рублей (пункт 2.1), уплаченных ФИО2 за счёт кредитных денежных средств, перечисленных Банком в адрес ООО «Авто-Ассистанс», что подтверждается счётом на оплату и выпиской по счёту.
О подключении к программе гарантии «SET-Garant GL4» подписан двусторонний акт, ФИО2 выдан Сертификат № №, из которого следует, что услуги, предоставляемые владельцу сертификата, оказываются ООО «Методика»; условия и порядок оказания услуг по программе гарантии «SET-Garant» содержатся в правилах, размещённых на сайте по прямой URL ссылке www.cgarant.com/pravila-setgarant-v1.html.
13 ноября 2024 года ФИО2 направил в ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении Опционного договора № № от 27 августа 2024 года и требование о возврате денежных средств, аналогичное заявление направлено 26 декабря 2024 года в адрес ООО «Авто-Ассистанс» с приложением банковских реквизитов для возврата денежных средств.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы; согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Применительно к пункту 2 той же нормы граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Полагая нарушенными свои права как потребителя, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 180000 рублей, уплаченные за выдачу гарантий, в связи с отказом от договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается, соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 370 названного Кодекса предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
В силу пункта 1 статьи 371 этого же Кодекса независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Статьёй 373 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из приведённых правовых норм следует, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 данного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.
Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, поэтому к правоотношениям, возникшим между принципалом и гарантом, применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договор возмездного оказания услуг, и положения Закона о защите прав потребителей.
Данное право потребителя не может быть ограничено условиями договора, заключённого им с исполнителем услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объёме в соответствии со статьёй 13 данного Закона.
Согласно пункту 2 той же статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьёй 32 этого Закона (подпункт 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу указанных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесённых расходов по исполнению договора в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Таким образом, направив 13 ноября 2024 года в адрес ООО «Аура-Авто» и 26 декабря 2024 года в адрес ответчика – ООО «Авто-Ассистанс» заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем договор № № от 27 августа 2024 года считается расторгнутым с момента получения адресатами данного заявления.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения, материалы дела не содержат, доказательств несения Обществом каких-либо расходов по договору не представлено, истец в силу приведённых положений закона имел право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
При установленных судом обстоятельствах и поскольку потребитель в разумный срок обратился с требованием о расторжении договора, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании суммы, уплаченной за предоставление гарантий, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Стороной ответчика в материалы дела представлен агентский договор № № от 18 марта 2024 года, заключённый между ООО «Аура-Авто» (Принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (Агент), согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счёт Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с Принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение за выполнение поручения (пункт 1.1). Порядок и сроки уплаты вознаграждения Агента определены в разделе 4 Агентского договора, согласно которому Агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным, перечисляет Принципалу полученные от реализации денежные средства по заключённым договорам за минусом агентского вознаграждения (пункт 4.5).
Как указывалось ранее, опционная премия по договору в размере 180000 рублей, уплаченная ФИО2 за счёт кредитных денежных средств, перечислена Банком в пользу ООО «Авто-Ассистанс», что подтверждается счётом на оплату и выпиской по счёту.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, полученных ООО «Авто-Ассистанс» по Опционному договору № № от 27 августа 2024 года, в адрес ООО «Аура-Авто», на момент рассмотрения настоящего гражданского дела суду не представлено.
По требованию части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом (часть 3 статьи 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд находит требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителя и взыскании уплаченной по опционному договору денежной суммы в размере 180000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.
На основании изложенного и в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с 9 января 2025 года (10 дней с даты доставки почтового отправления, ШПИ 42007403008165) по дату вынесения судом решения – 24 апреля 2025 года (106 дней) в размере 10977,53 рубля, исходя из следующего расчёта:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейв году
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
180 000
09.01.2025
24.04.2025
106
21%
365
10 977,53
Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также должно производиться в размере ключевой ставки Центрального Банка России на сумму основного обязательства.
При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен в судебном заседании изложенными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении требования о возмещении причинённого ему морального вреда не имеется. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушения прав истца и степень причинённых ему нравственных страданий и полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд отмечает, что требования истца в рассматриваемом деле основаны лишь на факте нарушения его прав как потребителя, каких-либо аргументированных доводов о претерпевании им физических или нравственных страданий не приведено, доказательств тому не представлено.
При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из отсутствия каких-либо негативных последствий, вызванных действиями ответчика, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.
По требованию пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В этой связи с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 96988,77 рубля ((180000 + 10977,53 + 3000) / 2).
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа, подлежащего уплате ответчиком в пользу потребителя, суд не усматривает, каких-либо мотивированных доводов относительно данного обстоятельства ответчиком не приведено.
По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца на отправку копий искового заявления лицам, участвующим в деле, в размере 351 рубль, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С учётом изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9729 рублей (6729 рублей за имущественное требование, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору Опционному договору № № от 27 августа 2024 года в размере 180000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 9 января 2025 года по 24 апреля 2025 года в размере 10977 (Десять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 53 копейки с дальнейшим начислением на сумму основного обязательства (180000 рублей) с учётом её уменьшения в случае погашения, начиная с 25 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96988 (Девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс» в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 9729 (Девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2025 года.
Председательствующий судья Н.Н. Кочурова