Дело № 2-832/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001196-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2020 года ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указав, что ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили кредитный договор № 5105Q076KDN102919975 на сумму в размере 500 000 руб. 00 коп. под 17,42% годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО1 был предоставлен кредит в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушением сроков, в связи с чем за ответчиком по состоянию на 20.06.2022 года образовалась задолженность в виде: 43 974 руб. 27 коп. - просроченного основного долга, 33 201 руб. 36 коп. - просроченных процентов. Впоследствии банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. В ходе проведенной работы ПАО РОСБАНК стало известно, что не отказавшись от наследства, наследником умершего Заемщика по закону первой очереди является сын ФИО1. Таким образом, ФИО1 являясь универсальным правопреемником Заемщика ФИО1, должен принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита. На основании изложенного ПАО РОСБАНК просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № 5105Q076KDN102919975 в размере 77 175 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 515 руб. 27 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Определением суда от 08.08.2022 года был привлечен соответчиком - наследник умершего заемщика ФИО1 - дочь ФИО1, в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, и ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, не просили рассматривать дело без их участия. С учетом изложенного, суд в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассматривать дело без их участия.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не прибыл, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд проводит судебное заседание без участия третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 года ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключили договор на предоставление потребительского кредитного договора № 5105Q076KDN102919975 в размере 500 000 руб. 00 коп. под 17,42% годовых (л.д. 20, 38-40, 36-37).

В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились (л.д. 30-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный по адресу: , умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по указанному договору (л.д. 43, 230).

Согласно материалам наследственного дела ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились его сын ФИО1 и дочь ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, ими поданы соответствующие заявления нотариусу (л.д. 58, 60). Других наследников не имеется.

Разрешая исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, суд исходит из того, что на день открытия наследства ФИО1 являлся собственником доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Арарат», земельных участков, кафе «Радуга», складских помещений, жилых домов, торгового павильона, здания котельной с ограждением, зданий свинарника, коровника, мельницы, здания автогаража, котельной, ряда объектов назавершенного строительства и 15 транспортных средств (л.д. 62-64, 67-216).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Поскольку сын ФИО1 и дочь ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, являлись единственными наследниками ФИО1, нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области ФИО3 08.12.2021 года и 14.05.2022 года принял от наследников, заявление согласно которого, последние «Настоящим заявлением наследство принимают по всем основаниям наследования в том числе по закону (л.д. 58, 60).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.п. 58, 60 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.06.202 года задолженность заемщика по кредитному договору № 5105Q076KDN102919975 от 26.03.2020 года составляет 77 175 руб. 63 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 43 974 руб. 27 коп., по просроченным процентам – 33 201 руб. 36 коп. (л.д. 30-35).

Расчет задолженности по кредитному договору № 5105Q076KDN102919975 от 26.03.2020 года судом был проверен и признан арифметически верным. Ответчиками доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан истцом, не представлено, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору также не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиками не опровергнут.

Что касается оценки имущества, то стоимость наследственного имущества, которое приняли наследники сын ФИО1 и дочь ФИО1 в лице законного представителя ФИО4, состоящего в том числе из доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Арарат», земельных участков, кафе «Радуга», складских помещений, жилых домов, торгового павильона, здания котельной с ограждением, зданий свинарника, коровника, мельницы, здания автогаража, котельной, ряда объектов назавершенного строительства и 15 транспортных средств, кадастровая стоимость только перешедшего здания с кадастровым номером: 61:17:0010229:439 составляет 7 08 407 руб. 63 коп. и земельного участка с кадастровым номером: 61:17:0010229:46 составляет 757 504 руб. 13 коп. (л.д. 238-239), существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору – 77 175 руб. 635 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответной стороной в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга не превышает суммы наследственной массы.

Поэтому суд взыскивает с наследников – ФИО1 и дочь ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО РОСБАНК в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 5105Q076KDN102919975 от 26.03.2020 года в пределах стоимости принятого наследственного имущества 77 175 руб. 63 коп.

С ответчиков в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 2 515 руб. 27 коп. (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, третье лицо: нотариус Константиновского нотариального округа о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: , паспорт: серия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: , свидетельство о рождении: II-АН от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Константиновского района, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: , паспорт: серия 6012 в пользу ПАО РОСБАНК, ИНН: <***>, ОГРН: <***> от 02.03.1993 года, задолженность по кредитному договору № 5105Q076KDN102919975 от 26.03.2020 года в размере 77 175 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 515 рублей 27 копеек, а всего: 79 690 (семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто) рублей 90 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья А.А. Антончик