Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 декабря 2025 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований изложено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчик на условиях возвратности получил от банка 1 000 000 руб. под 25,9 % годовых на срок 70 месяцев на приобретение автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату суммы кредита стороны предусмотрели условие о залоге приобретаемого за счет заемной суммы транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> №.

Свои договорные обязательства перед кредитным учреждением по возврату кредита и процентов по нему ФИО2 нарушил, выплаты заемных сумм прекратил, требование банка о досрочном возврате заемных сумм проигнорировал, его задолженность перед истцом по вышеназванному кредитному договору составила 1 114 662,74 руб.

Истец потребовал взыскать с ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредитному договору, судебные издержки, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, ссылаясь на нарушение со стороны ответчика обязательств по своевременному возврату заемных денежных сумм.

ПАО «Сбербанк», извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Повестка, копия постановления о назначении даты и места рассмотрения дела, направленные судом ответчику по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, то есть в связи с неявкой за ними получателя.

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ данные обстоятельства дают основания считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства без участия представителя истца и ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор о предоставлении ответчику кредита на сумму 1 000 000 руб. на приобретение транспортного средства на срок 70 под 25,9 % годовых с условиями возврата кредита ежемесячными платежами, с условием обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита путем предоставления в залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был выдан кредит. Неотъемлемыми составными частями указанного кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств, действующие в ПАО «Сбербанк», в которых оговорены тарифы на обслуживание банковских продуктов, условия кредитования, права и обязанности сторон по договору (далее – Общие условия).

При таких обстоятельствах суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, имеющий признаки кредитного, с включением в него условий о залоге приобретаемого за счет заемных средств автомобиля, как о способе обеспечения обязательств ответчика по возврату суммы кредита. Данный механизм достижения между сторонами соглашения не противоречит порядку и условиям заключения договоров гражданско-правового характера, изложенным в ст. 421 ГК РФ.

Согласно указанной статье, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Суд находит, что сторонами действительно был заключен кредитный договор с залогом приобретаемого на заемные денежные средства имущества (автомобиля), поскольку между банком и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: согласованы сумма кредита (займа), его срок, проценты за пользование кредитом, порядок погашения, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по возврату суммы кредита и уплате процентов предусмотрен залог автомобиля, на приобретение которого получен кредит.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства ФИО2, как залогодателя, обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №, который ответчик намеревался приобрести (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Залог автомобиля обеспечивает требования Кредитора (банка), вытекающие из кредитного договора.

Согласно уведомлению, залог на указанный автомобиль возник ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указан ответчик.

Поставив простую электронную подпись в Индивидуальных условиях потребительского кредита, ФИО2 подтвердил тем самым свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, процентов, а также свои намерения исполнять должным образом и соблюдать все положения кредитного договора и Общих условий.

Согласно п.п. 16, 17, 27 Общих условий, заемщик обязался производить гашение кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всех задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам.

Нарушение заемщиком ФИО2 условий договора (обязательств по возвращению кредита, выплате процентов) суд находит установленным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату суммы кредита и процентов составила 1 114 662,74 руб. Из представленного расчета следует, что в период действия указанного договора ответчик обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допустил нарушение сроков уплаты очередных сумм в погашение кредита и процентов, выплаты фактически прекратил.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 114 662,74 руб., из них:

- просроченные проценты – 133 570,30 руб.,

- просроченный основной долг – 972 408,65 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 2 702,37 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 5 981,42 руб.

Согласно ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную им по кpедитному договоpу сумму и уплатить по ней проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ч. 1 ст. 334, ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Нарушение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора (обязательств по возвращению суммы займа, выплате договорных процентов) суд находит установленным. Предоставленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его верным.

Сведений о том, что вышеуказанный кредитный договор под залог приобретаемого транспортного средства, заключенный между истцом и ответчиком, был признан недействительным или расторгнут, суду не представлено. Залоговая стоимость автомобиля, на приобретение которого получен кредит, ответчиком не оспорена. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит. Доказательств погашения задолженности перед банком по вышеназванному кредитному договору (полной либо частичной) ответчик не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства перед истцом по возврату в установленный срок полученных по кредитному договору денежных сумм, то есть существенно нарушил договорные обязательства, истец обоснованно воспользовался своим правом на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

При удовлетворении иска на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оплате госпошлины, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества (ПАО) «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО2 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 114 662,74 руб., в том числе просроченные проценты – 133 570,30 руб., просроченный основной долг – 972 408,65 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 702,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 981,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 46 146,63 руб., всего 1 160 809,37 руб.

В целях погашения задолженности ответчика ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» обратить взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль <данные изъяты> №, год выпуска – 2010, установив начальную продажную цену указанного автомобиля – 984 000 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах с направлением вырученных денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23 декабря 2025 года.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.