Решение по делу № 02-7955/2025 от 11.12.2025 - о защите прав потребителей.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 11 декабря 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7955/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что 24.04.2024 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора являлось выполнение комплекса работ по разборке, транспортировке и последующей сборке дома из сруба для истца. Цена договора определена в размере 1 350 000 руб. 00 коп., а срок окончания исполнения обязательств установлен до 10.06.2024 г. включительно. В период с 24.04.2024 г. по 11.05.2024 г. истец произвела оплату работ, перечислив ответчику общую сумму в размере 948 000 руб. 00 коп. Ответчик нарушил условия договора, не выполнив предусмотренные работы в установленный срок, что повлекло за собой просрочку исполнения обязательства с 11.06.2024 г. Направленной 27.08.2024 г. письменной претензией истец в одностороннем порядке заявила об отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и потребовала возврата денежных средств. Добровольное удовлетворение указанных требований ответчиком не осуществлено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор от 24.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 198 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.06.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере 694 980 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо возражений по заявленным исковым требования в адрес суда не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24.04.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание строительных работ.

Из условий указанного договора следует, что Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ, включающего: разбор дома из сруба с сохранением материала (размер 10x10, 1,5 этажа), его последующую перевозку и сборку по новому адресу (Тверская область, Конаковский район, д. Юренево).

Работы подлежали выполнению качественно и в срок до 10.06.2024 г. включительно.

Общая цена договора определена в размере 1 350 000 руб. 00 коп., распределенных следующим образом: 500 000 руб. 00 коп. – за разбор, 250 000 руб. 00 коп. – за перевозку и 600 000 руб. 00 коп. – за сборку.

Условиями договора также предусмотрен аванс в размере 150 000 руб. 00 коп.

В рамках исполнения обязательств по оплате истец посредством банковских переводов перечислила ответчику денежные средства в следующие сроки и суммах: 24.04.2024 г. – 150 000 руб. 00 коп., 25.04.2024 г. – 10 000 руб. 00 коп., 28.04.2024 г. – 160 000 руб. 00 коп., 01.05.2024 г. – 50 000 руб. 00 коп., 02.05.2024 г. – 175 000 руб. 00 коп., 07.05.2024 г. – 50 000 руб. 00 коп., 08.05.2024 г. – 10 000 руб. 00 коп., 09.05.2024 г. – 173 000 руб. 00 коп., 10.05.2024 г. – 100 000 руб. 00 коп., 11.05.2024 года – 70 000 руб. 00 коп.

Таким образом, общий объем произведенной оплаты составил 948 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела справкой АО «Тинькофф Банк» от 29.05.2024 г., квитанцией ПАО «Сбербанк России» от 01.05.2024 г. и квитанцией Банка ВТБ (ПАО) от 28.04.2024 г.

Ответчик обязательства по выполнению работ в установленный договором срок до 10.06.2024 г. не исполнил, допустив просрочку.

27.08.2024 г. истец направила ответчику письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Данный факт подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от 27.08.2024 г., имеющимися в деле.

В установленный для добровольного удовлетворения требований потребителя срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, договор в добровольном порядке не расторг, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 24.04.2024 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчик допустил существенное нарушение условий договора, не выполнив взятые на себя обязательства по разбору, перевозке и сборке дома из сруба к установленному сроку – 10.06.2024 г. Просрочка исполнения обязательства началась 11.06.2024 г. и на момент рассмотрения дела не устранена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленный срок лишило истца возможности использовать результат работ (собранный дом) в запланированное время и по назначению, что свидетельствует о существенном характере нарушения.

Кроме того, в рамках отношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, что подтверждается его правомерным односторонним волеизъявлением, выраженным в направленной ответчику письменной претензии от 27.08.2024 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства сторон по расторгаемому договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Таким образом, в связи с существенным нарушением обязательств со стороны исполнителя (ответчика) и правомерной реализацией потребителем права на отказ от договора, имеются предусмотренные законом основания для прекращения обязательств сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора от 24.04.2024 г.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 198 000 руб. 00 коп., уплаченных по договору от 24.04.2024 г.

Как установлено судом, в связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ, выразившимся в неисполнении обязательств в установленный срок, договор подлежит расторжению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В данном случае ответчик, получив от истца денежные средства в счет оплаты работ на общую сумму 948 000 руб. 00 коп., свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме.

Истец реализовала свое право потребителя на отказ от исполнения договора, надлежащим образом направив ответчику письменную претензию от 27.08.2024 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при таком отказе от договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Поскольку результат работ истцом не принимался и не использовался, правовых оснований для удержания ответчиком части уплаченных денежных средств не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 198 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.06.2024 г. по 27.05.2025 г. в размере 694 980 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех- процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку из искового заявления следует, что цена невыполненных работ составляет 198 000 руб., а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за заявленный истцом период в размере 198 000 руб.

Также, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку данный размер компенсации суд полагает разумным и справедливым.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 203 000 руб. 00 коп. (198 000 + 198 000 + 10 000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. 00 коп. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 24.04.2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) денежные средства в размере 198 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 198 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 203 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2(паспорт серии ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 15 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская