Дело №2-1116/2025

УИД №23RS0003-01-2024-004688-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием представителя истца АО «ДОМ.РФ» - ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего также интересы третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности №-Д от 09.02.2023г.,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО3, ФИО5 в сумме 1 512 260 рублей на срок 240 месяцев под 13,2 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 42,1 кв.м., этаж 4, адрес: <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, 35/100 № от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, 65/100 № от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор предоставил созаемщикам денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора созаемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 160 112 рублей 32 коп., в том числе: просроченные проценты – 138 274 рубля 87 коп.; просроченный основный долг – 1 503 357 рублей 62 коп.; неустойка – 198 479 рублей 83 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, требования до настоящего времени не выполнены. Истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 4 656 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере 3 724 800 рублей. 26.06.2023 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» был заключен договор купли-продажи закладных ИЦБ-01/1708-23, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент». 06.07.2023 г. ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании указанного договора № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №. Таким образом, обладателем всех прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ». Согласно договору об оказании услуг банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

На основании изложенного, просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно с ФИО5, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 660 112 рублей 32 коп., в том числе: просроченные проценты – 138 274 рубля 87 коп.; просроченный основный долг – 1 503 357 рублей 62 коп.; неустойка – 198 479 рублей 83 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 500 рублей 56 коп. Обратить взыскание в пользу АО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО5, ФИО3, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь 42,1 кв.м., этаж 4. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: о бщая долевая собственность, 35/100 № от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, 65/100 № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 724 800 рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» – ФИО6, представляющий также интересы третьего лица ПАО «Сбербанк России», полностью поддержал заявленные исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 возражали против удовлетворения иска АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование причин неисполнения обязательств по кредитному договору на ухудшение здоровья и самочувствия ответчика ФИО3

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу ч. 7 указанной статьи особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО3 и ФИО5 в сумме 1 512 260 рублей на срок 240 месяцев под 13,2% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 42,1 кв.м., этаж 4. Адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, 35/100 № от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, 65/100 № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

ПАО «Сбербанк России» были исполнены свои обязательства по указанному договору, а именно ответчикам предоставлен кредит (лимит кредитования), которым ответчики воспользовались, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, составленной банком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО5 свои обязательства по кредитному договору нарушили, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от 12. 04.2023 г. составляет 1 660 112 рублей 32 коп., в том числе: просроченный основный долг – 1 503 357 рублей 62 коп.; просроченные проценты – 138 274 рубля 87 коп.; неустойка – 198 479 рублей 83 коп.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет процентов и неустойки. Данный расчет является верным и подлежит применению судом в обоснование и подтверждение размера задолженности ответчиков.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» был заключен договор купли-продажи закладных ИЦБ-01/1708-23, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) была передана по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» (пункт 64340 Реестра закладных – приложение к акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании указанного договора № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный Агент» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Реестра закладных – приложение к акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи закладных к истцу АО «ДОМ.РФ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ответчиками ФИО3 и ФИО5

Ответчики были надлежащим образом уведомлены о состоявшейся переуступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление от АО «ДОМ.РФ».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к АО «ДОМ.РФ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиками ФИО3 и ФИО5

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиками не производилось.

С учетом названных норм права, в совокупности с представленными доказательствами, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в общем размере 1 660 112 рублей 32 коп. является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Стороной ответчиков в обоснование причин неоплаты по кредиту была представлена медицинская документация о наличии у ФИО3 заболеваний сердечно-сосудистой системы, эндокринных заболеваний, заболеваний органов зрения и иных проблем со здоровьем с 2019 г. по настоящее время.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО5 и ФИО3 нарушают принятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность, суд находит существенным нарушении ответчиками условий договора, в связи с чем удовлетворяет заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора.

При этом, так как условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), то требование истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 479 рублей 83 коп. также подлежит удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, закладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, с учетом правил ст. 348 ГК РФ, приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 23:37:0105017:673, назначение: жилое, площадь 42,1 кв.м., этаж 4, по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из правила ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры ответчиков составляет 4 656 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена имущества должна быть установлена в размере 3 724 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиками ФИО3 и ФИО5 не были предоставлены доказательства надлежащего погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Болезнь одного из созаемщиков не является основанием для освобождения от исполнения денежных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ДОМ.РФ» была оплачена государственная пошлина в сумме 22 500 рублей 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» судом удовлетворяются, с ответчиков ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» (№, юридический адрес: <адрес>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ФИО2 <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт гражданина РФ <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО5.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» солидарно с ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 660 112 рублей 32 коп., в том числе: просроченные проценты – 138 274 рубля 87 коп., просроченный основный долг – 1 503 357 рублей 62 коп..; неустойка – 18 479 рублей 83 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 500 рублей 56 коп.

Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» на имущество ФИО3, ФИО5, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартира, назначение: жилое, площадь 42,1 кв.м., этаж 4, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Запись в ЕГРН: общая долевая собственность, 35/100 № от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, 65/100 № от ДД.ММ.ГГГГ Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 724 800 рублей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Председательствующий: /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2025 года.

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Решение не вступило в законную силу

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1116/2025

УИД №23RS0003-01-2024-004688-76

Анапского городского суда Краснодарского края