Дело № 2-4190/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года <адрес>, г. Химки
Химкинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Панферовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 Г. о взыскании штрафа и неустойки,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО4 Г. с требованиями о взыскании штрафа и неустойки.
В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору на изготовление, доставку и сборку корпусной мебели.
Оплату истец произвел <дата> наличным расчетом в размере 76 550,00 рублей.
Сборка и доставка должна была состояться <дата>.
В указанный срок мебель была поставлена в некомплекте, <дата> была довезена задняя стенка шкафа и крепеж, <дата> сборка мебели не состоялась, так как детали были не из одного комплекта и не подходили друг к другу, <дата> ответчик довез нужные ручки и фасады.
<дата> при сборке выяснилось, что фасады не подходят по размерам, а отдельные их них изогнуты.
Из-за несоответствия деталей и неоднократности сборки поверхность мебели пришла в негодность из-за количества отверстий по установке крепежей.
<дата> истец обратилась к ответчику с претензией, но ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика оплаченное по договору в размере 76 550,00 рублей, неустойку в размере 81 908,50 рублей за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, а также просил обязать ответчика осуществить демонтаж и вывоз некачественной мебели.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась в лице представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчик ИП ФИО4 Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся в порядке ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка ответчиком не получена.
В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на сайте суда.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец заказала у ответчика корпусную мебель на сумму 51850,00 рублей с доставкой по указанному в заказе <№ обезличен> Цех 24/2021-09-02 адресу.
Из условий заказа следует, что мебель изготавливается по эскизу и состоит из корпуса и фасадов.
Согласно информации публичного источника сайта ответчика следует, что оплата товара производится наличными средствами при получении товара.
Также истцом с ответчиком был заключен договор на поставку подвесной полки по эскизу на сумму 11 100,00 рублей, и подвесные шкафчики по эскизу н 9 700,00 рублей.
Данное подтверждается представленными в материалы дела заказами.
Из переписки представленной истцом с представителем ответчика следует, что сумму заказа составила 74750,00 рублей, которую истец должна оплатить водителю наличными.
Из переписки также усматривается, что истец предъявляла претензии к комплектации товара.
Претензией от <дата> истец уведомила об отказе от исполнения договора, ввиду поставки недокомплектции и наличия ненадлежащего качества мебели.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи; срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из положений статей 702. 708 и 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Заключенные между сторонами соглашения являются смешанными договорами, однако, исходя из буквального их толкования между сторонами не достигнуто соглашение о сроках выполнения работ, а потому договоры подряда не могут считаться заключенными, и суд квалифицирует соглашения как договоры купли-продажи, учитывая также условия договора, в которых стороны согласовали сроки и порядок поставки товара.
В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что учитывая наличие претензий истца к качеству и срокам поставки корпусной мебели, подтверждение их предъявления продавцу (изготовителю) и отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика 76550,00 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от <дата>, неустойку в размере 76550,00 рублей.
Разрешая требования в части неустойки, суд не соглашается с заявленным истцом размером, так как он превышает размер оплаты по договору, что является нарушением положений ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., учитывая критерий разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 81550,00 рублей.
Кроме этого, поскольку ответчиком была передана истцу мебель ненадлежащего качества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика осуществить демонтаж и вывоз комплект корпусной мебели, поставленный по индивидуальным заказам <№ обезличен> цех 24/2021-09-02, 608-2 Цех 24/2021-09-02, 608-3 Цех 24/2021-09-02 своими силами и за свой счет в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет 4262,00 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО4 Г. о взыскании штрафа и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 Г. в пользу ФИО2 76550,00 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от <дата>, неустойку в размере 76550,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 81 550,00 рублей.
Возложить обязанность на ИП ФИО4 осуществить демонтаж и вывоз комплект корпусной мебели, поставленный по индивидуальным заказам <№ обезличен> цех 24/2021-09-02, 608-2 Цех 24/2021-09-02, 608-3 Цех 24/2021-09-02 своими силами и за свой счет в течении месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ИП ФИО4 Г. в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 4262,00 рублей.
Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято <дата> г.
УИД 50RS0<№ обезличен>-33
Судья
Панферова Дарья Александровна
Дело № 2-4190/2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>