Дело № 2-7406/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-006930-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Лосевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7406/2025 по исковому заявлению ООО «БУСТ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Буст» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 536,69 руб., а далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического принятия судом решения, а также процентов, рассчитанных со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактического возврата денежных средств (основного долга), расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 538 руб.
В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРОКАПССТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8 В рамках указанного дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника – договора купли-продажи транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» и ФИО2, ссылаясь на занижение стоимости проданного имущества. В качестве применения последствий недействительности сделок просил взыскать с ответчика в конкурсную массу денежные средства в размере 3 682 000 руб. основного долга и 585 084,93 руб. – процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» взысканы денежные средства в размере 2 017 000 руб.
Впоследствии между конкурсным управляющим ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» ФИО8 и ООО «БУСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого на возмездной основе приобретено право требования к ФИО2 в размере 2 017 000 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Московской области гот ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ФИО2 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако, сумма основного долга до настоящего времени не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ООО «БУСТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу регистрации (РПО: №), позиции по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, сведений об уважительных причинах своей неявки в суд не представил.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1).
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, а также ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим утвержден ФИО8
Из определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № следует, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №б/н признан недействительным, с ФИО2, в пользу ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» взыскано 3 682 000 руб. в счет возмещения рыночной стоимости автомобиля и 6 000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине, в остальной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части применения последствий недействительности сделки, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В материалы обособленного спора от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, в котором последний просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 017 000 руб. в счет основного долга, 494 929,74 руб. в счет процентов.
Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление конкурсного управляющего ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» удовлетворено в части применения последствий недействительности сделки, с ФИО2 в пользу ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» взысканы денежные средства в размере 2 017 000 руб., в остальной части отказано.
В силу ч.ч.2, 3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (цедентом) и ООО «БУСТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования цедента к ФИО2 в размере 2 017 000 руб. (основание – определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в свою очередь цессионарий обязался оплатить цену уступаемого права в размере 850 000 руб. (п.п.1.1, 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования к должнику уступаются в полном объеме, существующем на момент заключения договора.
Обязательство по оплате цены уступаемого права со стороны ООО «БУСТ» исполнено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
На основании пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Обязанность уплатить подобные проценты по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.
Согласно общим положениям о последствиях недействительности сделки недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Аналогичное правило о последствиях недействительности сделки содержится и в специальных нормах Закона о банкротстве.
В абзаце 2 пункта 25 Постановления № 63 разъяснено, что в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из положений п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Понятие уступки требования (цессии) раскрывается в п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ. Согласно вышеуказанным нормам права, цессия представляет собой сделку, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее кредитору (цеденту) на основании обязательства, передается им другому лицу (цессионарию).
По договору цессии могут быть уступлены любые права по обязательству, в том числе не только основное требование (об уплате задолженности и т.д.), но и дополнительные по отношению к нему требования, вытекающие из того же обязательства, в частности, об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 330, ст. 395 ГК РФ).
Согласно вышеуказанным нормам права, цессия представляет собой сделку, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее кредитору (цеденту) на основании обязательства, передается им другому лицу (цессионарию).
Таким образом, по договору цессии могут быть уступлены любые права по обязательству, в том числе не только основное требование (об уплате задолженности и т.д.), но и дополнительные по отношению к нему требования, вытекающие из того же обязательства, в частности, об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 330, ст. 395 ГК РФ).
Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54).
При этом из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54, также следует, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
С учетом изложенного, из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2020 г. по делу № 5-КГ19-240).
Сведений об оспаривании вышеуказанного договора цессии, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора, право требования ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» к ФИО2 денежных средств в размере 2 017 000 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, перешло к ООО «БУСТ» с момента полной оплаты за уступаемые права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 уведомлен цессионарием о состоявшейся уступке права требования в порядке статьи 385 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). При этом из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Как следует из пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. Неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате является основанием для требования об уплате процентов на сумму долга (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Если действия должника по уплате денег признаны судом недействительными на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, то на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной или с момента, когда кредитор должен был узнать о пороках сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве (пункт 29.1 Постановления № 63). Проценты за пользование чужими средствами по общему правилу взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункты 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, кредитор, с которого в связи с применением последствий недействительности сделки взысканы в пользу должника-банкрота денежные средства, неправомерно пользуется ими вплоть до возврата должнику-банкроту полученной им денежной суммы. При этом за каждый день просрочки возврата денег у такого кредитора возникает обязательство по уплате процентов за этот день. В этот же день должнику банкроту становится известно о его праве на получение с кредитора процентов и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы основного долга в размере 2 017 000 руб. не представлено, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, а далее со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ООО «БУСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 536 565,18 руб., согласно нижеприведенному расчету, произведенному с использованием системы «КонсультантПлюс Калькуляторы»:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 32 366 16 28 215,96
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 48 606,39
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 43 977,21
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 75 224,18
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 184 514,05
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 54 155,07
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 48 739,56
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 39 455,84
ДД.ММ.ГГГГ – 10.11.2025 15 365 16,5 13 676,92
При таких обстоятельствах, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своих обязательств, возникших на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также законность заключенного между ООО «ЕВРОКАПСТРОЙ» и ООО «БУСТ» договора цессии №, который недействительным не признан, в судебном порядке ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных ООО «БУСТ» исковых требований, предъявленных к ФИО2
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 538 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные издержки признаются судом судебными, необходимыми для реализации права истца на обращение в суд с заявленными требованиями, а потому подлежат возмещению ответчиком, не в пользу которого принят судебный акт, в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «БУСТ» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ООО «БУСТ» (ИНН: №) проценты за пользовнаие чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по 10.11.2025 в размере 536 565,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 538 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «БУСТ» (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 ГК РФ на сумму 2 017 000 руб., начиная с 11.11.2025 и по день фактического исполнения обязательств, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено – 12.12.2025 года.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина