Дело №2-831/2025

УИД 61RS0041-01-2025-001045-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АТЛАС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АТЛАС», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 844000 рублей, неустойку, рассчитанную на дату подачи иска, в размере 126600 рублей, неустойку, рассчитанную с даты, следующей за датой подачи иска, по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.05.2024 между ФИО1 и ООО «АТЛАС» был подписан договор № купли-продажи транспортного средства, согласно п.2.1 которого общая цена приобретаемого автомобиля составляет 4900000 рублей. 18.05.2024 к данному договору было оформлено дополнительное соглашение №1е, согласно п.2 которого цена договора, указанная в п.2.1 договора купли-продажи, равная 4900000 рублей, определена с учетом скидки в размере 844000 рублей, которая предоставляется покупателю при условии заключения договора оказания услуг № от 18.05.2024. Покупателем было исполнено данное требование, договор оказания услуг № от 18.05.2024 был подписан. Согласно п.3 данного дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления на расторжение договора оказания услуг № от 18.05.2024, то скидка на автомобиль в размере 844000 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из акции, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. Поскольку данное условие нарушает законодательство, она обратилась в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о признании данного пункта соглашения недействительным, в удовлетворении которого было отказано. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.04.2025 иск ФИО1 к ООО «АТЛАС» был удовлетворен частично, при этом вышеуказанный пункт 3 дополнительного соглашения был признан недействительным с указанием на то, что услуги по договору оказания услуг № входят в состав действий для подготовки к купле-продаже автомобиля и всегда производятся автосалонами бесплатно. По ее мнению, сумма в размере 844000 рублей – это ее убытки, поэтому они должны быть возмещены ответчиком. 18.06.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть 844000 рублей за навязанный истцу договор, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.07.2025 по 14.07.2025 в размере 126600 рублей, рассчитанная от цены услуги в сумме 844000 рублей. В связи с отказом от удовлетворения требований ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представители по доверенности ФИО2 ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «АТЛАС», будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика просит в иске отказать, приведя доводы, суть которых сводится к тому, что при удовлетворении иска истец получит выгоду, общий размер которой составит 1698000 рублей (854000 + 844000).

Третье лицо: Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 485 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общим правилам, установленным статьями 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что 18.05.2024 между ООО «АТЛАС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого покупатель приобрела в собственность автомобиль «CHERRY TIGGO8 PRO MAX», 2023 года выпуска, (VIN) №, по цене за 4900000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 указанного договора стороны определили, что размер цены по настоящему договору является неизменным на весь срок его действия и не зависит от каких либо обстоятельств, и включает в себя налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством.

В цену автомобиля, указанную в п.2.1 договора, включена дополнительная скидка по программе трейд-ин в размере 150000 рублей.

Пунктом 2.4 договора определен порядок оплаты покупателем за автомобиль: в день подписания договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 1519000 рублей (подп.2.4.1); покупатель обязуется произвести оплату оставшейся цены автомобиля в течение 7 банковских дней со дня подписания настоящего договора (подп. 2.4.2).

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что оплата цены приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией.

Согласно пункту 2.7 договора обязательство по оплате автомобиля считается исполненным со дня получения продавцом полной цены автомобиля, определенной в п.2.1 настоящего договора.

По заключенному между сторонами дополнительному соглашению №1е от 18.05.2024 внесены изменения в отдельные положения договора купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2024, согласно которым: автомобиль, приобретаемый покупателем согласно договору купли-продажи, является акционным товаром, на который распространяется скидка при соблюдении определенных условий акции (пункт 1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №1е от 18.05.2024 цена договора, указанная в п.2.1 договора купли-продажи, равная 4900000 рублей, определена с учетом скидки в размере 844000 рублей, которая предоставляется покупателю при условии заключения договора оказания услуг № от 18.05.2024. Полная стоимость автомобиля без учета скидки составляет 5744000 рублей.Пунктом 3 дополнительного соглашения №1е от 18.05.2024 оговорено, что в случае подачи покупателем заявления на расторжение договора оказания услуг № от 18.05.2024, в соответствии со ст.782 ГК РФ скидка на автомобиль в размере 844000 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из акции, соответственно стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки. Покупатель обязуется доплатить продавцу разницу в стоимости автомобиля после аннулирования скидки в течение 5 календарных дней с даты расторжения договора оказания услуг. Кроме того, между сторонами заключено дополнительное соглашение №1в от 18.05.2024, в соответствии с которым в редакцию пункта 2.2 договора купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2024 внесены изменения, и пункт 2.2 договора следует читать в следующей редакции: покупателю, при условии перечисления на расчетный счет продавца единовременно всей суммы по договору (за минусом первоначального взноса), предоставляется скидка в размере 854000 рублей. Скидка возвращается покупателю из кассы продавца и не может превышать первоначальный взнос покупателя, внесенный в кассу продавца.18.05.2024 между ФИО1 (заказчик) и ООО «АТЛАС» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультирование, сбор, подготовка, оформление документов, связанных с получением наиболее выгодного кредита в банках-партнерах, подбор наиболее выгодного договора страхования в страховых компаниях, подготовка документов для перехода права собственности на автомобиль, проверка судьбы автомобиля с использованием интернет ресурсов, провести маркетинговое исследование и оказать помощь в подборе автомобиля, протестировать его техническое состояние. Исполнитель обязуется оказать услуги самостоятельно или с помощью третьих лиц (пункт 1). Согласно пункту 7 данного договора оказания услуг стоимость оказываемых услуг определена в размере 844000 рублей. По акту приема-передачи транспортного средства от 18.05.2024 продавец ООО «АТЛАС» передал, а покупатель ФИО1 приняла вышеуказанный автомобиль.В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Судом установлено, что в производстве Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело №2-63/2025 по иску ФИО1 к ООО «АТЛАС» о защите прав потребителей, в котором ФИО1 просила признать недействительным пункт 3 дополнительного соглашения №1е к договору купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2024, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и компенсацию услуг нотариуса в размере 2016 рублей. Решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.01.2025 в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 22.04.2025 решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 21.01.2025 отменено с вынесением нового решения, в соответствии с которым иск ФИО1 к ООО «АТЛАС» был удовлетворен частично, при этом вышеуказанный пункт 3 дополнительного соглашения №1е к договору купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2024 был признан недействительным, с ООО «АТЛАС» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и компенсация услуг нотариуса в размере 2016 рублей. Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания недействительным пункт 3 дополнительного соглашения №1е к договору купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2024, суд апелляционной инстанции указал, что предоставленные потребителю услуги фактически заключаются в действиях, которые не несут отдельной ценности для него и которые всегда бесплатно производят в автосалонах при приобретении нового автомобиля, отметив при этом, что фактически автомобиль с данной «скидкой» был реализован по той цене, которая изначально указана в договоре купли-продажи, до подписания дополнительного соглашения. Ссылаясь на вышеуказанное решение суда апелляционной инстанции, истец ФИО1 считает, что со стороны ответчика ей причинены убытки на сумму 844000 рублей в виде оплаченной суммы по договору оказания услуг № от 18.05.2024. Между тем, судом апелляционной инстанции признан недействительным пункт 3 дополнительного соглашения №1е от 18.05.2024, на основании которого на покупателя возлагалась обязанность в течение 5 календарных дней с даты расторжения договора оказания услуг доплатить продавцу скидку на автомобиль в размере 844000 рублей, которая автоматически аннулируется в случае подачи покупателем заявления на расторжение договора оказания услуг. Суд учитывает, что заключенный между сторонами договор оказания услуг № от 18.05.2024 либо его отдельные положения недействительными не признаны, сохранили свою силу на момент рассмотрения настоящего дела. Разрешая заявленные требования, судом установлено, что 18.05.2024 между заемщиком ФИО1 и кредитором Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №V621/2005-0017442, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4478127,88 рублей на срок 84 месяца под 17.4% годовых на приобретение транспортного средства «CHERRY TIGGO8 PRO MAX», 2023 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 4900000 рублей.Согласно пункту 22 указанного кредитного договора заемщиком дано поручение кредитору произвести перечисление денежных средств без указания сведений о назначении переводов: - 3381000 рублей – в пользу получателя ООО «АТЛАС»; - 844000 рублей – в пользу получателя ООО «АТЛАС»; - 50000 рублей – в пользу получателя «Авто-Ассистанс».В материалы дела не представлены доказательства тому, что ФИО1 полностью оплачен первоначальный взнос за автомобиль «CHERRY TIGGO8 PRO MAX», 2023 года выпуска, (VIN) № в размере 1519000 рублей в соответствии с п.2.4.1 договора купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2024, поскольку из материалов дела следует, что в качестве первоначального взноса за указанный автомобиль ФИО1 внесена в кассу сумма в размере 665000 рублей, что подтверждается платежным документом: приходный кассовый ордер ПКО-363 от 18.05.2024 на сумму 665000 рублей.Вопреки условиям дополнительного соглашения №1в от 18.05.2024 к договору купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2024, по расходному кассовому ордеру от 18.05.2024 ФИО1 получила скидку в размере 854000 рублей, воспользовавшись внесенными в пункт 2.2 данного договора купли-продажи изменениями по дополнительному соглашению №1в от 18.05.2024 без перечисления на расчетный счет продавца единовременно всей суммы по договору (за минусом первоначального взноса).Таким образом, общая сумма выплаченных ФИО1 в пользу ООО «АТЛАС» денежных средств составила в размере 4890000 рублей (665000 + 3381000 + 844000 = 4890000), что фактически соответствует стоимости приобретенного ею автомобиля «CHERRY TIGGO8 PRO MAX», которая определена пунктом 2.1 договора купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2024 в размере 4900000 рублей, и данное условие не претерпело изменений в связи с заключением сторонами дополнительных соглашений №1в и №1е к вышеуказанному договору купли-продажи, при этом истец ФИО1 получила в кассе организации денежные средства в размере 854000 рублей в качестве скидки за приобретенный автомобиль.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, приняв во внимание состоявшееся судебное постановление по гражданскому делу №2-63/2025, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 приобрела у ответчика ООО «АТЛАС» в собственность автомобиль «CHERRY TIGGO8 PRO MAX» фактически по цене сделки купли-продажи № от 18.05.2024, куда вошли оказанные продавцом услуги в рамках договора оказания услуг № от 18.05.2024.

В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения сделки купли-продажи стоимость автомобиля «CHERRY TIGGO8 PRO MAX» составляла 3192000 рублей (4036000 – 844000 = 3192000), и что в результате приобретения ФИО1 автомобиля «CHERRY TIGGO8 PRO MAX» по цене за 4036000 рублей (с учетом скидки в размере 854000 рублей) истец произвела переплату в размере 844000 рублей, вследствие чего со стороны продавца ООО «АТЛАС» ей были причинены убытки на сумму 844000 рублей, при том, что согласованная цена автомобиля «CHERRY TIGGO8 PRO MAX» по договору купли-продажи транспортного средства № от 18.05.2024 составляет 4900000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что договор оказания услуг № от 18.05.2024 и его отдельные положения стороной истца не оспорены и недействительными не признаны, отсутствие доказательств произведенной истцом переплаты на сумму 844000 рублей в связи с покупкой автомобиля «CHERRY TIGGO8 PRO MAX», то оснований для удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АТЛАС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АТЛАС» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 7 ноября 2025 года.

Судья А.И. Коркишко