Дело № 2-4540\2022

36RS0005-01-2022-005236-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.04.2005 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты. Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем денежных средств клиента. Карта была активирована ответчиком путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты и по ней были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность – осуществлять возврат кредита и выплачивать проценты банку, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. При отсутствии на счете денежных средств в размере достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитом, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое ответчиком не было исполнено. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом с 05.11.2006 по 05.11.2006 была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № в размере 62 948,22 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 088,45 руб.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.04.2005 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.16).

Из заявления ФИО1 следует, что кредит предоставляется ответчику на срок 10 месяцев под 29% годовых, сумма кредита составляет 6 222 руб., месячная выплата 830 руб.

В п. 2 заявления ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте (пункт 3 заявления).

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию оферты (л.д.25).

Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем денежных средств клиента.

Карта была активирована ответчиком путем обращения в банк с письменным заявлением об активации карты и по ней были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность – осуществлять возврат кредита и выплачивать проценты банку, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в соответствии с условиями и тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (пункт 4.17 условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. При отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитом, банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 11.11.2022 в адрес ответчика заключительное требование, которое ответчиком не было исполнено (л.д.26).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по основному долгу на 11.11.2022 года составляет 62 948,22 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору о карте в размере 62 948,22 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по договору о банковской карте, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из договора о карте № от 05.10.2005 года и расчета задолженности, представленного истцом, договор о предоставлении и обслуживании банковской карты был заключен между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 05.10.2005 года, срок возврата задолженности – 10 месяцев.

Из расчета задолженности следует, что истец воспользовался кредитными средствами в размере 49 426 руб. в период с 05.11.2005 по 04.12.2005 года.

Поскольку условиями договора предусмотрен срок возврата задолженности, который составляет 10 месяцев, то он наступил 04.09.2006 года.

О нарушении своего права истцу должно стало известно 05.09.2006 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте № от 05.10.2005 года истек 05.09.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что требование о взыскании платы за выпуск карты, платы за снятие, процентов, комиссии, платы за пропуск минимального платежа, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о взыскании задолженности по кредиту, срок исковой давности по ним также исчисляется с 05.09.2006 года.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек 05.09.2009 года, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании платы за выпуск карты, платы за снятие, процентов, комиссии, платы за пропуск минимального платежа также истек 05.09.2009 года.

Таким образом, направление ответчику заключительного требования 11.11.2022 года и обращение истца 14.01.2022 года за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, произошло за пропуском срока исковой давности (л.д.14-15).

С настоящим иском в суд истец обратился 25.11.2022 года, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 62 948,22 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основанного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные от него требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 088,45 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 года.

Председательствующий И.Н. Танина