Мотивированное решение суда будет изготовлено 23 мая 2025 года
66RS0020-01-2024-003368-23
Дело № 2-470/2025 (2-2862/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Белоярский 12 мая 2025 года
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куцего Г.В.,
при секретаре Лялиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО5 КонстА.вне, ФИО2, ФИО3, Администрации Белоярского МО Свердловской области, ТУ Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк или истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с наследников скончавшейся ФИО4 – ФИО1, ФИО5 КонстА.вны, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2012 за период времени с 18.05.2024 по 22.11.2024 включительно в общем размере 275 172 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 817 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 246 354 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 255 руб. 16 коп.
В обоснование своих требований истцом указано, что Банк и ФИО4 (заемщик) заключили вышеуказанный кредитный договор <***> от 19.11.2012, по которому Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им исходя из 17,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, а заемщик – нет, в результате чего у последнего образовалась задолженность. Поступила информация, что заемщик скончался, а наследниками являются ФИО1, ФИО5, ФИО2, к которым Банком и заявлены требования.
В ходе судебных заседаний от 10.02.2025 и 07.04.2025 соответственно определениями суда в протокольной форме в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3 (дочь наследодателя), а также Администрации Белоярского МО <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>.
Представитель истца и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку наследство не принимали.
Представитель ответчика – Администрации Белоярского МО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные отзыв, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Администрация Белоярского МО является в данном случае ненадлежащим ответчиком, с учетом того, что полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью осуществляет Комитет по управлению муниципальным имуществом.
Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку не установлен факт наличия выморочного имущества, оставшегося после смерти заемщика.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие сторон.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 (заемщиком) заключен кредитный договор <***> от 19.11.2012 (путем присоединения к условиям публичной оферты), по которому Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования на сумму 40 000 руб. на срок 36 мес., с льготным периодом – 50 дней, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им исходя из 17,9% годовых, путем внесения ежемесячного обязательного платежа по погашению основного долга – 5% от размера задолженности (не позднее 20 дней с даты формирования отчета).
Факт предоставления банком заемщику ФИО4 кредита, а также образование задолженности заемщика за период времени с 18.05.2024 по 22.11.2024 включительно в общем размере 275 172 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 28 817 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 246 354 руб. 85 коп., подтверждается материалами дела, в том числе, выпиской по счету, расчетом задолженности по основному долгу и процентам.
Данные расчеты признается судом арифметически верными, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорены стороной ответчика.
Требование о досрочном возврате суммы кредиты и процентов по нему выставлено ответчикам ФИО1, ФИО5 и ФИО2 от 22.10.2024.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).
Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).
Исходя из п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 умер 11.04.2024, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ №803550 от 12.04.2024.
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно материалам наследственного дела №184/2024 после умершего ФИО4, наследники по закону – дети наследодателя: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и супруга наследодателя: ФИО5 отказались от принятия наследства, путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. Факт принятия наследства не установлен. В том числе и не установлен факт принятия наследства супругой наследодателя – ФИО5 в порядке ст.ст. 1150, 1153 ГК РФ и ст. 256 Семейного кодекса РФ, поскольку в период брака данного ответчика с наследодателем, не установлено совместное приобретение какого-либо имущества, которое бы было зарегистрировано на ответчике ФИО5
Судом установлено, что на дату смерти наследодателя, у последнего на его соответствующих счетах в банках имелись денежные средства, а именно в ПАО «Сбербанк» на счете <номер> – в размере 22 руб. 84 коп., на счете <номер> – в размере 87 руб. 88 коп., на счете <номер> – в размере 11473 руб. 35 коп., на счете <номер> – в размере 47 руб. 15 коп., <номер> – в размере 2 358 руб. 98 коп., то есть в общем размере 13 990 руб. 20 коп.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
С учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Следовательно, поскольку иного имущества ФИО4 в ходе рассмотрения дела не установлено, а имеющиеся наследники отказались от наследства, фактического принятия наследства, также не установлено, денежные средства в указанном размере - 13 990 руб. 20 коп., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», являются выморочным имуществом,
суд приходит к выводу, об удовлетворении иска частично, в указанном размере только к ответчику ТУ Росимущества в Свердловской области.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 255 руб. 16 коп., что подтверждено платежным поручением № 155430 от 09.12.2024, а рассматриваемый иск судом удовлетворен в сумме 13 990 руб. 20 коп., что составляет 5,08% от изначально заявленной ко взысканию суммы – 275 172 руб. 01 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 руб. 16 коп. (то есть пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований: 5,08% от 9 255 руб. 16 коп.)
руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.
Взыскать с ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.11.2012 за период времени с 18.05.2024 по 22.11.2024 включительно в пределах стоимости наследственного имущества – 13 990 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Г.В. Куцый