Дело № 2-491/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001075-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 24 июня 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Ануфриевой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Таштагола Кемеровской области – Кузбасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпен Клаб» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таштагола Кемеровской области - Кузбасса обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпен Клаб» (далее - ООО «Альпен Клаб»), в котором с учетом уточнений просит запретить ООО «Альпен Клаб» и третьим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства - объекта незавершенного строительства здания 4-х секционного гостевого дома на 20 мест, общей площадью 827 кв.м., с №, расположенного по адресу: , , на земельном участке с №, для предоставления гостиничных услуг: проживания, питания и отдыха, до получения ответчиком документов о государственной регистрации права собственности на данный объект, как объект завершенного строительства, в установленном законом порядке.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Таштагола проведена проверка объекта незавершенного строительства по адресу: , в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Таштагольского муниципального района ООО «Строительная компания» выдано разрешение на строительство двухэтажного 4-х секционного гостевого дома на 20 мест, общей площадью 1800 кв. м. Площадью помещений 870 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, затем разрешение продлено до июля 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Таштагольского муниципального района № разрешение на строительство было признано незаконным и отменено.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания» и ООО «Альпен Клаб» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 861,5 кв. м. степенью готовности объекта 70% по адресу: , право собственности зарегистрировано в Росреестре.

В период с 2016 года до августа 2020 года какие-либо строительные работы на объекте незавершенного строительства, не проводились. Прокуратурой города в указанный период времени, проверки соблюдения ООО «Альпен Клаб» законодательства, в том числе градостроительного, не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались.

В период с августа 2020 г. по апрель 2021 г. ООО «Альпен Клаб» завершило строительство объекта, оформило технический паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Главное управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения указанного заявления главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку заявителем в нарушение требований ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представлены не все документы, а также отсутствовало разрешение на строительство объекта.

Также, ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении вынесенным инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса ООО «Альпен Клаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей, впоследствии административный штраф снижен до 250 000 рублей.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Альпен Клаб» о признании права собственности на спорный объект недвижимости отказано.

В ходе проверки установлено, что ООО «Альпен Клаб» строительные работы, связанные с завершением объекта строительства осуществлялись в период с августа 2020 г. по апрель 2021 г. при отсутствии разрешения на строительство, отсутствии экспертизы проектной документации, при отсутствии строительного надзора.

Таким образом, строительные работы спорного объекта недвижимости произведены без разрешающих документов, в связи с чем, эксплуатация данного здания запрещена, разрешение на ввод не получено. Эксплуатация незавершенного строительством объекта капитального строительства, в отсутствие установленных законодательством документов влечет опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Кроме того, установлено, что указанный объект недвижимости ответчик намерен использовать как гостиницу (гостевой дом) для предоставления гостиничных услуг. Учитывая, что объект не проверялся на соответствие технических регламентов, не введен в эксплуатацию в установленном порядке в силу прямого указания закона эксплуатация объекта в отсутствие соответствующего разрешения не допускается.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вербовская Л.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, указанные в исковом заявлении. Также уточнила, что запрет эксплуатации спорного объекта капитального строительства заключается в запрете предоставления гостиничных услуг: проживания, питания и отдыха неопределенному, при этом запрет эксплуатации необходимо установить как для ООО «Альпен Клаб», так и для третьих лиц, до получения документов о государственной регистрации ООО «Альпен Клаб» права собственности на данный объект, как объект завершенного строительства, в установленном законом порядке. Также пояснила, что отсутствие документов на спорный объект – гостевой дом влечет запрет его эксплуатации. Объект предполагает массовое пребывание людей, что в отсутствии установленных правоустанавливающих документов для данного объекта, несет опасность для жизни и здоровья людей.

Представитель ответчика ООО «Альпен Клаб» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106), в судебном заседании против уточненных исковых требований возражала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время здание объекта капитального строительства по адресу: не эксплуатируется, огорожено сигнальными лентами. На момент рассмотрения данного дела строительство спорного объекта недвижимости окончено, объект готов к эксплуатации. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпен Клаб» отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости, апелляционным постановлением Седьмого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено в силе, жалоба ООО «Альпен Клаб» без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа подана кассационная жалоба на указанные решения.

Представитель третьего лица – Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152), в судебном заседании считала исковые требования законными и обоснованными. Также пояснила, что отсутствие акта ввода в эксплуатацию, постановки на кадастровый учет и прав на объект завершенного капитального строительства являются основаниями для запрета его эксплуатации. Также, с их стороны подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Седьмого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Одним из способов пресечения является запрет неправомерной деятельности.

С учетом избранного способа защиты нарушенного права - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факт нарушения прав и законных интересов истца ответчиком.

В силу ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения или иной производственной деятельности, которая продолжает причинять или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (п. 2 ст. 1065 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено и следует из материалов дела, что администрацией Таштагольского муниципального района, на основании утверждённого градостроительного плана земельного участка, ООО «Строительная компания» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство отдельно стоящего двухэтажного 4-х секционного гостевого дома на 20 мест общей площадью 1800 кв. м, площадью помещений 870 кв. м. на земельном участке 5670 кв. м., расположенном по адресу: , №. Срок разрешения определён до ДД.ММ.ГГГГ, продлён до июля 2015 (л.д. 43, 46-49).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строительная компания» продало ООО «Альпен Клаб» земельный участок общей площадью 5670,23 кв. м., разрешённое использование под строительство гостиничного комплекса по адресу: , №. Переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, № № № (л.д. 41-43, 54-56).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п администрацией Таштагольского муниципального района, на основании предписания Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, признано недействительным и отменено, выданное ООО «Строительная компания» разрешение на строительство 4-х секционного гостевого дома на 20 мест № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: (л.д. 44).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Строительная компания» продало ООО «Альпен Клаб» объект незавершённый строительством общей площадью 861,5 кв. м., степень готовности 70%, расположенный по адресу: . Переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, № № № (л.д. 57-59, 99-100).

На заявление истца ООО «Альпен Клаб» от ДД.ММ.ГГГГ № № Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ за № дан отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: двухэтажного 4-х секционного гостевого дома на 20 мест, расположенном по адресу: (л.д. 28-29).

На заявление истца ООО «Альпен Клаб» от ДД.ММ.ГГГГ № № Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ за № дан отказ во внесении изменений в разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство двухэтажного 4-х секционного гостевого дома на 20 мест общей площадью 1800 кв.м., площадью помещений 870 кв. м. на земельном участке 5670 кв.м., расположенном по адресу: (л.д. 156).

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: , расположено здание – двухэтажный 4-секционный гостевой дом на 20 мест, назначение объекта – нежилое, общей площадью всех помещений 827 кв.м. (л.д. 20-26).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Альпен Клаб» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (л.д. 146-151).

Из материалов дела также следует, что постановлением инспекции государственного строительного надзора по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпен Клаб» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа снижен до 250 000 рублей (л.д. 34-39).

Решением Арбитражного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Альпен Клаб» к администрации муниципального образования «Таштагольский муниципальный район», Главному управлению архитектуры и градостроительства Кузбасса, администрации Шерегешского городского поселения о признании прекращенным права собственности ООО «Альпен Клаб» в отношении объекта незавершенного строительства по адресу: , о признании за ООО «Альпен Клаб» права собственности на объект недвижимого имущества – здание двухэтажное, 4-х секционный гостевой дом на 20 мест, общей площадью 827 кв.м., расположенное по адресу: , , отказано (л.д. 114-119).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения (л.д. 107-113).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Альпен Клаб» по договорам купли-продажи, заключенными с ООО «Строительная компания», были приобретены земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу: , . При этом, предыдущему собственнику объекта незавершенного строительства выдавалось разрешение на строительство спорного объекта недвижимости сроком до ДД.ММ.ГГГГ, продлён до июля 2015. В 2016 году администрацией Таштагольского муниципального района, на основании предписания Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области признано недействительным и отменено, выданное ООО «Строительная компания» разрешение на строительство спорного объекта.

Между тем, строительство спорного объекта недвижимости истцом было завершено в 2021 г., что не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Кузбасса, которому на основании подп. 3 п. 2 ст. 2 Закона Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и земельных отношений между органами местного самоуправления Шерегешского городского поселения Таштагольского муниципального района Кемеровской области - Кузбасса» с ДД.ММ.ГГГГ к его полномочиям отнесено - выдача разрешений на ввод объектов капитального строительства, находящихся на территории СТК «Шерегеш», отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: двухэтажного 4-х секционного гостевого дома на 20 мест, расположенном по адресу: .

Таким образом, указанный объект недвижимости не введен в эксплуатацию, в разрешении на ввод в эксплуатацию отказано в связи с не предоставлением определенного перечня документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), данный отказ ответчиком не обжалован.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в том числе необходимы следующие документы: акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также документы, подтверждающие передачу гарантирующим поставщикам электрической энергии в эксплуатацию приборов учета электрической энергии многоквартирных домов и помещений в многоквартирных домах, подписанные представителями гарантирующих поставщиков электрической энергии; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.п. 4, 6-9, 12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию является основным документом, подтверждающим безопасность объекта, эксплуатация которого, в силу закона, допускается после его получения.

Из анализа вышеприведенных норм также следует, что собственник здания, в отношении которого не получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, не вправе пользоваться и распоряжаться таким имуществом, в том числе сдавать его в аренду третьим лицам, а также размещать для проживания людей.

Между тем, ответчиком ООО «Альпен Клаб» не подтверждена законность эксплуатации здания без получения на основании ст. 55 ГрК РФ соответствующего разрешения.

В отсутствие разрешительной документации на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости, данный объект обладает признаками самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство спорного объекта недвижимости осуществлена без осуществления государственного строительного надзора, как отдельных строительных этапов и объекта в целом, так и используемых строительных материалов, в том числе с учётом несогласованных изменений в проектно-сметную документацию, что позволяет отнести данный объект к категории самовольных построек, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как созданный без получения необходимых разрешений.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альпен Клаб» отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости как на самовольную постройку.

Отсутствие юридически оформленного разрешения на ввод в эксплуатацию, а также подтверждения соответствия здания градостроительному плану земельного участка, проектной документации, препятствует эксплуатации здания в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, отсутствие разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, свидетельствует об отсутствии подтвержденного в установленном законом порядке соответствия построенного объекта строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам и возможности его эксплуатации, а, следовательно, и о наличии угрозы жизни граждан или их здоровью.

Суд не наделен полномочиями по проверке возведенного объекта недвижимости вышеупомянутым требованиям в рамках рассмотрения настоящих исковых требований, кроме того, существует прямой законодательный запрет на эксплуатацию здания без соответствующего разрешения.

Отсутствие документов, полученных в установленном законом порядке, подтверждающих и разрешающих эксплуатацию здания гостевого дома, является достаточным основанием для запрета его эксплуатации и проживания в нем людей.

В рамках настоящего дела истец просил запретить ответчику эксплуатировать принадлежащий ему объект недвижимости в качестве гостевого дома до момента оформления такого объекта (завершенного строительства) в установленном законом порядке.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1 и 2 статьи 1065 ГК РФ).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 55.26 ГрК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Такой иск направлен на предупреждение опасности причинения вреда и обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию здание гостевого дома не может эксплуатироваться для предоставления гражданам гостиничных услуг (проживания, питания, отдыха).

Правило статьи 1065 ГК РФ имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. При таких обстоятельствах прокурор вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд с названным заявлением.

Также, во взаимосвязи с требованием ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, предусмотренное п. 1 ст. 1065 ГК РФ положение о возможности судебного запрета деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение возможного причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Факт обладания признаками самовольной постройки здания гостевого дома и отсутствия оснований для установления права собственности на спорный объект капитального строительства, установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, и при этом требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, ответчиком не опровергнуты.

Вопреки доводам ответчика само по себе несоответствие объекта капитального строительства установленным требованиям свидетельствует об опасности причинения вреда в будущем. При этом, вероятностный характер наступления тех или иных неблагоприятных последствий не может служить основанием к отказу в иске, направленному на их предотвращение.

Не смотря на доводы представителя ответчика о том, что данное здание в настоящее время не эксплуатируется, огорожено сигнальными лентами, исключить его возможную эксплуатацию ответчиком полностью в будущем не представляется возможным. Кроме того, факт эксплуатации спорного объекта в 2021 г. подтверждается представленными в материалы дела судебными актами, из которых следует, что ООО «Альпен Клаб» было привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об АП, а именно за эксплуатацию спорного объекта без наличия документов, удостоверяющих осуществление строительства в полном объеме (л.д. 34-38).

Поскольку фактически здание может эксплуатироваться ответчиком ООО «Альпен Клаб» в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию, именно ответчик должен доказать его безопасность и отсутствие угрозы причинения вреда. Ответчиком достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии опасности причинения вреда в будущем при эксплуатации принадлежащего ему здания, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования и устанавливая запрет эксплуатации здания - гостевого дома, не имеющего разрешения на ввод в эксплуатацию, которое является документом, подтверждающим соответствие данного объекта проектной документации и установленным законодательством требованиям, суд полагает, что тем самым, такой запрет исключит опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, как со стороны ООО «Альпен Клаб», так третьих лиц, которые могут использовать спорный объект, а также обеспечит охрану прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Доводы представителя ответчика ФИО1 о безупречной репутации ООО «Альпен Клаб» как юридического лица, осуществляющего деятельность по предоставлению гостиничных услуг, а также о том, что для строительства гостевого дома использовались только качественные строительные материалы, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанные доводы не подтверждают законность эксплуатации спорного объекта в отсутствии соответствующего разрешения или решения суда о признании права собственности на данную самовольную постройку.

Кроме того, суд считает, что заявление ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы Арбитражным судом Западно-Сибирского округа на решение Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным и нецелесообразным, поскольку устанавливая запрет эксплуатации здания гостиницы, суд по требованию истца определяет его до момента получения ответчиком документов о государственной регистрации ответчиком права собственности на данный объект в установленном законом порядке. Таким образом, подача кассационной жалобы ответчиком не является основанием для приостановления производства по настоящему делу и не препятствует рассмотрению дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1 - 2, 54 - 55, 55.24 Градостроительного кодекса РФ и ввиду того, что ответчиком не подтверждена законность эксплуатации здания без получения на основании ст. 55 ГрК РФ соответствующего разрешения, а также не предоставлено доказательств соответствия возведенного им здания проектной документации, соблюдения иных требований, необходимых при вводе объекта в эксплуатацию и с учетом того, что ООО «Альпен Клаб» право собственности на спорный объект, как объект завершенного строительства в настоящее время не признано и не зарегистрировано за ответчиком и эксплуатация данного объекта при таких обстоятельствах нарушит права и законные интересы неопределенного круга лиц, суд считает необходимым запретить эксплуатацию спорного объекта, до государственной регистрации ответчиком права собственности на данный объект, как объект завершенного строительства в установленном законом порядке, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Таштагола подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таштагола Кемеровской области – Кузбасса, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альпен Клаб» удовлетворить.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Альпен Клаб» и третьим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства - объекта незавершенного строительства здания 4-х секционного гостевого дома на 20 мест, общей площадью 827 кв.м., с №, расположенного по адресу: , , на земельном участке с №, для предоставления гостиничных услуг: проживания, питания и отдыха, до получения документов о государственной регистрации Обществом с ограниченной ответственностью «Альпен Клаб» права собственности на данный объект, как объект завершенного строительства, в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 г.

Судья Н.В. Хайкара