Дело № 2-50/1 (2023 года)

32RS0018-01-2023-000009-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Красная Гора 17 марта 2023 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,

без участия сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора №150653 от 18 марта 2019 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с 19 марта 2022 года по 22 декабря 2022 года на сумму 128 660, 62 руб., включающую в себя: сумму просроченного основного долга 110280,06 руб., сумму просроченных процентов 18 380, 56 руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9773, 21 руб.. Всего на общую сумму 138 433 руб.83 коп.

В обоснование иска банк указал, что 18 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №150653 по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 204 929, 04 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых путем перечисления их на счет ФИО1. С марта 2022 года ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора. Однако, указанное требование не выполнено. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. Размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору за период с 19 марта по 22 декабря 2022 года составляет 128 660, 62 руб., их них сумма просроченного основного долга 110280,06 руб., сумма просроченных процентов 18 380, 56 руб..

Истец (представитель истца) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не сообщивший суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 204 929,04 сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых с даты его фактического предоставления. Кредит предоставлен на условиях «потребительского кредита» путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5417 руб. 97 коп 18 числа месяца. В пункте 12 договора указано, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляются проценты в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Условия договора были подписаны сторонами.

Также при заключении договора стороны подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ, заёмщик ФИО1 согласился с ними и обязался их исполнить.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и им не оспорены.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 204 929,04 руб. на счет ФИО1, а ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из банковского счета на его имя, выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом.

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Вместе с тем, ответчиком с марта 2022 года не исполняются взятые на себя обязательства, в связи с чем, допущена просроченная задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. Требование Банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено.

Доказательств того, что ФИО1 обязательства, указанные в кредитном договоре с марта 2022 года, надлежащим образом исполняются, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно произведенному ПАО Сбербанк (истцом) расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 660, 62 руб., в том числе: сумма основного долга -110 280,06 руб.; сумма неуплаченных процентов за период с 19 марта по ДД.ММ.ГГГГ - 18 380,56 руб..

При этом сумма основного долга установлена выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы процентов на сумму просроченного основного долга соответствует п. 12 Указанного договора, исходя из размера 20% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма погашения кредита составила 189827,33 руб. из полной стоимости кредита в размере 325 404,12 руб..

Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, сведения о полном или частичном ее погашении до момента вынесения судом решения в материалах дела отсутствуют, в опровержение заявленных требований ответчиком контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств в подтверждение меньшей суммы задолженности. Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, также не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком ФИО1 не были исполнены обязательства, принятые на себя, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания задолженности и процентов по кредиту подлежащими удовлетворению на сумму 128 660, 62 руб. (как просит истец), в том числе: сумму основного долга -110 280,06 руб.; сумму неуплаченных процентов 18 380,56 руб.,

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика, поскольку в результате образовавшейся задолженности ПАО Сбербанк лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, которые не устранены и в настоящее время.

Суд считает, что требования закона, регулирующие порядок расторжения договора, истцом соблюдены, поэтому требование о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин просрочки платежей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 9773, 21 руб. (как просит истец), складывающиеся из требований истца имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 6000 руб. и требований имущественного характера, исходя из цены иска 128 660, 62 руб - в размере 3773 руб. 21 коп. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7944,93 и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1828,28 руб..

При изложенных обстоятельствах и в силу указанных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 660, 62 руб, включающую в себя: сумму основного долга 110280,06 руб.; сумму неуплаченных процентов 18380,56 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9773, 21 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногорский районный суд.

Судья Г.В. Пожарицкая