Дело № 2-364/2025
УИД 53RS0015-01-2025-000333-34
Решение
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матей Ю.В.,
при секретаре Петровой А.Ю.,
с участием ответчика Г.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к Г.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (далее на ООО ПКО «Интер-Прайм») обратилось в суд с иском к Г.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ООО «Драйв Клик Банк» и Г.С.В. 12 февраля 2014 года был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ООО «Драйв Клик Банк» предоставил Г.С.В. денежные средства в размере 226 953 рубля 11 копеек по 32% годовых на срок 48 месяцев 12 февраля 2014 года. Заёмщик Г.С.В. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в размере 8490 рублей 00 копеек.
Условиями кредитного договора установлено, что в случае нарушения заёмщиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 50 рублей 00 копеек в случае, если сумма просрочки платежа менее или равна 100 рублям 00 копейкам, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей 00 копеек, если сумма просрочки более 100 рублей 00 копеек. Заёмщик Г.С.В. не исполнила надлежащим образом обязанности по возвращению суммы кредита и процентов за пользование по договору. Воспользовавшись предоставленным кредитору условиями договора правом уступки прав (требования) по договору, ООО «Драв Клик Банк» 15 июня 2023 года заключил договор цессии с ООО «Интер-Прайм», изменившее название на ООО ПКО «Интер-Прайм» 22 января 2024 года. О состоявшейся уступке прав (требования) заёмщик Г.С.В. извещена 14 июля 2023 года. Согласно договору цессии задолженность Г.С.В. по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года составляет 284 907 рублей 91 копейки, в том числе задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 272 126 рублей 07 копеек, задолженность по просроченным процентам - 5180 рублей 35 копеек, задолженность по пени - 7601 рубль 05 копеек. Вынесенный по заявлению ООО ПКО «Интер-Прайм» судебный приказ о взыскании с Г.С.В. задолженности по кредитному договору отменён по заявлению должника 21 марта 2024 года. В связи с чем, истец просит взыскать с Г.С.В. задолженность в размере 284 907 рублей 92 копейки.
Представитель истца ООО ПКО «Интер-Прайм» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В судебном заседании ответчик Г.С.В. с исковыми требования не согласна, просила в удовлетворении отказать, указав, что задолженности по кредитному договору, которая был взыскана на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 26 Солецкого судебного района Новгородской области № 2-156/2015 от 26 февраля 2015 года она оплатила в полном объеме. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 08 июня 2022 года фактическим исполнением. Также заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд за взысканием задолженности.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица (их представителей) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Г.С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 226 953 рубля 11 копеек под 32% годовых сроком на 48 месяцев.
Договор состоит из заявления на кредит, ИУ, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов ОУ и тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть предоставлены заемщику по его запросу (п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора).
Согласно п. 6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячно 17 числа каждого месяца в размере 8490 рублей.
Поскольку заключенный кредитный договор ответчиком не оспаривался, он был подписан ею, кредит был ей предоставлен согласно условиям договора, у суда имеются достаточные основания полагать, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям этого договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Свои обязательства по предоставлению кредита согласно условиям договора ООО «Сетелем Банк» исполнило перед ответчиком в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение условий договора, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов, у Г.С.В. образовалась задолженность по кредитному договору.
09.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены изменения в сведения о наименовании юридического лица в связи с утверждением новой редакции Устава ООО «Сетелем Банк», новое наименование ООО «Сетелем Банк» - ООО «Драйв Клик Банк».
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору судебным приказом № 2-156/2015 от 26 февраля 2015 года с Г.С.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» (ранее ООО «Драйв Клик Банк») взыскана задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года за период с 17 сентября 2014 года по 12 февраля 2015 года в сумме 228 142 рубля 33 копейки, из которых: 212 291 рубль 68 копеек - сумма основного долга, 10 053 рубля 21 копейка - сумма процентов за пользование денежными средствами, 5797 рублей 44 копейки - сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2740 рублей 71 копейка.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от 12 февраля 2014 года ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу третьих лиц.
О состоявшейся уступке прав требования Г.С.В. была уведомлена письмом от 05 июля 2023 года. Ответа от заемщика не поступило.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
15 июня 2023 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании, которого право требования по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года было передано ООО «Интер-Прайм».
11 января 2024 года (исправления в краткое наименование было внесено 22 января 2024 года) ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм»).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 июня 2023 года сумма задолженности по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года, составляет 284 907 рублей 92 копейки, в том числе по процентам за пользование денежными средствами 272 126 рублей 07 копеек, просроченных процентов в размере 5 180 рублей 35 копеек, пени в размере 7 601 рубль 50 копеек.
Отделением СП по Солецкому, Волтовскому и Шимскому районам Новгородской области УФССП России по Новгородской области 16 апреля 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании по судебному приказу № от 12 февраля 2015 года.
Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 08 июня 2022 года, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника договорных процентов на сумму кредита начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
Таким образом, с даты исполнения заёмщиком Г.С.В. обязательств по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года - 08 июня 2022 года - начинается течение срока исковой давности по требованиям по процентам, штрафам и пеням на сумму неуплаченного в срок основного долга.
Как следует из судебного приказа № от 12 февраля 2015 года, задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчицы по состоянию на 12 февраля 2015 года.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий пропуска срока
В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Соответственно срок исковой давности по требованиям об уплате последующих процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пункту 18 названного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Г.С.В. задолженности по процентам ООО «Интер-Прайм» обратился к мировому судье судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области 20 февраля 2024 года.
Судебный приказ был выдан 27 февраля 2024 года, который 21 марта 2024 года определением того же мирового судьи отменен на основании поступивших возражений должника.
Настоящее исковое заявление Банк направил в суд посредством почты 09 апреля 2025 года, то есть после истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.
Соответственно, к моменту предъявления иска срок исковой давности истек применительно к части задолженности, образовавшейся по 08 мая 2022 года (включительно).
Таким образом, учитывая обязательство ответчика по условиям кредитного договора об уплате процентов за пользование кредитом, а также право кредитора на получение процентов за пользование денежными средствами до дня их фактического возврата, взысканию с ответчика подлежала задолженность по процентам, образовавшаяся за период с 09 мая 2022 года по 08 июня 2022 года (дата фактического погашения основного долга).
Учитывая, что по части требуемых к взысканию процентов со сроком уплаты по 08 мая 2022 года (включительно) срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 5769 руб. 68 коп. (212 291 рубль 68 копеек х 32% / 365 х 31 день), исчисленной по дату фактического погашения основного долга (08 июня 2022 года).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 193 рубля 34 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» к Г.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Г.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» (ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 09 мая 2022 года по 08 июня 2022 года по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года в размере 5769 (пять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 193 (сто девяносто три) рубля 34 копейки, а всего взыскать 5963 (пять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 02 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме начиная с 27 июня 2025 года путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.
Председательствующий Ю.В. Матей.
1