Дело № 1-166/2023

34RS0017-01-2023-000530-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ольховка Волгоградская область 12 декабря 2023 года

Иловлинский суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Седова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Гайворонского А.В., представившего ордер №017720 от 23.07.2022 и удостоверение №3070,

при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 29.01.2019 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.03.2023 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

10.07.2023 года примерно в 08 часов 00 минут В.Ю.А. увидел на участке местности имеющего координаты N49?44`08.4876 E45?07`23.1492 дикорастущую коноплю. Зная о том, что растение конопли содержит наркотическое средство, обладающие наркотическими свойствами, которое запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, В.В.В. решил нарвать растение конопли, для личного употребления. Действуя умышленно, В.Ю.А. в период времени с 10.07.2023 по 20.07.2023 срывал верхушечные части растения рода конопля (Cannabis), которые перенёс в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел и стал хранить части растений содержащих наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта №721 от 22.07.2023 является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной), содержащего наркотическое средство, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Масса наркотического средства – каннабис (марихуанна) в высушенном до постоянной массы состоянии составила в общей массе 2798 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации 01.10.2012 №1002г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Каннабис (марихуанна), содержащее наркотическое средство, массой 2798 грамм, В.Ю.А. незаконно хранил до 22.07.2023 года, когда оно было изъято сотрудниками полиции Отделения МВД России по Ольховскому району.

В судебном заседании подсудимый В.В.В. первоначально свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, впоследствии пояснил, что наркотическое вещество собирал и хранил для личного потребления, не согласился с тем, что перед осмотром сотрудники полиции предлагали ему добровольно выдать наркотическое вещество. Также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в марте 2023 года он приехал работать к фермеру в х.Студеновка Ольховского района Волгоградской области, который предоставил ему жильё. Поскольку он работал по 18 часов, у него был тяжелый физический труд, у него болели все суставы, а денежных средств на лекарства не было, в июле 2023 года он нарвал дикорастущую коноплю, которая произрастает на территории всего <адрес>, для личного потребления. Сорванную коноплю – каннабис он принёс на территорию своего жилища, где в сарае сначала подсушивал её, а потом варил с молоком и употреблял. Летом 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которые осмотрели его жилище и в дальнем сарае нашли коноплю. После этого сотрудники полиции привезли двое понятых, в присутствии которых изъяли коноплю, но перед осмотром, в присутствии понятых, они не предлагали добровольно выдать наркотические вещества. Впоследствии В.Ю.А. пояснил, что возможно и предлагали выдать запрещенные предметы и наркотические вещества, просто он не выспался и был в шоковом состоянии, в связи с чем вину признаёт в полном объёме. Явку с повинной в ходе предварительного следствия написал добровольно в присутствии защитника.

Как усматривается из явки с повинной от 23.07.2023 года, В.Ю.А., указал, что с 10.07.2023 по 20.07.2023 в хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, хранил коноплю собранную недалеко от данного домовладения, для личного пользования (т.1 л.д.83-84).

Свои показания об обстоятельствах совершённого преступления В.Ю.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, как это усматривается из протоколов данных следственных действий от 22.07.2023 года и от 23.07.2023 года (т.1 л.д.13-17,99-105).

Суд принимает вышеуказанные показания ФИО1, данные им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им преступления, и принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом не установлено.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.07.2023 года она была приглашена в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте, который проживает по адресу: <адрес>. В проверки показаний на месте В.Ю.А. проследовал на участок местности в х. Студеновка, где указал и пояснил, что в данном месте в период с 10.07.2023 по 20.07.2023 собирал коноплю. Далее проследовал по месту проживания, где указал на хозяйственную постройку и пояснил, что коноплю хранил здесь до 22.07.2023 (т.1 л.д.51-55).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 23.07.2023 он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний ФИО1 на месте, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе которой В.Ю.А. проследовал на участок местности в х. Студеновка, где указал, что в данном месте в период с 10.07.2023 по 20.07.2023 он собирал коноплю. Далее проследовал по месту проживания, где указал на хозяйственную постройку и пояснил, что хранил там коноплю до 22.07.2023 (т.1 л.д.56-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.07.2023 года он был приглашён в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте объекты и вещества. В.Ю.А. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Далее в ходе осмотра домовладения в хозяйственной постройке были обнаружены объекты, в которых и на которых находилась части растений, со слов ФИО1 это дикорастущая конопля для его личного потребления (т.1 л.д.61-65).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.07.2023 года он был приглашён в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра домовладения В.Ю.А. указал на хозяйственную постройку, и пояснил, что там он хранил части растения конопли для личного потребления, собранные в период с 10.07.2023 по 20.07.2023. Далее В.Ю.А. проследовал на участок местности, где он осуществлял сбор конопли (т.1 л.д.66-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 22.07.2023 года он был приглашён в качестве понятого для участия в осмотре места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте объекты и вещества, на что В.Ю.А. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. В ходе осмотра домовладения в хозяйственной постройке были обнаружены объекты, в которых и на которых находилась части растений, со слов ФИО1 это была дикорастущая конопля для его личного потребления (т.1 л.д.71-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД по Ольховскому району Волгоградской области. 22.07.2023 года поступила информация, что по адресу: <адрес>, В.Ю.А. может хранить наркотические средства. Совместно с о/у ГУР Свидетель №7 по указанному адресу был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в хозяйственной постройке были обнаружены: плетеная корзина, картонная коробка с надписью «Крупно s Delika», картонная коробка с надписью «Чудесница», в которых находились части растений зеленого цвета и металлический лист, на котором находились части растений зеленого цвета, упакованные в полупрозрачный полимерный материал синего цвета в которых находилось вещество растительного происхождения. В.Ю.А. пояснил, что данное вещество является коноплей, и принадлежит ему (т.1 л.д.76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД по Ольховскому району Волгоградской области. 22.07.2023 года поступила информация, что по адресу: <адрес>, В.Ю.А. может хранить наркотические средства. Совместно с о/у НКОН Свидетель №6 по указанному адресу был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого в хозяйственной постройке были обнаружены: плетеная корзина, картонная коробка с надписью «Крупно s Delika», картонная коробка с надписью «Чудесница», в которых находились части растений зеленого цвета и металлический лист, на котором находились части растений зеленого цвета, упакованные в полупрозрачный полимерный материал синего цвета в которых находилось вещество растительного происхождения. В.Ю.А. пояснил, что данное вещество является коноплей, и принадлежит ему (т.1 л.д.79-81).

После оглашения показаний вышеуказанных свидетелей, подсудимый В.Ю.А. пояснил, что перед началом осмотра места происшествия по месту его проживания по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ему не предлагалось добровольно выдать запрещенные в обороте объекты и вещества. После чего в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Так свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что 22.07.2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обыске по адресу <адрес>. Когда они приехали по указанному адресу, из домовладения вышел В.Ю.В.. Сотрудники полиции спросили, есть ли у него запрещенные предметы, на что он ответил, что нет. Далее сотрудники полиции стали проводить обыск и нашли у него коробку, корзинку, в которых находились наркотические вещества, а также кучкой рассыпанные запрещенные в обороте вещества.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года он находился дома в с.Романовка, к нему подъехали сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого, пояснив, что у них имеется информация, что кто-то хранит незаконно запрещенные предметы. Он с сотрудниками полиции и ещё с понятым Свидетель №3 подъехали к домовладению в <адрес>, вышел В.Ю.А. Сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы, запрещенные в обороте - оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что В.Ю.А. ответил, что у него ничего запрещенного нет. После чего оперуполномоченные стали осматривать двор, зашли в сарай и нашли там траву – конопля, которая лежала на металлическом листе и в корзинке. В.Ю.А. сказал, что это его конопля, он собрал её для личного потребления. Сотрудники полиции собрали всю коноплю, коробки, корзинку, составили какие-то документы, в которых они расписались.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области. Летом 2023 года была получена оперативная информация, что житель села х.Студеновка В.Ю.А. по месту жительства хранит коноплю, в связи с чем он совместно с оперуполномоченным Свидетель №6 и двумя понятыми Свидетель №5 и Свидетель №3 прибыли по месту проживания ФИО1 Перед началом осмотра объяснили ФИО1 цель их визита, предложили провести осмотр домовладения, на что В.Ю.А. согласился. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено в присутствии двух понятых выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте - оружие, боеприпасы, наркотические вещества, на что В.Ю.А. пояснил, что ничего запрещенного у него нет и выдавать добровольно ему нечего. В ходе осмотра в присутствии понятых была обнаружена конопля, которая хранилась в сарае, в коробках, в корзине и на металлическом листе. Все наркотические средства были изъяты, опечатаны. В.Ю.А. пояснял, что данное наркотическое средство принадлежит ему, показал, где он нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, варил его с молоком. Никаких возражений от ФИО1 не поступало.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным НКОН в ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области. 22.07.2023 года он совместно с Свидетель №7 и понятыми Свидетель №5, Свидетель №3 прибыли по адресу <адрес>. Разъяснили понятым и ФИО1 цель прибытия, о том что у них имеется информация, что житель села х.Студеновка - В.Ю.А. по месту жительства хранит коноплю. Перед осмотром понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте - оружие, боеприпасы, наркотические вещества, взрывчатые вещества, на что В.Ю.А. пояснил, что ничего запрещенного у него нет, и выдавать добровольно ему нечего. В ходе осмотра двора за домовладением в хозпостройке были обнаружены корзина, две коробки, россыпью на металлическом листе вещество растительного происхождения зеленого цвета, на что ФИО4 пояснил, что это части растения конопли, он заготавливал это сам на зиму, для личного потребления, и употреблял путём варки с молоком. Все запрещенное было изъято, упаковано.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полностью доверяет показаниям свидетелей ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного следствия, и показаниям Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данными ими в ходе судебного заседания, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, по мнению суда оснований для оговора подсудимого указанные выше свидетели не имеют, и не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела.

Кроме того, анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого ФИО1, а также свидетелей обвинения не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом ОД ДЧ отделения МВД России по Ольховскому району Волгоградской области от 22.07.2023, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что В.Ю.А. по месту жительства в х. Студеновка, может хранить наркотические вещества (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2023, в ходе которого по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке обнаружены объекты - плетеная корзина, картонная коробка с надписью «Крупно s Delika», картонная коробка с надписью «Чудесница», в которых находились части растений зеленого цвета и металлический лист, на котором находились части растений зеленого цвета, упакованные в полупрозрачный полимерный материал синего цвета (т.1 л.д.6-12);

- протоколом об административном правонарушении от 25.03.2022 года по ст.6.9 КоАП РФ, согласно которого В.Ю.А. отказался от освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.20);

- постановлением мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 25.07.2023 о признании ФИО1 виновным по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и назначению наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (т.2 л.д.17);

- заключением эксперта №721 от 22.07.2023, согласно выводам которого, вещества, изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 20.04г, 1120.2г, 1095.9г, 561.86г. (т.1 л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением от 27.07.2023, согласно которых осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств объекты - плетеная корзина, картонная коробка с надписью «Крупно s Delika», картонная коробка с надписью «Чудесница», полупрозрачный полимерный материал синего цвета, с находящимися объектами растительного происхождения, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 22.07.2023 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33-39,40-42).

Заключение эксперта №721 от 22.07.2023, суд признаёт допустимым доказательством, поскольку установленная законом процедура проведения экспертизы полностью соблюдена, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз, выводы экспертов в заключении мотивированы и научно обоснованы и полностью соответствуют содержанию и результатам исследований, заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, свидетельствует то, что он, зная о наркотических свойствах растения конопля, срывал верхушечные части растения рода конопля (Cannabis), которые перенес в хозяйственную постройку, расположенную по адресу его проживания: <адрес>, и хранил до 22.07.2023 года, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области.

Доводы ФИО1 о том, что перед началом осмотра его жилища сотрудники полиции не предлагали добровольно выдать наркотическое средство, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены, а напротив опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, а также Свидетель №6 и Свидетель №7

Назначая наказания, суд учитывает, что в силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ суд не усматривает оснований, для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение подсудимому категории данного преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (т.1 л.д.83-84), признание вины, состояние его здоровья (заболевание гепатит-С).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 29.01.2019 года, по которому он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что В.Ю.А. постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется удовлетворительно, согласно справке-характеристике и по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ подсудимому ФИО1 судом при назначении наказания учитывается имеющееся психическое расстройство, не исключающего вменяемости, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №1-2790 от 16.08.2023 (т.1 л.д.46-49).

Суд находит заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого его активным и адекватным поведением в судебном заседании и признаёт ФИО1 вменяемым и не находит оснований для назначения подсудимому принудительных мер медицинского характера.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Иное будет противоречить интересам общества.

При этом правила ч.1 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и степень его общественной опасности, а именно, что данное умышленное тяжкое преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для назначения условного наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что согласно заключению эксперта №1-2790 от 16.08.2023 года В.Ю.А. признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не обнаруживает, а потому прохождение лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.46-49), оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ, предусматривающей отсрочку отбывания наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначаются, поскольку, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, назначение наряду с лишением свободы ещё и дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не будет соответствовать целям наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражей.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 23 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: каннабис (марихуану) массой 19,9 гр. в картонной коробке с надписью «Чудесница»; каннабис (марихуана) массой 1198,3 гр (с навеской 160,2 гр в черном полимерном пакете); каннабис (марихуану) массой 1164,6 гр (с навеской 160,6 гр в черном полимерном пакете); каннабис (марихуану) массой 561,8 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 с 23 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: каннабис (марихуану) массой 19,9 гр. в картонной коробке с надписью «Чудесница»; каннабис (марихуана) массой 1198,3 гр (с навеской 160,2 гр в черном полимерном пакете); каннабис (марихуану) массой 1164,6 гр (с навеской 160,6 гр в черном полимерном пакете); каннабис (марихуану) массой 561,8 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья: О.А. Пичугина