Дело № 2-2996/2025

УИД:23RS0059-01-2025-002819-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Рафстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ООО СЗ «Рафстрой» стоимость ремонтных работ по заключению специалиста №/СТЭ-24 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 638 980,56 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда в размере 6 389,80 рублей за каждый день на основании ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом, расходы по оплате заключения специалиста в размере 50 000 рублей, расходы по оплате договора на обследование в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник) и ООО Специализированный застройщик «Рафстрой» (Застройщик) в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК ФЛОР А-Л-4-75. Истец в целях недопущения нарушения его прав и законных интересов, как участника долевого строительства обратился к специалисту для проведения обследования при приемке объекта долевого строительства на предмет выявления строительных недостатков. После подписания Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены строительные недостатки. Для оценки суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению №/СТЭ-24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, составляет 638 980,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование об устранении строительных недостатков, данное требование было получено ответчиком, но оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику претензия с требованием о выплате стоимости проведения ремонтных работ. На момент подачи искового заявления ответ на претензию предоставлен не был. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СЗ «Рафстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовал, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. В представленных суду письменных пояснениях указал, что расходы на оплату услуг специалиста и расходы на оплату обследования взысканию не подлежат, так как при возникновении претензий по недостаткам ремонта ФИО1 должен был, руководствуясь ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, заявить об этом и провести совместно с ответчиком осмотр квартиры. Считает, что неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ на будущий период, взысканию не подлежит. Кроме того, в указанный период действует мораторий на начисление неустойки. Таким образом, требование об оплате неустойки является незаконным, удовлетворению не подлежит. Также требование о возмещении морального вреда необоснованно, так как истцом не представлено доказательств, услуги адвоката не подтверждены. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности останавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник) и ООО Специализированный застройщик «Рафстрой» (Застройщик) в лице генерального директора ФИО2, действующей на основании Устава, был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖК ФЛОРА-Л-4-75.

Согласно п. 1.6.1. договора объектом долевого строительства по настоящему договору является: квартира, строительный № (условный номер согласно проектной 1 декларации - 75), этаж - 7, литер-4, блок секция - 1, жилых комнат - 1, проектная площадь: общая площадь квартиры, без учета площади лоджии и/или балкона - 35,2 кв.м., приведенная площадь квартиры с учетом понижающего коэффициента площади: лоджии и/или балкона 0,5 / 0,3 - 36,4 кв.м., жилая площадь комнаты 1 - 16,3 кв.м., площадь кухни - 10,5 кв.м., площадь коридора - 3,8 кв.м., площадь санузла - 4,6 кв.м., площадь лоджии и/или балкона без учета понижающего коэффициента - 4,1 кв.м., расположенная в жилом доме по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, <адрес>, г. Сочи, <адрес>, участок №.

В силу п. 2.2. договора срок сдачи Застройщиком многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 1 квартал 2024 года.

В соответствии с п. 2.3. договора срок передачи квартиры Участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1. договора цена настоящего договора составляет 14 524 160 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра <адрес> 015,38 рублей и приведенной площади квартиры равной 36,4 кв.м.

В силу п. 6.1. договора качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет со дня, следующего за днем подписания передаточного акта. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании передаточного акта, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в 60-дневный срок с мента уведомления его Дольщиком об этих недостатках.

В соответствии с п. 6.3. договора гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается в размере 3 (трех) лет со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийный срок на элементы отделки составляет 6 месяцев со дня, следующего за днем подписания передаточного акта.

Согласно п. 10.2. договора в случае если квартира построена Застройщиком с отступлениями от условий, указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении : нений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных званий, приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, Участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от Застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Взятые на себя по договору долевого участия обязательства истец выполнил в полном объеме.

Как указывает истец, после подписания Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены строительные недостатки.

Для оценки суммы ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, согласно заключению №/СТЭ-24 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, составляет 638 980,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении строительных недостатков, данное требование было получено ответчиком, но оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости проведения ремонтных работ, однако до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В законе под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДИ ТРАСО».

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно выводам экспертного заключения № СЭ-2025/112 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «ДИ ТРАСО», установлено, что в ходе проведенного исследования строительным экспертом были установлены недостатки в выполненных застройщиком строительно-отделочных работах на объекте долевого строительства, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, литер 4, этаж 7, блок секция 1, кв. № (строительный) 75, указанным в договоре № ЖК флора-л-4-75, заключенному между сторонами, а именно:

- в помещении коридора обнаружены участки отслоения обоев по стыкам, таким образом, качество работ по оклейке обоями стен помещения не соответствует требованиям П. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Требуется произвести доклейку обоев по стыкам;

- в жилой комнате выявлен участок стены площадью 5,4 кв.м. с отклонением от вертикали оштукатуренной поверхности до 5.0 мм на 1.0 м, что не соответствует требованиям П.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Требуется произвести выравнивание поверхности стены площадью 5,4 кв.м. посредством штукатурки;

- в жилой комнате при визуальном обследовании на обойном покрытие стен обнаружены воздушные пузыри и отслоение обоев по стыкам, следовательно, качество работ по оклейке обоями стен помещения не соответствует требованиям П. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Требуется выполнить полную замену обойного покрытия стен помещения;

- в помещении кухни при визуальном обследовании обнаружены участки отслоения обоев по стыкам и З-ны, следовательно, качество работ по оклейке обоями стен помещения не соответствует требованиям П. ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Требуется выполнить полную замену обойного покрытия стен помещения;

- в помещении санитарного узла при простукивании поверхности стен выявлена одна плитка с измененным характером звука, что говорит о наличие пустот между стеной и плиткой, что в свою очередь является нарушением требования П.7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Необходимо демонтировать данную плитку и заново уложить в соответствии с требованиями.

Остальные строительно-отделочные работы застройщиком выполнены с высоким качеством и в полном соответствии с требованиями соответствующих нормативных документов.

Экспертом сделан вывод о том, что согласно произведенных расчетов в ходе выполнения данного строительно-технического исследования, сумма реального ущерба, то есть общая величина затрат, необходимых для устранения дефектов и недостатков в выполненных подрядчиком строительно-отделочных работах в квартире № (строительный) 75, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, литер 4, этаж 7, блок секция 1, по ценам г. Сочи составила - 96 504,62 руб.

Экспертное заключение судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза в целом проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела. Заключение эксперта подробно мотивировано, содержит выводы по поставленным вопросам и их обоснование, наличие противоречий в выводах эксперта не усматривается, оснований сомневаться в правильности и достоверности выводов, изложенных в заключении, не имеется.

Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивает доказательства как по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ), так и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

На основании изложенного, с учетом выводов заключения эксперта № СЭ-2025/112 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет устранения дефектов и недостатков в выполненных ответчиком строительно-отделочных работах в размере 96 504,62 рубля.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 19.06.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 01.07.2025 до дня фактического исполнения решения суда в размере 6 389,80 рублей за каждый день и штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, если требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке, не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в переживании в связи с действиями ответчика, связанными с нарушением срока выплаты излишне оплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, и считает достаточной и разумной денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении денежного требования о возмещении стоимости услуг истцу необходимо предоставлять доказательства объема фактически выполненных услуг (договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи, расписка и т.п.).

Суд принимает во внимание объем оказанной правовой помощи доверителю, степень сложности настоящего гражданского дела. Исходя из критериев разумности и справедливости, оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей является завышенной.

Кроме того, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает возможным возместить истцу в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 25 000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной и отвечающей принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в части расходов на подготовку заключения специалиста в размере 50 000 рублей и составления договора на обследование в размере 45 000 рублей, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.

В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, суд полагает отказать ввиду того, что указанная доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер, с правом передоверия другим лицам, следовательно, может быть использована по иным судебным делам.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 195,14 рублей, рассчитанная от суммы (96 504,62 + 10 000) = 106 504,62 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Рафстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Рафстрой» ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 45 07 №, денежную сумму в счет устранения дефектов и недостатков строительно-отделочных работ в размере 96 504,62 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 50 000 рублей, расходы по оплате договора на обследование в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Рафстрой» ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 4 195,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 12 января 2026 года.

Председательствующий судья А.К. Воронкова