Решение по делу № 2-1001/2022 от 21.12.2022 | Верхнебуреинский районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2-1001/2022

27RS0012-01-2022-001376-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 21 декабря 2022 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края под председательством судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителей истца по доверенности ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» с требованиями о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления кредита под условием подписания заемщиком договора залога (ипотеки) объекта недвижимости и применении последствия недействительности ничтожной сделки и прекращении условие договора в этой части; о признании недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить его действие на будущее; о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления полной стоимости кредита 21, 628 % годовых, установить его на будущее в размере 11.9%.

В обоснование своих требований истец указала, что в октябре 2019 года она обратилась в офис ПАО «Совкомбанк» в <адрес> с просьбой предоставить ей кредит для ремонта своей квартиры и погашения другого действующего кредита. При повторной явке в назначенный день оператор пояснила ей, что банк дает согласие на выдачу ей кредита при условии заключения договора залога ее квартиры. Не будучи осведомлённой о законодательстве и порядке кредитования, действующего в ПАО «Совкомбанк», но доверяя оператору, которая ввела её в заблуждение и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, подписала кредитный договор, договор залога, заявление о присоединении к договору страхования и другие документы, представленные ей банком. Вместе с тем из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он может быть заключен только при условии залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения кредитных обязательств, не предоставив заемщику возможность предоставить другие обеспечительные меры – в том числе, путем поручительства других лиц. Кроме того оператор условием выдачи кредита установил процентную ставку по кредиту в размере 21. 62 % годовых, что по ее мнению нарушает ее права, так как в тот период действовала процентная ставка в размере 11. 9 %, установленная Центральным Банком России. Считает, что кредит заемщику был предоставлен вопреки Закону «О защите прав потребителей», договор залога (ипотеки) № и ставка процента по кредиту в размере 21.62 являются ничтожными, как нарушающие права потребителя и посягающие на публичные интересы.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила суду, что в 2019 году обратилась в банк с просьбой выдать ей кредит для ремонта ее квартиры и погашения другого действующего кредита. Сотрудник банка пояснила ей, что кредит будет предоставлен при условии залога ее квартиры, на что она дала свое согласие и в тот же день кредитный договор и договор залога был ею подписан, после чего она получила деньги. При подписании договора она не понимала его смысл в силу возраста и образования, в дальнейшем исправно платила по договору до тех пор, пока не потеряла работу, в связи с чем в настоящее время ей тяжело платить, она обратилось за юридической помощью, а затем с иском в суд.

Представители истца ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что согласно ст. 10 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Общие условия предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», разработанные банком ДД.ММ.ГГГГ, (раздел 2 п. 2.2), предусматривают, что договор считается заключенным с момента подписания кредитором и заемщиком индивидуальных условий и перечисления всей суммы кредита на счет заемщику. Заемщик вправе заключить с кредитором кредитный договор на условиях, изложенных в предоставленных заемщику банком индивидуальных условиях, в течение пяти рабочих дней с даты их предоставления.

Данное положение разработано ответчиком во исполнение ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" согласно которому заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

Договор заключен в день обращения ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается всеми заявлениями, подписанными ею именно в этот день. Кроме этого, вопреки приведенной норме закона, ФИО2 предложен не понятный тариф.

Анализ сайта Совкомбанка (вкладка «Архив») показал, что кредитор предоставлял кредиты, которые делились на потребительские, ипотечные, автокредиты под залог автомобиля. При этом все кредиты предоставлялись в рамках разработанных кредитором программ, предусматривающих срок их предоставления, сумму кредитования, иные условия предоставления кредита.

Так, согласно сайту архивов «Совкомбанка» (по ссылке «Архивы документации продуктов Совкомбанка» - Совкомбанк (sovcombank.ru) ряд продуктов, как например «Потребительский кредит «Супер плюс», действовавший с ДД.ММ.ГГГГ предусматривал 17,40% годовых, до 60 месяцев и суммой от 200 тыс. до 1 млн. рублей. При этом не предусматривалось кредитование под залог квартиры. В настоящее время действует кредит под залог недвижимости под названием «Выгодный» под 6,9% годовых.

То есть на протяжении последних 4-х лет банк кредитует лиц по разработанным им условиям, объединённых определенными им финансовым смыслом, которые он именует Программы.

При каких условиях с заемщика требовался именно залог недвижимости, при наличии других обеспечительных мер, ответчик не пояснил, тогда как согласно подп. 3 п. 2 ст. 6.1 Закона «О потребительском кредите», к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, также применяются требования настоящего Федерального закона в части размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), а также в части доведения до сведения заемщика иной предусмотренной настоящим Федеральным законом информации.

Пункт 22 ст. 5 этого же закона предусматривает, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

То есть способ обеспечение исполнения кредитного договора относится к индивидуальным условиям кредитного договора, подлежащим регулированию сторонами.

В связи с этим, безусловно, ответчик имеет право использовать не одно обеспечение, а по своему усмотрению их ряд, но с учетом статуса более сильной стороны, в сложившихся правоотношениях, обязан раскрыть и условия их применения и довести до заёмщика, что им не сделано.

Требования о перерасчете ставки с 23% до 11,9% объясняются тем, что согласно Бюллетеню ЦБ РФ за 4 <адрес> год №, средневзвешанная ставка по ипотечным жилищным кредитам на ДД.ММ.ГГГГ составляла на 9,41%, при этом под категорией ипотечные жилищные кредиты понимаются кредиты физическим лицам, предоставленные согласно 102-ФЗ «Об ипотеке». В случае с истцом, это статья 74 Закона об ипотеке, сам договор между сторонами, заключен в соответствие с этим Законом, как это следует из заявления истца о предоставлении ей кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету самого «Совкомбанка», предоставленного в ЦБ РФ, на ДД.ММ.ГГГГ по ДФО, средневзвешанная ставка по ипотечным кредитам составляла 14,3%.

Показанная динамика свидетельствует о том, что кредиты под залог недвижимости, то есть ипотечные жилищные кредиты не могли выдаваться ответчиком под 20 и более % годовых.

На основании изложенного просят требования истца удовлетворить в полном объеме, считают сроки исковой давности не пропущенными, поскольку кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является ничтожным, в силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, предоставил письменные возражения по иску, согласно которым полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Оспариваемый кредитный договор был заключен и начал исполняться сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же истец узнала или должна была узнать о нарушении ее права. Настоящий иск поступил в Верхнебуреинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока исковой давности. Кроме того, заявление истца о недействительности сделки не имеет правового значения, поскольку является злоупотреблением правом. Истцом собственноручно были подписаны кредитный договор и договор залога, что подтверждает ее согласие получить денежные средства на таких условиях. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполняла обязательства возврату кредита в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает их исполнять их не в полном объеме. Поведение истца, подписавшей кредитный договор, получившей денежные средства по этому договору, а затем исполнявшей обязательства по возврату кредита, уплате процентов и пени, давало основания банку полагаться на действительность сделки. В связи с этим заявленное истцом требование о недействительности сделки спустя 3 года исполнения обязательств является очевидным злоупотреблением правом на признание сделки недействительной. При таких обстоятельствах очевидно несоответствие действий истца требованиям добросовестности. Так же истец необоснованно ссылается на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» если и может быть применен к отношениям сторон, то лишь в редакции актуальной на дату заключения договора - от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для кредитов, обеспеченных ипотекой, впервые были опубликованы ЦБ РФ лишь в 2022 г. и применению они подлежали для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во III квартале 2022 года. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Своей подписью в договоре кредитования истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, тем самым выразив согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. На основании выше изложенных доводов просят в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положению ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 484 148,70 руб., из которых 406 500 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 77 648руб. – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату и иных добровольных услуг на основании отдельного распоряжения заемщика (п. 1 кредитного договора) под 21,65 % годовых (п. 4 договора), сроком на 60 месяцев (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ)(п. 2 договора).

Согласно кредитному договору (п. 6) и информационного графика платежей к нему, количество платежей по кредиту 60, размер ежемесячного платежа 13 271,85 руб., дата ежемесячного платежа – календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой заемщику был предоставлен кредит.

Согласно пункту 9 договора настоящим заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательства заключить договор банковского счета, договор залога (ипотеки) объекта недвижимости, договор имущественного страхования.

Из пункта 10 договора следует, что обеспечение исполнения обязательств заемщика по договора является залог предмета ипотеки, и имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет залогодатель.

Согласно пункту 11 договора, кредит был предоставлен ФИО2 на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога № в обеспечение обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки (залога) указана квартира N 70, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

В судебном заседании установлено, что банк предоставил истцу денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а истец обязалась принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. С условиями кредитного договора истец ознакомлена своевременно и в полной мере, что подтверждается её личными подписями в договоре.

Аналогичное следует и из заявления ФИО2 на присоединение к программе страхования титула для заемщиков кредитом ПАО "Совкомбанк", которое заполняется в дополнение к заявлению на присоединение к программе добровольного страхования.

Оба указанных заявления датированы ДД.ММ.ГГГГ и подписаны ФИО2, подлинность подписи которой истец не оспаривала.

Учитывая наличие у истца всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца.

Из представленных банком копии кредитных договоров N №, а также анкеты заемщика на предоставление кредита, графика погашения задолженности по кредиту, следует, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных (аннуитетных) платежей, были доведены до сведения ФИО2 до его заключения, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием кредитного договора и графиком платежей к нему.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Довод истца о том, что банк установил процентную ставку по кредиту в размере 21.62 % годовых, что нарушает права заемщика, так как в тот период действовала процентная ставка в размере 11.9 %, установленная Центральным Банком России, кредит заемщику был предоставлен в нарушение Закона «О защите прав потребителей», договор залога (ипотеки) №, и ставка процента по кредиту в размере 21.62%, являются ничтожными, как нарушающие, как права потребителя и посягающие на публичные интересы, не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Вместе с тем, ст. 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ, действовавшей на дату возникновения правоотношений, указывает, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части: 1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; 2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации; 3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); 4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа. 5) бесплатного осуществления кредитором операций по банковскому счету заемщика, если условиями кредитного договора, договора займа предусмотрено его открытие.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона "О потребительском кредите" в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитывается Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

На сайте Банка России опубликованы среднерыночные значения потребительского кредита (займа) для договоров (категории потребительских кредитов (займов): потребительские кредиты на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортных средств; потребительские кредиты с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора); нецелевые потребительские кредиты (займы) предоставляемые путем перечисления заемных средств торгово-сервисному предприятию в счет оплаты товара (услуг) при наличии соответствующего договора с ТСП (POS-кредиты) без обеспечения; нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога (кроме POS-кредитов), потребительские кредиты на рефинансирование задолженности.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости иных видов кредитов в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" не публикуется.

Учитывая индивидуальные условия кредитного договора, цель его использования и залог, а также то, что для данного вида кредита Банком России не рассчитывалась среднерыночное значение полной стоимости кредита до 2022 года, установленное ч. 11 ст. 6 "Закона о потребительском кредите" ограничение не применимо к оспариваемым истцом условиям кредитного договора.

Таким образом, установление сторонами в пункте 4 кредитного договора размера процентной ставки в 21,65% годовых соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ и не нарушает положения указанных выше Федеральных законов и требований Центрального Банка РФ.

Заявляя требование о снижении процентов по кредитному договору, истец фактически ставит вопрос об изменении договора, притом, что в силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данной ситуации указанных обстоятельств не установлено.

Доводы истца о недействительности договора залога, как ничтожного и применении последствий недействительности ничтожной сделки и прекращении его действия на будущее, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 указанного закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Статьей 5, 6 данного закона установлено, что предметом залога могут быть, жилые помещения, в том числе квартиры. Ипотека может быть установлена на имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности.

В силу ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке). Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из норм Гражданского кодекса РФ, договор залога может быть признан недействительным как по общим основаниям, предусмотренным ст.ст.166-179 ГК РФ, так и по специальным (если он заключен в ненадлежащей форме (п. 3 ст. 339 ГК РФ, ст.10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как установлено в судебном заседании, условия и форма заключенного между истцом и банком договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали требованиям, предъявляемым к данному виду договоров действующим законодательством, договор подписан сторонами добровольно, а затем зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре прав на недвижимое имущество), каких-либо оснований, предусмотренных законом для признания сделки недействительной, не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями в суд.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые кредитный договор и договор залога были заключены и начали исполняться сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же истец узнала или должна была узнать о нарушении ее права.

Настоящий иск поступил в Верхнебуреинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны. Поскольку истец своевременно за защитой своего права в суд не обратился, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите права потребителя удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Костина