Приговор по делу № 1-100/2023 от 14.09.2023

дело № 1-100/2023

УИД: 75RS0022-01-2023-000486-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок 14 сентября 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут по 18 часов 08 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, имеющихся на банковском счете № (банковской карты ПАО «ВТБ» №******2870), открытого в отделении №, филиал № ПАО «ВТБ» на имя последнего, в целях личного обогащения и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выбрал интересующие его товары в торговых залах: магазина «Садко», расположенного по адресу: <адрес> - на сумму 475 рублей; магазина «Аптека», расположенного по адресу: <адрес> - на сумму 5 рублей, 210 рублей, 900 рублей, 869 рублей, 476 рублей, 901 рубль, на общую сумму 3361 рубль; магазина «Авоська», расположенного по адресу: <адрес> - на сумму 20 рублей, 789 рублей 75 копеек, 857 рублей, 974 рубля 12 копеек, 779 рублей 90 копеек, 831 рубль 60 копеек, 718 рублей 54 копейки на общую сумму 4 970 рублей 91 копейку; магазина «Людмила», расположенного по адресу: <адрес> - на сумму 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 590 рублей, 300 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, на общую сумму 16490 рублей; магазина «Гаджет», расположенного по адресу: <адрес> - на сумму 720 рублей; магазина «Сивашкин», расположенного по адресу: <адрес>, - на сумму 999 рублей; магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: <адрес> - на сумму 343 рубля, 999 рублей, 999 рублей, 1000 рублей, на общую сумму 3341 рубль; магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес> - на сумму 910 рублей и 703 рубля 75 копеек, на общую сумму 1613 рублей 75 копеек, где, используя банковскую карту ПАО «ВТБ» №*****2870, выданную ПАО «ВТБ» к лицевому счету №, открытому на имя ФИО10, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, приложив к платежным терминалам, осуществил оплату товаров на общую сумму 31970 рублей 66 копеек, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 31970 рублей 66 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имеющихся на банковском счете № (банковской карты ПАО «Сбербанк» №), открытого в отделении №, филиал № ПАО «Сбербанк» на имя последнего, в целях личного обогащения и извлечения материальной выгоды.

Реализуя в тот же день свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, имея доступ и используя в качестве орудия преступления принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi», с помощью которого в приложении «Сбербанк-Онлайн» в личном кабинете Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с указанного банковского счета последнего на банковский счет № (номер банковской карты №), открытого в отделении ПАО «Сбербанк» 8600/170 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которую не поставил в известность о своих преступных действиях, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ранее он проживал в п.Могзон со своей бабушкой ФИО11, а также сожительствовал около полутора лет с ФИО13 Примерно в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей знакомой ФИО7, фамилию которой не помнит, где также присутствовал ФИО10, с которым он ранее знаком не был. Последний предложил распить спиртное, сказав, что у него есть деньги, в связи с чем он несколько раз вместе с ФИО10 ходил в магазин за алкоголем. Кроме того, ФИО10 сам давал ему свою банковскую карту и с разрешения последнего, он мог совершать покупки в магазине без его присутствия. Спиртное они распивали примерно 3-4 дня, и ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 также находились у ФИО7, куда в вечернее время приехали мужчина и женщина, как он понял родители ФИО10, и увезли последнего домой. Незадолго до приезда родителей, ФИО10 дал ему свою банковскую карту для того, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное, и, когда ФИО10 забрали родители, банковскую карту он последнему не отдал. Спустя некоторое время, вспомнив, о наличии у него банковской карты ФИО10, он решил, что может совершить с нее покупки, в связи с чем пошел в центр <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел в магазин «Людмила», где купил несколько букетов цветов, рассчитавшись банковской картой ФИО10 с помощью терминала суммами по 1000 рублей более десяти раз. Кроме этого, он заходил еще в несколько магазинов, где также покупал помимо прочего продукты питания и спиртное, что именно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии банковскую карту ФИО10 он выкин<адрес> этом ФИО10 не разрешал ему совершать данные покупки, он это решил делать самостоятельно, без ведома последнего, вину признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, примерно в августе-сентябре 2022 года он с ФИО13, с которой они вместе пользовались телефоном марки «Redmi», приехал в <адрес> к ФИО21, где также находился Потерпевший №1, с которыми они вместе распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, они решили оформить кредит на последнего, так как у них не было денег. Поскольку у Потерпевший №1 был кнопочный телефон, последний дал ему свою банковскую карту, и он на вышеуказанный телефон марки «Redmi» установил приложение «Сбербанк-Онлайн», после чего на телефон Потерпевший №1 пришло сообщение для подтверждения авторизации в приложении, в связи с чем на принадлежащем ему телефоне было приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом и счетом банковской карты Потерпевший №1 Затем с разрешения последнего он попробовал оформить кредит, однако банком было отказано, а приложение так и осталось в его телефоне. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО13 снова приехал в <адрес> к матери последней – ФИО12, проживающей на <адрес>, где, просматривая телефон, он увидел приложение «Сбербанк Онлайн» с данными банковского счета Потерпевший №1, и решил перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на карту ФИО12 по номеру телефона, что и сделал, поскольку был должен последней деньги. ДД.ММ.ГГГГ он также находился по <адрес>, где снова в телефоне «Redmi» увидел приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом Потерпевший №1, зайдя в приложение, он обнаружил, что на счете последнего имеются денежные средства, в связи с чем решил таким же способом перевести 3000 рублей на счет ФИО12 по номеру телефона, что и сделал, так как должен был последней 6000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.41-45, т.2 л.д.20-24).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свои показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что кражу с банковского счета ФИО10 совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое не оказало влияние на совершение им данного преступления, поскольку он нуждался в денежных средствах и, будучи в трезвом состоянии, также совершил бы преступление. После совершения им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, он не собирался еще похищать денежные средства последнего, а обнаружив на счете Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства при просмотре приложения «Сбербанк Онлайн» в телефоне, снова решил перевести с банковского счета Потерпевший №1 3000 рублей.

Вина подсудимого в совершенных преступлениях, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО10

Из показаний потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает с родителями – ФИО10 и ФИО10, с 2014 года работает помощником машиниста. У него имеется оформленная на его имя банковская карта №******2870 банка ВТБ, на которую он ежемесячно получает заработную плату в размере 65000 рублей. На указанной банковской карте подключена услуга мобильный банк и привязана к его номеру 89143686940, кроме того у него была подключена услуга, в соответствии с которой он может без пин-кода совершать покупки на сумму не более 1000 рублей. 16 или ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей родственнице Свидетель №2, проживающей в <адрес>, где также находилась ФИО20 и ранее незнакомый ему ФИО3, возможно был кто-то еще, он предложил продолжить распивать спиртное, и пошел в магазин для приобретения алкоголя, ходил ли кто-либо в магазин совестно с ним, он не помнит. После приобретения спиртного он вернулся к Свидетель №2, где несколько дней распивал алкоголь. В один из дней он обратил внимание, что на его сотовом телефоне отсутствует связь, в связи с чем он не мог никуда позвонить, и, проверив телефон, обнаружил отсутствие в нем сим-карты, куда именно она пропала сказать не может, при этом сам телефон был на месте, как и его банковская карта, находящаяся в боковом кармане надетых на нем брюк. Примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он проснулся дома у Свидетель №2 от того, что его разбудили родители, которые увезли его домой, сколько точно было времени, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поясняет, что покупки по его банковской карте в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в магазинах «Авоська» и «Аптека» он не совершал, поскольку он ходил в основном в магазины «Рубин» и «Калинка». В магазине «Садко» он не был, так как данный магазин расположен далеко от дома Свидетель №2, в магазине «Авоська» не продается алкоголь, а только продукты питания. Кроме того, на момент совершения покупок в магазине «Людмила» он находился дома и не мог их совершить. После того как родители привезли его домой, он лег спать, а проснувшись обнаружил отсутствие у него банковской карты, которую, как пояснили ему родители, они не забирали и дома он был уже без карты. Таким образом с его банковской карты были совершены без его согласия покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 900 рублей в 17 часов 01 минуту в магазине «Людмила»; 900 рублей в 17 часов 02 минуты в магазине «Людмила»; 900 рублей в 17 часов 03 минуты в магазине «Людмила»; 900 рублей в 17 часов 03 минуты в магазине «Людмила»; 1000 рублей в 17 часов 05 минут в магазине «Людмила»; 1000 рублей в 17 часов 05 минут в магазине «Людмила»; 1000 рублей в 17 часов 05 минут в магазине «Людмила»; 1000 рублей в 17 часов 06 минут в магазине «Людмила»; 1000 рублей в 17 часов 07 минут в магазине «Людмила»; 1000 рублей в 17 часов 07 минут в магазине «Людмила»; 1000 рублей в 17 часов 08 минут в магазине «Людмила»; 1000 рублей в 17 часов 09 минут в магазине «Людмила»; 1000 рублей в 17 часов 09 минут в магазине «Людмила»; 590 рублей в 17 часов 09 минут в магазине «Людмила»; 300 рублей в 17 часов 10 минут в магазине «Людмила»; 720 рублей в 17 часов 29 минут в магазине «Гаджет»; 343 рубля в 17 часов 31 минуту в магазине «Овощи и фрукты»; 999 рублей в 17 часов 31 минуту в магазине «Овощи и фрукты»; 999 рублей в 17 часов 31 минуту в магазине «Овощи и фрукты»; 1000 рублей в 17 часов 36 минут в магазине «Овощи и фрукты»; 1000 рублей в 17 часов 37 минут в магазине «Людмила»; 1000 рублей в 17 часов 37 минут в магазине «Людмила»; 1000 рублей в 17 часов 38 минут в магазине «Людмила»; 999 рублей в 17 часов 55 минут в магазине «Сивашкин»; 910 рублей в 17 часов 57 минут и 703 рубля 75 копеек в 17 часов 59 минут в Магазине (как указано в распечатке по карте); 818 рублей в 18 часов 07 минут в магазине «Авоська»; 718 рублей 54 копейки в 18 часов 08 минут в магазине «Авоська»; 475 рублей в 15 часов 14 минут в магазине «Садко»; 901 рубль в 15 часов 27 минут в магазине «Аптека»; 476 рублей в 15 часов 28 минут в магазине «Аптека»; 869 рублей в 15 часов 30 минут в магазине «Аптека»; 900 рублей в 15 часов 30 минут в магазине «Аптека»; 210 рублей в 15 часов 30 минут в магазине «Аптека»; 5 рублей в 15 часов 31 минуту в магазине «Аптека»; 831 рубль 60 копеек в 15 часов 38 минут в магазине «Авоська»; 779 рублей 90 копеек в 15 часов 39 минут в магазине «Авоська»; 974 рубля 12 копеек в 15 часов 41 минуту в магазине «Авоська»; 857 рублей в 15 часов 47 минут в магазине «Авоська»; 789 рублей 75 копеек в 15 часов 48 минут в магазине «Авоська»; 20 рублей в 15 часов 51 минуту в магазине «Авоська». Указанные операции были произведены не им и без его разрешения, поскольку в данный промежуток времени он находился дома по месту своего жительства, при этом банковской карты у него уже не было, в связи с чем данных покупок не совершал и никакие расчеты по карте произвести не мог. Общий ущерб составил 32788 рублей 66 копеек, который для него является значительным, с учетом наличия кредитных обязательств на сумму 160000 рублей (т.1 л.д.210-214).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, она проживает по адресу: <адрес>, где в середине или в двадцатых числах сентября 2022 года в течение нескольких дней она распивала спиртное, в связи с чем находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В указанный период у нее дома также находились ФИО20, ее родственник ФИО10 и молодой ранее ей знакомый парень по имени ФИО6 из <адрес>, фамилию которого она не знает. В то время, когда у нее дома был ФИО10 спиртное они распивали за счет последнего, допускает, что она могла ходить с ним в магазин для приобретения спиртного. После нескольких дней распития спиртного, в светлое время суток к ней зашли родители ФИО10 и забрали с собой – увезли домой, при этом последний был в состоянии алкогольного опьянения. После чего на следующий день к ней пришел ФИО10 и сказал, что не может найти свою банковскую карту, а также, что в его сотовом телефоне отсутствует сим-карта, на что она пояснила, что она у себя в доме указанных предметов не находила. Кроме того, ФИО10 ей рассказал, что когда он уже находился у себя дома после того как его привезли родители от нее, с его банковской карты продолжали совершаться покупки в различных магазинах <адрес>. Она никакие покупки с использованием банковской карты ФИО10 не совершала, какая точно сумма была потрачена с его карты, ей не известно (т.2 л.д.6-8).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО10 являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к неустановленному лицу, которое с его банковской карты сняло деньги в сумме около 50000 рублей (т.1 л.д.123);

-выписка по счету 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с использованием карты, оформленной на имя ФИО10 №******5042 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки на сумму: 900 рублей, 900 рублей 900 рублей 900 рублей 1000 рублей 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 590 рублей, 300 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей - в магазине «Людмила»; 720 рублей в магазине «Гаджет»; 343 рубля, 999 рублей, 999 рублей, 1000 рублей в магазине «Овощи и фрукты»; 999 рублей в магазине «Сивашкин»; 910 рублей, 703 рубля 75 копеек в магазине «Фортуна»; 818 рублей, 718 рублей 54 копейки 475 рублей - в магазине «Садко»; 901 рубль, 476 рублей, 869 рублей, 900 рублей, 210 рублей, 5 рублей - в магазине «Аптека»; 831 рубль 60 копеек, 779 рублей 90 копеек, 974 рубля 12 копеек, 857 рублей, 789 рублей 75 копеек, 20 рублей - в магазине «Авоська» (т.1 л.д.126-127);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес>, в ходе которого с участием Свидетель №2 была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д.150-155);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № ОМВД России по Хилокскому району, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого участвующий ФИО10 предъявил сотовый телефон марки «Redmi», в котором установлен приложение ПАО «ВТБ», где находятся чеки совершенных по банковской карте №******2870 покупки, скрин-шоты изображений которых изготовлены, о чем составлена фототаблица (т.1 л.д.160-200);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Людмила», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д.217-221);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Гаджет», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д.222-226);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Фортуна», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д.227-231);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д.232-236);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «ИП Сивашкин», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д.237-241);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Авоська», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д.242-246);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Садко», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.1 л.д.247-521);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «Аптека», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка, составлена фототаблица (т.2 л.д.1-4);

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что он допускает, что мог передавать свою банковскую карту ПАО «ВТБ» для осуществления покупки спиртного, однако после того как в дневное время его забрали родители от Свидетель №2, где он распивал алкоголь несколько дней совместно в том числе с ФИО3, банковской карты у него при себе не было и в указанных им при допросе магазинах в период времени с 15 часов 14 минут по 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ он покупки, с использованием своей банковской карты, не совершал, а также разрешение кому-либо на проведение оплаты с указанной карты покупок не давал, отсутствие банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на его имя, он обнаружил на следующий день после того как его забрали родители из дома Свидетель №2, при этом родители пояснили ему, что банковской карты, когда они привезли его домой, у ФИО10 при себе уже не было; свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила факт распития спиртного в течение нескольких дней в сентябре 2022 года у нее в доме, расположенном по адресу: <адрес> совместно с ФИО3 и ФИО10, при этом, когда присутствовал последний, то алкоголь приобретали за его денежные средства.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: выпиской по банковскому счету, принадлежащему ФИО10, скрин-шотами чеков об оплате товаров и услуг из приложения ПАО «ВТБ».

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенном преступлении.

Поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, несмотря на установленные из исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельства, о том, что посредством банковской карты ФИО10 также была совершена покупка в магазине «Авоська», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 818 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут, что также следует из показаний потерпевшего, суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему ФИО10 при совершении в отношении его имущества преступления в сумме 31970 рублей 66 копеек, поскольку в предъявленном органами предварительного расследования ФИО3 обвинении не указано на осуществление им покупки товаров в вышеуказанном магазине на сумму 818 рублей. Размер ущерба от совершенного в отношении ФИО10, в объеме предъявленного ФИО3 обвинения в сумме 31970 рублей 66 копеек, подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет, а также выпиской по счету ПАО «ВТБ», оформленного на имя ФИО10

В судебном заседании установлен и корыстный мотив совершенного преступления, поскольку похищенным имуществом (денежными средствами ФИО10) подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что магазин «Сивашкин» расположен по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым уточнить в данной части предъявленное ФИО3 обвинение, указав данный адрес магазина «Сивашкин», что не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения денежных средств ФИО10 с банковского счета последнего по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего в данной части у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшего.

По фактам хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 26 и ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что временно проживает у своего друга ФИО21 по адресу: <адрес>, у л.Советская, <адрес>. В 2022 году по устному договору он устроился работать на строительство очистных сооружений, где получал заработную плату около 50000 рублей, однако заработок является нестабильным, и поскольку ФИО21 не работает и злоупотребляет спиртным, они проживали на его зарплату. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил работодателю и попросил, чтобы ему отправили деньги, так как он находился на больничном, в связи с чем начальник авансом перечислил ему 5000 рублей. Поскольку на его телефоне не было сообщения о поступлении денежных средств, он пошел в «Сбербанк», где проверил баланс карты и увидел, что на карте имеется 5000 рублей, из которых 2000 рублей он снял и приобрел на них в магазине «Забайкалье» продукты питания, спиртное и примерно с 15 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой к ФИО21, с которым они стали распивать спиртное. Около 19-20 часов он лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в банк и решил снять оставшиеся 3000 рублей, однако ему было отказано в операции, поскольку на карте не было денег, в связи с чем он обратился к сотруднику банка, который посоветовал ему обратиться в полицию, что он и сделал, написав заявление о хищении с его счета денежных средств в сумме 3000 рублей. Ранее, когда точно, он не помнит, в гости к ФИО21 приезжал ФИО3 со своей сожительницей, с которыми они вместе распивали спиртное. Когда у них закончились деньги, они решили оформить на него кредит в Сбербанке, однако поскольку у него кнопочный телефон и на него невозможно установить приложение «Сбербанк Онлайн», то он разрешил ФИО3 установить указанное приложение с данными его личного кабинета и счета банковской карты, на телефон последнего. После того как ФИО3 с его разрешения ввел все данные и попытался оформить кредит, пришел отказ банка, а приложение так и осталось в телефоне ФИО3, но он этому значения не придал. На тот момент у него была оформленная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк» №. В конце октября 2022 года от работодателя ему снова пришел аванс на сумму 5000 рублей на указанную банковскую карту, сколько на счету данной карты было денежных средств, он не помнит, купив себе трико за 2200 рублей, он решил снять деньги с карты и обнаружил, что на счету снова отсутствуют денежные средства в сумме 3000 рублей, в общей сложности с его карты похитили 6000 рублей (т.1 л.д.54-57).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что не давал разрешения ни ФИО3 ни кому-либо еще распоряжаться денежными средствами, находящимися у него на счете.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, она совестно с мужем проживает по адресу: <адрес>, где ранее с ними проживала старшая дочь ФИО13 В прошлом году последняя познакомилась с ФИО3 и стала проживать с ним в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома вместе с ФИО13, которая приехала в гости, и ей на ее сотовый телефон пришло уведомление по услуге мобильный банк о том, что на ее карту зачислено 3000 рублей, при этом ФИО13 ей сказала, что указанные денежные средства ей перевел ФИО3 в счет долга, последнего в этот момент дома не было. 30 или ДД.ММ.ГГГГ она также находилась у себя дома вместе с ФИО13, и ей снова пришло уведомление о зачислении на карту 3000 рублей, последняя сообщила, что это ФИО3 вернул ей оставшуюся часть долга. После осуществления переводов от ФИО3, она последнего не видела и с ним не разговаривала, в связи с чем не знает с какой именно карты он переводил ей деньги. В ее пользовании находилась оформленная на ее имя банковская карта «Сбербанка» №, к которой подключена услуга «мобильный банк» к ее номеру телефона <***>, именно на данную карту были осуществлены вышеуказанные переводы (т.1 л.д.47-49).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по фактам хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры к розыску неустановленного лица, которое в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.5);

-история операций по дебетовой карте, согласно которой с карты №ХХХХХХ7498 (№счета 40№), принадлежащей Потерпевший №1 О. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 2202****6073 в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.10);

-протокол осмотра места происшествия - кабинета № ОМВД России по <адрес>, в ходе которого участвующий Потерпевший №1 предъявил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР», выпущенную на имя «STANISLAV ORLOV», со сроком действия до 08/27, которая была возвращена Потерпевший №1 (т.1 л.д.15-19, 20);

-история операций по дебетовой карте, согласно которой с карты №ХХХХХХ7498 (№ счета 40№), принадлежащей Потерпевший №1 О., ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на карту 2202****6073 в сумме 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ также осуществлен перевод на карту 2202****6073 в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.30);

-история операций по дебетовой карте, согласно которой карта №ХХХХХХ6073 (№ счета 40№), выпущена на имя ФИО5 Б., и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту помимо прочих, поступали денежные средства в сумме 3000 рублей, 3000 рублей соответственно (т.1 л.д.50);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу, возвращена законному владельцу Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.60-64, 65-68, 69, 70, 71);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт кражи денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 3000 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. К совершению данного преступления причастен ФИО3, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.81).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в указанных преступлениях нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с его разрешения ФИО3 установил себе на телефон приложение «Сбербанк Онлайн» с данными принадлежащей ему банковской карты, получив тем самым доступ к его банковскому счету, с которого ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена пропажа денежных средств в сумме 3000 рублей, а также в конце октября 2022 года в сумме 3000 рублей, при этом ни ФИО3, ни иному лицу он не разрешал распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на его банковском счете; показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым на счет принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» были осуществлены переводы: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей, а также 30 или ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей, со слов ее дочери ФИО13 она узнала, что указанные денежные средства ей перевел ФИО3 в счет долга.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1 и ФИО12

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершенных преступлениях.

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который был причинен потерпевшему Потерпевший №1 при совершении в отношении его имущества преступлений: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей. Размер ущерба от каждого совершенного в отношении имущества Потерпевший №1 преступления подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет, а также представленными сведениями из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам Потерпевший №1, ФИО12

К показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и подтвержденным им в ходе судебного заседания по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в части совершения указанного преступления ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку из вышеприведенных сведений о движении денежных средств следует, что перевод с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий ФИО12 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что также не исключает последняя.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив каждого преступления, поскольку похищенным имуществом (денежными средствами Потерпевший №1) подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своим собственным.

Из приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний подсудимого ФИО3 следует, что при хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он использовал принадлежащий в том числе ему телефон марки «Redmi», а не «Realme», как указано в предъявленном подсудимому обвинении, в связи с чем суд полагает необходимым уточнить в данной части предъявленное ФИО3 обвинение по указанному факту хищения денежных средств, указав, что в качестве орудия данного преступления ФИО3 использовал сотовый телефон марки «Redmi», что не ухудшает положение последнего.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак – «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ было совершено с банковского счета потерпевшего.

Из сведений ГКУЗ «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО14», ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ФИО3 на учете врача – психиатра не состоит (т.2 л.д.40, 42).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО3, учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет место регистрации и жительства на территории Хилокского района, где участковым уполномоченным ФИО15 характеризуется посредственно, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной (т.1 л.д.31-33, 202-204), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, последовательных, признательных показаний, из которых органу предварительного следствия стали известны подробные обстоятельства совершения преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и бабушке, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, ФИО3 совершил три преступления против собственности корыстной направленности, каждое из которых относится к категории тяжких, в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по всем фактам совершенных преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, а потому, суд полагает необходимым назначить ФИО3, наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого. Кроме того, ФИО3 совершил вышеуказанные преступления также в период условного осуждения по приговорам Хилокского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом не решается вопрос об отмене условного осуждения по указанным приговорам.

По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО10 судом не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение указанного преступления, как пояснил в судебном заседании ФИО16 данное преступление он совершил, так как нуждался в денежных средствах, в связи с чем, если бы находился в трезвом состоянии, также совершил бы преступление.

Учитывая, что в действиях ФИО3 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд считает невозможным изменение категории каждого из совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применение при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО3 преступлений, как и не имеется оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания.

Поскольку после совершения ФИО3 преступлений по настоящему уголовному делу, в отношении него был постановлен приговор Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему уголовному делу с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 за каждое совершенное им преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора приходит к выводу об избрании меры пресечения до вступления приговора в законную силу – в виде содержания под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: действие сохранной расписки Потерпевший №1 подлежит отмене.

Учитывая материальное положение ФИО3, его состояние здоровья, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств со счета ФИО10), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

Его же, ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания осужденного ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания по настоящему приговору.

Действие сохранной расписки Потерпевший №1 - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в защиту интересов ФИО3 отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева