Дело № 2-103/2026
03RS0054-01-2025-003366-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мелеуз 21 января 2026 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.
при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 г. с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400000 рублей. Обязательства ответчиком исполнены 30 июня 2025 г.
Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с 30.06.2022 по 30.06.2025 в размере 167034,53 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6011 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Ответчик ФИО2 просила применить срок исковой давности.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу ст. 8 ГК РФ решение суда является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.
Неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.
Из материалов дела следует, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2025 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 12500 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июня 2025 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Стороны не отрицали, что решение суда исполнено 30 июня 2025 года в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) и определяется исходя из суммы долга х количество дней просрочки х ставка рефинансирования (ключевая ставка) /365 (366) дней.
Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Согласно расчету, представленному истцом, размер начисленных процентов за период с 30.06.2022 по 30.06.2025 составил 167034,53 рублей.
Суд признает представленный истцом расчет. Контррасчет ответчиком представлен не был.
Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исковое заявление подано в суд 24 ноября 2025 года.
Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2025 подлежат взысканию с ФИО2 за период с 24 ноября 2022 г. по 30 июня 2025 г. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период в размере 154317,79 руб.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы представителя ответчика о том, что применительно к положениям пункта 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации срок исковой давности не применим, суд находит несостоятельными.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 23 марта 2010 года N 409-О-О), само по себе положение пункта 2 статьи 1107 ГК Российской Федерации, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, направлено на защиту имущественных интересов потерпевшего лица и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.
Вопросы же, связанные с применением срока исковой давности к требованиям об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, не регулируются.
При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплата которой подтверждена документально.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 154317,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5630 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.Ф.Барашихина
В окончательной форме решение принято 22 января 2026 года