Решение по делу № 2-1506/2025 от 04.12.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-1506/2025

11RS0008-01-2025-002343-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск, Республика Коми 4 декабря 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сообцоковой К.М.,

при секретаре Хозяинновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.009.031,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1.747.394,61 руб., просроченные проценты – 223.892,41 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 28.101,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 372,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 9.269,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 75.090,32 руб., так же истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с установлением первоначальной продажной цены в размере 1.340.800 руб.

В обосновании требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 1.750.000 руб. сроком на 360 месяцев, под 21% годовых. Тип погашения – аннуитетные платежи 20 числа каждого месяца в размере 31.212,33 руб. в платежную дату.

Кредитный договор заключен через удаленные каналы обслуживания и подписан в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Банк перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1.750.000 руб., что подтверждается справкой, выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемшик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору залог объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности (право собственности зарегистрировано в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 16% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов установлено, право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности.

Банком в адрес ответчика направлялось требование от 27.08.2025 о досрочном возврате всей суммы задолженности, процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, нарушения, допущенные ответчиком при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из положений ст. ст. 309, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного сторонами кредитного договора, приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный кредитным договором срок, в связи с чем требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем у Банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно выписки из ЕГРП право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №; также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с проведенной по поручению ПАО Сбербанк оценке спорного объекта недвижимости, его рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.676.000 руб., что подтверждается заключением оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая отсутствие спора относительно начальной продажной стоимости спорной квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1.340.800 руб.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено мотивированных возражений относительно расчета истца, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75.090,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Коми, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2.009.031,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1.747.394,61 руб., просроченные проценты – 223.892,41 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 28.101,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 372,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 9.269,99 руб., расходы по оплате госпошлины – 75.090,32 руб., всего 2.084.122,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1.340.800 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - К.М. Сообцокова