Решение по делу № 2-1126/2025 от 09.10.2025 - о взыскании суммы задолженности по договору о кредитной карте за счет наследственного имущества умершей <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 25 сентября 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Веретенникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» о взыскании суммы задолженности по договору о кредитной карте за счет наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору о кредитной карте за счет наследственного имущества умершей ФИО1, в обоснование иска указав, что 05.03.2019 между умершей ФИО2 и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты № 0361268626. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применении/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и тарифов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора об услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность умершей перед банком составляет 13428,35 руб., из которых: сумма основного долга 12387,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 1037,29 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 3,07 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №34/2022 к ее имуществу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819,1152,1175 ГК РФ, просит суд: взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 13428,35 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 12387,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1037,29 руб.- просроченные проценты, 3,07 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседании представитель истца АО «ТБанк», не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из изложенного, по оценке суда, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых судебных извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самих граждан, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

При таком положении, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время наименование изменено на АО «ТБанк») и ФИО1 путем подписания ею анкеты и заявления на получение карты заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №0361268626 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (индивидуальные условия) с неограниченным сроком действия договора, в рамках которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности и открыл счет для совершения операций с использованием карты в соответствии с тарифным планом банка ТП с полной стоимостью кредита 26,914% годовых. Составными частями указанного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий АО «Тинькофф Банк» считается момент активации кредитной карты. В соответствии с тарифами банка «тарифный план ТП» минимальный платеж по карте составляет не более 8% от задолженности клиента минимум 600 руб., плата за обслуживание карты составляет 590 руб., штраф за неоплату минимального платежа 590 руб. Указанным тарифным планом предусмотрена по договору неустойка на просроченную задолженность при неоплате минимального платежа по договору в размере 19% годовых.

В соответствии с общими условиями кредитования банка клиент обязан своевременно вносить денежные средства на счет в банке, открытый на его имя в счет возврата кредита банку (погашать основой долг и сверхлимитную задолженность), выплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями кредита и тарифами. Клиент может отказаться от договора с банком, а именно: отказаться от использования карты и расторгнуть договор о карте, подав письменное заявление об этом в банк и вернув карту в банк за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора о карте и погасив задолженность перед банком.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 была проинформирована банком о полной стоимости кредита, согласилась с условиями и тарифами предоставления и обслуживания карт банка, проставив собственноручно подпись в заявлении-анкете на выдачу кредитной карты.

Из материалов дела усматривается, что банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, тогда, как в нарушение условий договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредитной карте, в связи с чем у неё образовалась задолженность перед банком, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №0361268626.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору №0361268626 банк в соответствии с общими условиями расторг договор и направил ей заключительный счет, в котором проинформировал ее о востребовании суммы образовавшейся задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся задолженность в установленном договором кредитной карты срок.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед банком по договору № составляет 13428,35 руб., из которых: сумма основного долга 12387,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 1037,29 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 3,07 руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, что позволяет истцу требовать возврата всей суммы кредита, поскольку обязательства заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Оснований сомневаться в правильности, достоверности названных документов у суда не имеется и доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

05.10.2021 ФИО1 умерла, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от 08.10.2021и копией свидетельства о смерти на бланке II-ИЗ №.

После смерти заемщика ФИО1 платежи во исполнение договора о кредитной карте не производились.

В силу положений ст. 418 ГК РФ в обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это согласие).

Обязательства по договору о кредитной карте №0361268626 от 05.03.2019 не связаны с личностью должника, поэтому со смертью ФИО1 не прекращаются.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1 усматривается и установлено судом, что наследником имущества умершей является ФИО3

Сведений об иных наследниках материалы наследственного дела, а также материалы настоящего дела не содержат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку является единственным наследником, принявшим в установленном законом порядке наследство после смерти заемщика ФИО1

Поскольку на момент смерти у ФИО1 были неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по договору о кредитной карте № №0361268626 от 05.03.2019, указанные правоотношения допускают правопреемство, все права и обязанности умершей ФИО1 перешли к ее наследнику – ФИО3, которая в силу положений ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объекты недвижимости наследственное имущество ФИО1 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью объекта недвижимости на 05.10.2021 в размере 1 559 258 руб.83 коп.

Кроме того, судом с целью установления наследственного имущества ФИО1 были сделаны соответствующие запросы в кредитные организации (банки), регистрирующие органы, согласно ответам на которые, другого имущества, денежных средств у ФИО1 на момент смерти не имеется и не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1, не оспоренная сторонами, составила 1 559 258 руб. 83 коп.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Сумма, предъявляемая к взысканию с ответчика в размере 13428,35 руб. не превышает стоимости доли наследственного имущества, перешедшего к ним.

Неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что иск заявлен Банком в пределах срока исковой давности, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующего законодательства.

Учитывая, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, досрочное взыскание связано не со смертью заемщика, а ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, преследуемый банком интерес не является противоправным, действия кредитора по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в указанном им размере, подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО3 следует взыскать образовавшуюся задолженность в размере 13428 руб.35 коп. в пределах стоимости доли наследника в наследственном имуществе после умершей ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по платежным поручениям от 06.02.2025 № 4957, от 21.05.2024 № 5786 оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 руб.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине, с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в полном объеме в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***> задолженность по договору о кредитной карте № 0361268626 от 05.03.2019 в размере 13428 (тринадцать тысяч четыреста двадцать восемь) руб.35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025.

Судья: