3а-139/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пешкина А.Г.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 14 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскании судебных расходов,
установил:
Троицко-Печорским районным судом Республики Коми 18 мая 2020 года по административному делу <Номер обезличен> принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1., ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.
10 февраля 2021 года по этому делу принято дополнительное решение, которым частично удовлетворены требования ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2022 года решения суда первой инстанции оставлены без изменения.
25 августа 2022 года ФИО2 обратился с административным иском о присуждении 29 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство по этому делу в разумный срок, взыскании судебных расходов.
В обоснование указал, что продолжительность судопроизводства по делу, составившая 2 года 5 месяцев, не отвечает требованию разумности.
Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства, административный истец считает: нарушения суда первой инстанции, повлекшие возвращение дела из суда апелляционной инстанции для вынесения дополнительного решения; несвоевременное составление дополнительного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации в письменном отзыве выражает несогласие с административным исковым заявлением.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1). При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2). Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3). Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).
Установлено, что 17 января 2020 года в Троицко-Печорский районный суд поступил административный иск ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) связанных с условиями содержания в исправительном учреждении. В тот же день иск принят к производству суда, проведена подготовка, в ходе которой привлечены административные соответчики и истребованы доказательства, назначено судебное заседание (делу присвоен номер <Номер обезличен>).
13 февраля 2020 года судебное заседание отложено в связи с направлением административным истцом дополнений к иску, которые поступили в суд 17 и 21 февраля того же года.
12 марта 2020 года судебное заседание отложено по причине перевода административного истца в другое учреждение на медицинское обследование.
3 апреля 2020 года судебное заседание отложено из-за введения коронавирусных ограничений.
21 апреля 2020 года судебное заседание отложено для истребования доказательств.
18 мая 2020 года по делу объявлена резолютивная часть решения. Мотивированное решение составлено 5 июня того же года. Копии решения и протоколов направлены административному истцу 30 июня 2020 года, получены им 14 июля того же года.
29 июля 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца с ходатайством о восстановлении срока на её подачу. Определением судьи от 3 августа 2020 года срок на подачу апелляционной жалобы административному истцу восстановлен.
9 сентября 2020 года копии апелляционной жалобы направлены лицам, участвующим в деле, с предоставлением им срока для подачи возражений до 13 октября 2020 года. Рассмотрение дела по жалобе в Верховном Суде Республики Коми назначено на 28 октября того же года.
Административное дело с жалобой поступило в суд апелляционной инстанции 20 октября 2020 года.
28 октября судебное заседание отложено для организации ВКС.
На основании апелляционного определения от 5 ноября 2020 года административное дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
10 февраля 2021 года судом первой инстанции объявлена резолютивная часть дополнительного решения. Мотивированное дополнительное решение составлено 31 января 2022 года. Его копии направлены лицам, участвующим в деле, 17 февраля того же года. Административным истцом копия получена 2 марта 2022 года.
16 марта 2022 года в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе административного истца и апелляционная жалоба административных ответчиков на дополнительное решение. Одновременно апеллянты ходатайствовали о восстановлении срока на подачу жалоб.
Определениями судьи от 18 апреля 2022 года восстановлен процессуальный срок на подачу сторонами апелляционных жалоб.
26 мая 2022 года копии апелляционной жалобы административного истца и дополнений к ней направлены лицам, участвующим в деле. Сторонам установлен срок для подачи возражений до 22 июня 2022 года. Рассмотрение дела по жалобам сторон в Верховном Суде Республики Коми назначено на 11 июля того же года.
Административное дело с жалобами поступило в суд апелляционной инстанции 29 июня 2022 года.
11 июля 2022 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 15 июля того же года.
Таким образом, с учетом позиции, изложенной в пунктах 14, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая со дня поступления административного иска в суд (17 января 2020 года) до дня вступления в законную силу решений суда первой инстанции (11 июля 2022 года), составила 2 года 5 месяцев 24 дня.
В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 44, 57 постановления Пленума №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
По результатам исследования материалов административного дела, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административное дело назначено к рассмотрению в установленный процессуальный срок, отложения судебного разбирательства обусловлены привлечением административных соответчиков, поступлением от административного истца дополнений к иску, сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего лишение свободы, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. При назначении, отложении судебных заседаний судом учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи.
Из материалов дела также усматривается, что оно представляло определенную сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, отдаленностью местонахождения лиц, участвующих в деле. Следует также учесть, что административным истцом в ходе рассмотрения дела дополнялись требования, заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства для обоснования и уточнения своей позиции.
Возврат дела судом апелляционной инстанции в суд первой инстанции направлен на устранение обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы. Это обстоятельство не является само по себе основанием для вывода о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Судом апелляционной инстанции производство по рассмотрению жалоб осуществлялось в срок, не превышающий двух месяцев.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлены обстоятельства нарушения судом первой инстанции процессуальных сроков, предусмотренных статьями 177, 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (срок составления мотивированного дополнительного решения нарушен более чем на 11 месяцев), существенно повлиявшие на длительность судопроизводства по административному делу.
Какие-либо основания для столь длительного изготовления мотивированного дополнительного решения и направления его копии сторонам у суда отсутствовали. Длительность не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), которые объективно делали невозможным своевременное совершение судом процессуальных действий.
Административным истцом со своей стороны не совершалось действий, которые могли бы повлечь увеличение срока судопроизводства по административному делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия суда первой инстанции не являлись достаточными и эффективными, не позволили обеспечить гарантированное законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума №11).
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, введя в правовое регулирование институт присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве внутригосударственного средства правовой защиты от предположительно имевшего место нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод во взаимосвязи с соответствующими положениями Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, по сути, установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство (Постановление от 19 июля 2011 года №17-П).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости суд считает требуемую административным истцом компенсацию чрезмерной и определяет к присуждению компенсацию в размере 15 000 рублей.
Такой размер компенсации является адекватным последствиям нарушенного права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Решение о присуждении компенсации исполняется за счет средств федерального бюджета Минфином России (часть 2 статьи 5 Закона №68-ФЗ).
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам относятся в том числе почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6).
Административным истцом понесены почтовые расходы в размере 65 рублей при направлении административного иска.
Названные расходы, связанные с рассмотрением дела, суд признает необходимыми, оправданными и разумными, поскольку они направлены на реализацию административным истцом права на судебную защиту.
Таким образом, указанные расходы подлежат присуждению в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в размере 65 рублей, перечислив их на открытый на имя ФИО2 счет <Номер обезличен> в Банке ..., БИК <Номер обезличен>, к/с <Номер обезличен>.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.
Судья А.Г. Пешкин