РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1812/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-020081-95) по иску адрес Банк» к ФИО1, ООО «ТСК Причал» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился с иском к ФИО1, ООО «ТСК Причал», в соответствии с которым просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с 10.07.2020 по 19.06.2024 включительно в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, плата за кредит (проценты) в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2020 ООО «ТСК Причал» и адрес Банк» заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форм, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) в размере сумма, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-1JPX5HTPC от 10.07.2020, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «ТСК Причал». Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ООО «ТСК Причал». Ответчиком ООО «ТСК Причал» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а поручитель не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства. В этой связи банк 22.03.2024 направил в адрес ответчиков заключительные требования (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Задолженность в установленные сроки ответчиками не была погашена. Банк был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца адрес Банк» по доверенности фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ООО «ТСК Причал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представителем ответчиков был представил отзыв на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности .

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.07.2020 ООО «ТСК Причал» и адрес Банк» заключили кредитный договор <***> в офертно-акцептной форм, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита (лимит задолженности) в размере сумма, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом, срок кредита до 31.01.2021.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между адрес Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства № ПОРУЧ-5-1JPX5HTPC от 10.07.2020, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <***> солидарно с ООО «ТСК Причал».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ООО «ТСК Причал», что подтверждается выпиской по счету ответчика ООО «ТСК Причал».

Ответчиком ООО «ТСК Причал» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате начисляемых процентов, а поручитель не обеспечил возврат денежных средств в соответствии с договором поручительства.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В этой связи банк 22.03.2024 направил в адрес ответчиков заключительные требования (заключительный счет), которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Задолженность в установленные сроки ответчиками не была погашена.

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТСК Причал» не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В этой связи с учетом установления факта неисполнения должником ООО «ТСК Причал» своих обязательств по кредитному договору поручитель ФИО1 должен солидарно с ООО «ТСК Причал» нести ответственность за нарушение кредитных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков, образовавшаяся за период с 10.07.2020 по 19.06.2024 включительно, составляет сумму общего долга в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, плата за кредит (проценты) в размере сумма, пени на сумму не поступивших платежей в размере сумма

Из возражений ответчиков на иск следует, что банк предоставил ответчику ООО «ТСК Причал» кредит в размере сумма по кредитному договору от 10.07.2020, ответчиком ООО «ТСК Причал» допущена просрочка по внесению двух последних платежей согласно графика платежей, а именно: от 31.12.2020 в размере сумма, от 31.01.2021 в размере сумма По иным платежам согласно графику платежей ответчик ООО «ТСК Причал» задолженностей не имеет, что подтверждается представленными скриншотами из личного кабинета ООО «ТСК Причал» на официальном сайте истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем при рассмотрении дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 09.12.2024. Договор заключен 10.07.2020 на срок до 31.01.2021, то есть сроком возврата кредита не позднее 31.01.2021, что следует из искового заявления и представленных стороной истца документов. Кроме того, срок исковой давности по платежу от 31.12.2020 в размере сумма истек 31.12.2023, а по платежу от 31.01.2021 в размере сумма истек 31.01.2024.

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания задолженности по кредитному договору было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, по которым истек срок исковой давности.

В порядке ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Банк» к ФИО1, ООО «ТСК Причал» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2025г.

Судья фио