2-814/2022

05RS0022-01-2022-005665-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 12 сентября 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего–судьи Шамиловой Д.М., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием: представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности 05АА2850386 от 16.06.2021 г., представителя ответчика Общества с Ограниченной Ответственностью (далее ООО) «Кизилюртовский универсальный рынок» Дагпотребсоюза - директора ООО «Кизилюртовский универсальный рынок» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АбакароваСайгитаРасуловича к ООО «Кизилюртовский универсальный рынок» о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский городской суд РД обратился ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 с исковым заявлением к ООО «Кизилюртовский универсальный рынок», в котором просит: Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку - сумму неосновательного обогащения в размере 338 000 ( триста тридцать восемь тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015 по 31.01.2022 г.г. - на общую сумму 155590,49 ( сто пятьдесят пять тысяч, пятьсот девяносто) рублей, сорок девять копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг представителя, в размере 50 000 ( пятьдесят тысяч) руб. Взыскать с ответчика госпошлину 8470 рублей. Взыскать с ответчика 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную за доверенность на представителя. Всего взыскать с ответчика денежную сумму в размере 553060,49 рублей.

В обосновании своих требований указал, что ФИО2 (далее по тексту Истец) является собственником магазина Сельхозпродукты общей площадью 313 квм,расположенного по адресу: <...>. Решением Кизилюртовского городского суда от 28 марта 2018 года, были удовлетворены исковые требования ООО «Кизилюртовский универсальный рынок» Дагпотребсоюза к истцу о признании договора купли продажи, магазина «Сельхозпродукты», расположенного по адресу <адрес> недействительным, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23 июля 2018 года, решение Кизилюртовского городского суда РД, в части удовлетворения исковых требований ООО «Кизилюртовский универсальный рынок» к ФИО2 о признании договора купли продажи магазина Сельхозпродукты общей площадью 313 кв.м. от 16.01.1997 года, заключенного между КизилюртовскимГоркоопторгом и АбакаровымСайгитомРасуловичем было отменено, вудовлетворении исковых требований ООО «Кизилюртовский универсальный рынок» о признании договора купли продажи недействительным, отказано.

Указанный магазин он приобрёл, заключив договор купли-продажи с КизилюртовскимГоркопоторгом от 16.01.1997 года. Однако, в нарушение его прав, как собственника и действующего законодательства, ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" (далее Ответчик), на протяжении длительного периода времени, а именно, с 01.09.2015 по 13.06.2018 годы осуществлял незаконную сдачу в аренду принадлежащего Истцу на праве собственности имущества, что является грубым нарушением действующего законодательства. Согласно, приходным кассовым ордерам и квитанциям к приходным кассовым ордерам, начиная с 01.09.2015 г по июнь 2018 года ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" незаконно получило, фактически принадлежащие истцу денежные средства, на общую сумму 338 ( триста тридцать восемь тысяч) рублей, за сдачу в аренду принадлежащего Истцу магазина. Это подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями к кассовым ордерам, выданными ООО "Кизилюртовский универсальный рынок", арендатору указанного магазина на общую сумму 338 000 рублей.

Согласно п. 3 статьи 395 ГК РФ, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу данной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По смыслу данной нормы, проценты начисляются за каждый день просрочки, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования должником денежными средствами кредитора. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по следующей формуле: Сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дней в году (360), умножается количество дней пользования денежными средствами и умножается на соответствующую ставку процентов, опубликованную ЦБ РФ.

Расчет суммы неосновательного обогащения производился согласно приходным кассовым ордерам и квитанциям к приходным кассовым ордерам, выданными бухгалтерией ООО «Кизилюртовский универсальный рынок», имеющимися в материалах гражданского дела 2-273/2021, начиная с 01.09.2015 по 13.06.2018 годы.

Итого подлежит уплате Истцу сумма неосновательного обогащения 338 000 (триста тридцать восемь тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 155590,49 (сто пятьдесят пять пятьсот девяносто) рублей, сорок девять коп.

Расчет процентов за просрочку платежа производится по следующей формуле: сумма долга делится на среднюю величину для обозначения дне в году (360), умножается на количество дней просрочки платежа, и умножается на соответствующую ставку процентов, опубликованных Банком России.

Истец считает, сумму заявленных исковых требований соразмерной и справедливой исходя из того, что Ответчик является крупной и финансово устойчивой организацией. При этом денежные средства Истца были получены Ответчиком незаконно.

В поступивших письменных возражениях ответчик в лице директора ООО «Кизилюртовский универсальный рынок» просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что директор КизилюртовскогоГоркоопторг ФИО5, не имея разрешения от Учредителя в лице Дагестанского союза потребительских обществ, заключил договор купли-продажи здания магазина Сельхозпродукты общей площадью 313 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с АбакаровымСайгигомРасуловичем. Регистрационное удостоверение на здание магазина было получено 10.09.1997 года. Также 16.01.1997 года был составлен акт приема-передачи здания магазина Сельхозпродукты общей площадью 313 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2. Однако фактически указанное здание магазина сельхозпродукты общей площадью 313 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> находилось на балансеКизилюртовскогоГоркоопторга до момента ликвидации предприятия, т.е. до 08.07.2015 года, а после перешло правопреемнику ООО «Кизилюртовский универсальный рынок». Согласно Передаточному акту от 07.07.2015г. ООО «Кизилюртовскийгоркоопторг» Дагпотребсоюза в лице директора ФИО6 передал ряд основных средств, прав постоянного бессрочного пользования з/ув числе которых был магазин «МКР-№1», расположенный по адресу <адрес> Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО6, т.к. он незаконно продал магазин в 1997г., который в последующем в 2015г. данный магазин был передан ООО «Кизилюртовский универсальный рынок» Дагпотребсоюза в качестве собственности ООО «Кизилюртовскийгоркоопторг». Просили применить срок исковой давности по исковым требованиям и отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении объяснив, что проценты за пользование денежными средствами должны быть взысканы в размере на день вынесения решения. В связи с принадлежностью магазина ФИО2, ответчик получил неосновательно обогащение, сдавая указанный магазин в аренду. Указанное обстоятельство подтвердил сам ответчик, в ходе рассмотрения дела по их иску о признании договора купли-продажи магазина недействительным.ФИО2 знал о том, что его магазин сдается в аренду ответчиком, не обращался в суд, в связи с тем, что учитывая связи ответчика, это повлекло бы причинение ему неприятностей. Так как, ранее в Кизилюртовский городской суд уже был подан иск, который был оставлен без рассмотрения, срок исковой давности по данным требованиям был восстановлен с указанного времени.

Представитель ответчика - директор ООО «Кизилюртовский универсальный рынок» ФИО4, исковые требования не признал и пояснил, что у истца не имеется надлежащих доказательств о сдачи в аренду магазина и получения от этого доходов. По заявленным исковым требованиям, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Свидетель ФИО7, показал суду, что с 2015 года им был арендован магазин, расположенный по адресу <адрес>. Первоначально он оплачивал арендную плату ФИО2, с сентября 2015 года он начал оплачивать аренду непосредственно в кассу рынка, так как руководство рынка ему сказало, чтобы он платил уже им. Вместе с ним арендовала так же женщина, она передавала ему деньги и он вносил арендную плату в кассу за них обоих. О том, что арендную плату с сентября 2015 г. они стали оплачивать в дирекцию рынка, ФИО2 было известно. Где-то через год-полтора, в 2016 году, он уже перестал арендовать магазин, а женщина, которая арендовала на пару с ним, насколько он знает, осталась.

Выслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Судом установлено, что ФИО2 приобрел магазин «Сельхозпродукты», расположенный по адресу <адрес> согласно договору купли продажи от 16.01.1997 года. В последующем данная сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по РД.

Как указывает истец в иске, в нарушение его прав, как собственника, ООО "Кизилюртовский универсальный рынок" с 01.09.2015 по 13.06.2018 годы сдавал указанный магазин в аренду и получил за указанный период арендную плату в размере 338 000 рублей.

В возражениях и в судебном заседании представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», посмыслупункта 1 статьи200 ГК РФтечениесрокадавности поискамо просроченных временныхплатежах(процентыза пользование заемными средствами, аренднаяплатаи т.п.) исчисляется отдельнопокаждомупросроченномуплатежу.

Представитель ФИО2 – ФИО3 и свидетель ФИО7, в суде подтвердили, что с момента получения арендной платы за пользование магазином «Сельхозпродукты», расположенный по адресу <...> д. 626ответчиком, а именно с 01 сентября 2015 года (приходно-кассовый ордер №268 от 01.09.2015 г.), истец знал об этом, соответственно с указанного времени и начинает течь срок исковой давности по первому платежу, так как именно с этого момента ФИО2 узнал о нарушении своего права. Срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с 13.06.2018 года (квитанция от 13.06.2018). Срок исковой давности в три года с момента последнего платежа истекает 13.06.2021 года.

Из исследованных материалов, судом установлено, что ранее истцом ФИО2 предъявлялся иск к ООО «Кизилюртовский универсальный рынок» о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, который поступил 17 марта 2021 года и был оставлен без рассмотрения 15 июня 2021 года (дело №2-273-2021) на основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ.

Так же ФИО2 предъявлялся иск к ООО «Кизилюртовский универсальный рынок» о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, который поступил 24 февраля 2022 года и был оставлен без рассмотрения 30 марта 2022 года (дело №2-303-2022) на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Соответственно срок исковой давности по указанным требованиям был приостановлен предъявлением иска с 17 марта 2021 года до 02 августа 2021 года (дата вступления в силу определения об оставлении иска без рассмотрения), после указанного времени иск продолжил течь дальше и на момент повторного предъявления иска 24 февраля 2022 года трехлетний срок исковой давности уже истек.

Настоящий иск поступил в суд 1 июля 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности по всем арендным платежам, с учетом срока приостановлений предыдущих судебных производств и причин оставлений иска без рассмотрения.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в томчисле к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. При этом, претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено в законе, либо в договоре содержится запись об установлении досудебного порядка урегулирования спора, а именно определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Вместе с тем, претензии истца в адрес ответчика не содержат ни срока их отправки, ни подтверждений их получения, в связи с чем, не имеется оснований приостановления срока исковой давности в связи с применением претензионного порядка.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательств действий ответчика, свидетельствующих о признания долга не представлено.

Оснований для приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.202 ГК РФ и восстановления срока исковой давности ст.205 ГК РФ судом не установлено.

Представитель истца А.С.РБ. – ФИО3, в объяснениях пояснил, что ФИО2 узнав в 2015 году о получении арендных платежей ответчиком, не стал сразу обращаться для восстановления нарушенных прав и интересов, в связи с тем, что боялся угроз и преследования, ему посоветовали на тот момент не связываться с дирекцией рынка. Вместе с тем, наличие данных обстоятельств ничем не подтверждено, доказательств каких-либо реальных уважительных причин судом не установлено. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АбакароваСайгитаРасуловича к ООО «Кизилюртовский универсальный рынок» Дагпотребсоюза в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований АбакароваСайгитаРасуловича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Кизилюртовский универсальный рынок» Дагпотребсоюза о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 338000 рублей, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155590 рублей 49 коп.

и судебных расходов в размере 59470 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий