74RS0006-01-2025-001836-36
Дело № 2-2638/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года
г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Саламатиной А.Г.
при секретаре Богдановой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, СНТ «Садовод-Любитель -1», Администрации (адрес) о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений, к ответчику ФИО3 о возложении обязанности установить на жилом доме и сарае, расположенных на земельном участке по адресу: (адрес), снегозадерживающие и водоотводящих системы, демонтировать забор и провод линии электропередачи.
В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка по адресу: (адрес). Собственником жилого дома и сооружение сарая, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес), является ФИО3, является ФИО3, которым при строительстве дома, сарая, установке забора и линии электропередачи нарушены необходимые нормы и правила, а именно при строительстве дома нарушены минимальное расстояние до границы соседнего участка – 3 м, сарая – 1 м; при установке забора - нарушена прозрачность ограждения; также нарушены нормы при установке линии электропередачи через земельный участок истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме.
Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, в полном объеме. Также просил установить в случае удовлетворения судом исковых требований срок для устранения нарушений, взыскать судебную неустойку.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании представил письменные пояснения по делу.
Представитель ответчика СНТ «Садовод-Любитель 1» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому указал, что электроэнергия на участок № была заведена в 2019 г. от (адрес), с осени 2024 г. к участку № заведена частная ЛЭП от городских электрических сетей. Прокладка кабеля по электроопорам занимался собственник участка №.
Представитель ответчика Администрации г.Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное мнение на исковое заявление.
Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.264 Гражданского кодекса земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ по общему правилу строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.
Признание самовольной постройкой может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, при одновременном отсутствии следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ФИО7 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), запись о регистрации внесена в ЕГРП (дата), что подтверждает договор купли-продажи от (дата), свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6-8).
Правообладателем жилого дома площадью 81,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: (адрес), является ФИО3, на основании договора купли – продажи земельного участка от (дата), технического плана здания от (дата), что подтверждает выписка из ЕГРН.
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), является ФИО3, на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата), дата регистрации права – (дата), что подтверждает выписка из ЕГРН.
Согласно технического заключения ООО «*** «***» № от (дата), подготовленного по инициативе ФИО3, специалистом сделан вывод, что формальное нарушение строительной нормы по расстоянию жилого дома, площадью 81,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес) земельного участка соседей не повлекло реального ущерба или ограничения прав соседей, угрозы жизни, здоровью, либо ограничений в использовании соседнего участка не установлено. Оснований считать размещение дома нарушающим права соседей не имеется. Размещение сарая без фундамента непосредственно на границе земельного участка допускается, но при выполнении мероприятий по ликвидации заступов кровли на соседний участок. Забор расположенный на границе участков не несет реального ущерба или ограничения прав соседей, не создает угрозы жизни, здоровью.
Для правильного разрешения спора судом по ходатайству представителя истца ФИО2 - ФИО5 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «***» ФИО8, которой поставлены вопросы: Соответствует ли возведенные ФИО1 строения (дом, сарай) и сооружения (забор, линия электропередачи) расположенные на земельном участке по адресу: (адрес), вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: (адрес), положениям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, создает ли указанные строения, сооружения угрозу жизни и здоровью граждан? В случае их несоответствия каким-либо требованиям и нормам действующего законодательства, указать, какова возможность их устранения (какие работы необходимо выполнить)?
Из заключения эксперта ООО «***» ФИО8 № от (дата) следует, что в ходе проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы:
Местоположение жилого дома на участке с кадастровым номером № нарушает градостроительные нормы и правила по расстоянию до границ смежного участка, в именно требования п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 октября 2019 г. № 618/пр, и «Правил землепользования и застройки города Челябинска», утв. Решением Челябинской городской Думы от 29 августа 2023 г. №41/23.
Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, при этом их устранение без частичного демонтажа жилого дома невозможно.
Конструкция кровли жилого дома нарушает строительные нормы и правила, а именно, требования пп. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 мая 2017 г. № 827/пр.
Отсутствие системы водоотведения с кровли не создаёт, а отсутствие снегозадерживающих устройства - создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей. При этом нарушения являются устранимыми.
В целях устранения нарушений кровли необходимо установить на скат кровли жилого дома, обращенный в сторону участка с кадастровым номером №, организованный водоотвод в виде водосборного желоба с водосточной трубой с направлением стока в сторону улицы или участка с кадастровым номером №, а также снегозадерживающие устройства барьерного типа (сетчатые или сплошные), то есть полностью препятствующие попаданию осадков на территорию смежного участка.
Местоположение сарая на участке с кадастровым номером № нарушает градостроительные нормы и правила по расстоянию до границ смежного участка, в именно требования п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 октября 2019 г. № 618/пр, и «Правил землепользования и застройки города Челябинска», утв. Решением Челябинской городской Думы от 29 августа 2023 г. №41/23.
Выявленные нарушения градостроительных норм не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, при этом их устранение возможно только путем частичного демонтажа исследуемого сарая.
Конструкция кровли сарая нарушает строительные нормы и правила из-за деформаций водосборного желоба и отсутствия снегозадерживающих устройств, а именно, требования пп. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «СНиП 11-26-76. Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 мая 2017 г. №827/пр.
Выявленные нарушения водосборного желоба не создают, в части отсутствия снегозадерживающих устройства - создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, при этом являются устранимыми.
Для устранения выявленных кровли сарая необходимо установить на скат кровли сарая, обращенный в сторону участка с кадастровым номером №, организованный водоотвод в соответствии с ГОСТ Р 59647-2021 в виде водосборного желоба с водосточной трубой с направлением стока в сторону участка с кадастровым номером №, а также снегозадерживающие устройства барьерного типа (сетчатые или сплошные), то есть полностью препятствующие попаданию осадков на территорию смежного участка.
Ограждение из профнастила установленное на смежной границе участков с кадастровыми номерами № и №, по высоте и материалу не соответствует рекомендациям п. 6.2 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 октября 2019 г. № 618/пр.
Ограждение из профнастилал установленное на смежной границе участков с кадастровыми номерами № и №, по высоте соответствует, а по типу материала - не соответствует положениям Устава СНТ «Садовод-любитель №».
Выявленные нарушения рекомендаций п. 6.2 СП 53.13330.2019 и положений ч. 1 ст. 7 Устава СНТ «Садовод-любитель №1» не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей и являются устранимыми.
Для выполнения указанных рекомендаций необходимо заменить существующее сплошное ограждение из профнастила на ограждение решетчатого/сетчатого типа высотой не более 1,8 м.
Провод воздушной линии электропередачи, снабжающей электроэнергией жилой дом на участке с кадастровым номером №, находится над участком с кадастровым №, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, а также создает затруднения при использовании участка по его назначению. В связи с этим необходимо изменить точку присоединения жилого дома на участке с кадастровым номером № к электрическим сетям, таким образом, чтобы воздушная линия электропередачи не располагалась над участком с кадастровым номером №.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «***» ФИО8 № от (дата), которое выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области и соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не имеется. Данное заключение не оспорено и не опровергнуто.
Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности судом не принимаются, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» на требования о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к следующим выводам.
Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2022 года, выбор конкретных формы и способа устранения таких нарушений относится к компетенции суда, который не связан в этой части требованиями истца, указывающего на необходимость применения тех или иных способа или формы устранения фактического препятствия или угрозы.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.
С учетом выводов судебной экспертизы и установленных по делу обстоятельств, в том числе письменных пояснений СНТ «Садовод-Любитель-1», Администрации г.Челябинска, а также, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд приходит к выводу о возложении на ФИО3 обязанности выполнить следующие работы:
- установить на скат кровли жилого дома, обращенный в сторону участка с кадастровым номером №, организованный водоотвод в виде водосборного желоба с водосточной трубой с направлением стока в сторону улицы или участка с кадастровым номером №, а также снегозадерживающие устройства барьерного типа (сетчатые или сплошные), то есть полностью препятствующие попаданию осадков на территорию смежного участка;
- установить на скат кровли сарая, обращенный в сторону участка с кадастровым номером №, организованный водоотвод в соответствии с ГОСТ Р 59647-2021 в виде водосборного желоба с водосточной трубой с направлением стока в сторону участка с кадастровым номером №, а также снегозадерживающие устройства барьерного типа (сетчатые или сплошные), то есть полностью препятствующие попаданию осадков на территорию смежного участка;
- заменить существующее сплошное ограждение из профнастила на ограждение решетчатого/сетчатого типа высотой не более 1,8 м.;
- изменить точку присоединения жилого дома на участке с кадастровым номером № к электрическим сетям, таким образом, чтобы воздушная линия электропередачи не располагалась над участком с кадастровым номером №.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).
В случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (пункт 2 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ), а в отношении объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов - уведомление о планируемой реконструкции (часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ). В течение срока, установленного решением суда для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, должник вправе произвести необходимые работы по реконструкции и обратиться в уполномоченный орган публичной власти за выдачей разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (части 1, 2 статьи 55 ГрК РФ), а в отношении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома - с уведомлением об окончании реконструкции (часть 16 статьи 55 ГрК РФ). Решение суда о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, по общему правилу, считается исполненным с момента получения должником разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Принимая во внимание указанные разъяснения, а также учитывая объем работ, необходимых для устранения выявленных нарушений, суд полагает возможным установить ответчику срок до 30 августа 2026 года, в течение которого он должен устранить указанные недостатки.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Доводы представителя истца о взыскании судебной неустойки, судом не принимаются, поскольку истец неоднократно пользовался правом на предъявление уточненного искового заявления, уточненное исковое заявление в последней редакции не содержало указанного требования, при этом сторона по делу не лишена права обратиться в случае неисполнения решения суда в суд с соответствующим заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о возложении обязанности, удовлетворить частично.
Обязать ФИО3, (дата) г.рождения, паспорт гражданина РФ №, выполнить в срок до (дата) следующие работы:
- установить на скат кровли жилого дома, обращенный в сторону участка с кадастровым номером №, организованный водоотвод в виде водосборного желоба с водосточной трубой с направлением стока в сторону улицы или участка с кадастровым номером №, а также снегозадерживающие устройства барьерного типа (сетчатые или сплошные), полностью препятствующие попаданию осадков на территорию смежного участка;
- установить на скат кровли сарая, обращенный в сторону участка с кадастровым номером №, организованный водоотвод в соответствии с ГОСТ Р 59647-2021 в виде водосборного желоба с водосточной трубой с направлением стока в сторону участка с кадастровым номером №, а также снегозадерживающие устройства барьерного типа (сетчатые или сплошные), полностью препятствующие попаданию осадков на территорию смежного участка;
- заменить существующее сплошное ограждение из профнастила на ограждение решетчатого/сетчатого типа высотой не более 1,8 м.;
- изменить точку присоединения жилого дома на участке с кадастровым номером № к электрическим сетям, таким образом, чтобы воздушная линия электропередачи не располагалась над участком с кадастровым номером №.
В удовлетворении исковых требований к СНТ «Садовод-Любитель -1», Администрации г.Челябинска о возложении обязанности, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: А.Г.Саламатина
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года