Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Нижегородской области, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ гражданке Нигерии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было предоставлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. однако ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было аннулировано ранее выданное РВП. Основанием послужил пп.4 п.1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку нарушает право на личную и семейную жизнь, поскольку она имеет крепкие семейные связи в Российской Федерации, ее ребенок гражданин Российской Федерации, а также она состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. семья проживает совместно по адресу: <адрес>, путешествуют по разным городам. Ложных сведений о себе административный истец не предоставляла. Кроме того, административный истец указывает, что ГУ МВД России по Нижегородской области нарушили приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, тем, что уведомили административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, на уведомлении не стоит печать. Также указывает, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

На основании изложенного административный истец просит суд:

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Обязать ГУ МВД России по Нижегородской области возобновить ранее выданное разрешение на временное проживание.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, заместитель начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, заместитель начальника ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, начальник ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Федеративной Республики Нигерия, проживающей на территории Российской Федерации.

На основании заключения №, утвержденного врио заместителя начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, установленной на 2021 год.

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное ФИО1 разрешение на временное проживание в РФ аннулировано на основании п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», требование о признании незаконным которого заявлено в рассматриваемом административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В развитие указанных положений п.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ предусмотрено, что решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Таким образом, указанным федеральным законом установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание.

Стороной административного истца в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил уведомление об аннулировании разрешения на временное проживание. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указано из искового заявления, полный текст оспариваемого решения административный истец не получал.

Принимая во внимание факт невручения заявителю, не имеющему высшего юридического образования, полного текста оспариваемого решения, что существенно затрудняло возможность его оспаривания и надлежащей реализации права на обращение в суд, учитывая, что уведомление о принятом решении не содержало исчерпывающего разъяснения о сроке и порядке обжалования принятого решения, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Решение ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданное ФИО1 разрешение на временное проживание в РФ аннулировано на основании п.п.4 п.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин предъявил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Полномочия на принятие указанного решения у УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области имелись на основании пункта 10.3.4 Положения об Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок принятия указанного решения определен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и не нарушен.

Судом установлено, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В п.8 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации законодатель в императивной форме возлагает на иностранного гражданина указывать адрес места пребывания.

Административным истцом указан адрес места пребывания: <адрес>

В ходе проверочных мероприятий факт пребывания на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 по адресу: <адрес> не подтвержден.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду вынесено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в отношении ФИО1

Таким образов, ФИО1 при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации сообщила о себе заведомо ложные сведения о месте пребывания на территории российской Федерации

Решением об аннулировании разрешения на временное проживание право административного истца на проживание в Российской Федерации совместно с семьей нарушено не было, поскольку данное решение не исключило возможности ФИО1 обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации либо патента.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 219, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, заместителю начальника ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3, инспектору отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4, начальнику ОРВР УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО5 об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Е. Маркина