Дело № 2-2-180/2025

УИД 57RS0012-02-2025-000181-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 октября 2025 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца адвоката Лысенко С.В., представившего ордер № 43 от 16 сентября 2025 года,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, кузов №, идентификационный номер № В 2024 году договорилась с ответчиком о том, что он купит у нее данный автомобиль за 120000 рублей, путем заключения договора купли-продажи. После этого ответчик передал ей в качестве задатка 25000 рублей, а она передала ответчику автомобиль, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Ответчик обязался в течение 3 дней подготовить договор купли-продажи, подписать его, зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД и передать ей оставшуюся сумму за автомобиль в размере 95000 рублей в течение 5 месяцев. Однако ФИО4 уклонился от подписания договора купли-продажи, оставшуюся сумме денег за автомобиль не заплатил, но автомобиль оставил у себя и пользуется им до настоящего времени. Контакты с ней прервал, на телефонные звонки не отвечает.

Просила истребовать автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, кузов №, идентификационный номер № из незаконного владения ФИО4; обязать ФИО4 возвратить ей указанный автомобиль путем передачи по двухстороннему акту в надлежащем состоянии; в случае неисполнения обязательства возвратить автомобиль после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО4 в ее пользу неустойку в размере 5000 рублей, начисляемую за каждый месяц неисполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 исковые требования изменила, просила взыскать с ФИО4 оставшуюся сумму за автомобиль в размере 95000 рублей и судебные расходы в размере 31000 рублей. Пояснила, что в 2024 году собралась продать свой автомобиль. Ее сын знал ФИО4, они вместе работали, и ФИО4 предложил купить у нее автомобиль. Они договорились, что ФИО4 отдает 25000 рублей задатка, а остальную сумму просил подождать. Отношения были на доверии. Она отдала ключи, автомобиль, и больше ФИО4 на звонки не отвечал. Договор купли-продажи не подписывала, оригинал паспорта ФИО4 не давала. Помнит, что ФИО4 куда-то ее возил, низкое задние, где автовокзал, и она что-то подписывала. ФИО3 видит впервые, автомобиль ему не продавала.

Представитель ФИО5 адвокат Лысенко С.В. поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что судебные расходы состоят из государственной пошлины, оплаты услуг представителя по договору об оказании юридической помощи, расходов на поездки в суд за пределы города Орла, в котором проживает его доверительница, для участия в судебных заседаниях.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что его автомобиль сломался и ему срочно был нужно другое транспортное средство. На авито нашел объявление, созвонился с владельцем, встретился с ним. Это был молодой человек, который сказал, что автомобиль продает его мать или бабушка, точно не помнит, а он просто помогает с продажей. (Обозрев в судебном заседании копию заявления по форме 1П на ФИО4, пояснил, что именно этот молодой человек продал ему автомобиль ВАЗ 21074, 2005 года выпуска). Они договорились о цене (115000 рублей), ФИО4 сказал, что ПТС утерян. Они поехали в ГАИ, где сказали, что можно оформить куплю-продажу без оригинала ПТС. Там же находились представитель страховой компании, который оформили договор купли-продажи. При этом ФИО4 для составления договора предъявил паспорт собственника автомобиля. Договор должна была подписать собственник автомобиля, тогда ФИО4 сказал, что сейчас съездит к матери, подпишет у нее и вернется. Он действительно уехал, через некоторое время вернулся с подписанным договором. За машину рассчитался в полном объеме. Дубликат ПТС оформили сразу. При этом ФИО4 обещал приехать на регистрацию транспортного средства, но не приехал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в период с 22 июля 2006 года по 05 июня 2025 года истец ФИО2 являлась собственником автомобиля ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, кузов №, идентификационный номер №.

В 2024 году между ФИО2 и ФИО4 был заключен устный договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, кузов №, идентификационный номер № стоимостью 120000 рублей.

Во исполнение договора, в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, покупатель ФИО4 передал продавцу ФИО2 денежные средства в сумме 25000 рублей. Стороны договорились, что оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 95000 руб. ФИО4 должен был передать в течение 5 месяцев.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО4, оплатив лишь часть стоимости приобретенного автомобиля, до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме.

С 05 июня 2025 года владельцем транспортного средства автомобиля ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, кузов №, идентификационный номер № карточке учета транспортного средства, является ФИО3

Основанием возникновения права собственности ФИО3 на вышеуказанный автомобиль является договор б/н от 31 мая 2025 года, согласно которому 31 мая 2025 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ВАЗ 2107, 2005 года выпуска, кузов №, идентификационный номер №. Согласно условиям договора от 31 мая 2025 года, цена автомобиля составила 115000 рублей.

Вместе с тем как установлено судом, истец не присутствовала при заключении сделки с ФИО3, последний ее не видел, пояснив, что автомобиль ему продал ФИО4, которому он передал деньги в размере 115 000 рублей.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. (ст. 485 ГК РФ).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, какие-либо возражения на момент вынесения судом решения, а также доказательства в их подтверждение, в том числе подтверждающих факт возврата денежных средств полностью или частично, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых обязательств по устному договору купли-продажи автомобиля, требования истца о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в размере 95000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом (ФИО2) и адвокатом Лысенко С.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от 16 сентября 2025 года, во исполнение которого истцом было оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 16 сентября 2025 года.

27 июля 2025 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг по перевозке пассажира, согласно которому ФИО1 обязуется оказать ФИО2 транспортные услуги по перевозкам из г.Орла в пос.Долгое и обратно, для участия в судебных заседаниях в гражданском деле. Стоимость услуги по одной перевозке определена в 6000 рублей. Согласно распискам, ФИО1 получил от ФИО2 в счет оплаты услуги по перевозке денежные средства в сумме 6000 рублей за поездку 28 июля 2025 года, 6000 рублей – за поездку 09 октября 2025 года.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4 000,00 руб. что подтверждается квитанцией от 24 июня 2025 года.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 31000 рублей (15000+6000+6000+4000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору купли продажи автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в сумме 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Ливенский районный суд Орловской области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья: И.В. Ревякина