КОПИЯ
Дело № 2-1319/2025
66RS0022-01-2025-001228-48
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.08.2025 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И., с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей. В обоснование требований ссылается, что между сторонами 13.10.2024 заключен договор №78 по изготовлению, поставке товара – «Лестницу интерьерную из березы на монокосоуре с балюстрадой на втором этаже ограждение «Дождь с деревянными поручнем»», стоимость сторонами согласована в размере 164 000,00 рублей, авансовый платеж 100 000,00 рублей, срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней, по адресу: <адрес>. Истцом обязанность по оплате авансового платежа по договору исполнена надлежащим образом и в срок. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Товар не передан. В связи с нарушением подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору 13.10.2024 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате полученных денежных средств, оставленная ответчиком без удовлетворения.
С учетом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору от 13.10.2024 года денежные средства в размере 100 000,00 рублей, неустойку за нарушение сроком выполнения работ на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с 18.11.2024 по 24.02.2025 года в общей сумме 99 000,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами ха период с 18.11.2024 по 24.02.2025 в размере 9 900,00 рублей, с продолжением начисления до момента фактической уплаты основного обязательства, компенсацию морального вреда – 10 000,00 рублей; штраф в порядке защиты прав потребителей.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, указала, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, она переживала длительное время, неоднократно пыталась разрешить спор в досудебном порядке, однако ответчик не реагирует, т.е. она испытала нравственные страдания.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
При таких обстоятельствах, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункта 2 указанной статьи).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В силу пункта 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 78, в соответствии с которым ИП ФИО2 принял на себя обязательство в установленный срок – 25 рабочих дней изготовить и передать в собственность ФИО1 товар - «Лестница интерьерная из березы на монокосоуре с балюстрадой на втором этаже ограждение «Дождь с деревянными поручнем»», с момента выполнения ФИО1 обязательств по оплате авансового платежа, в жилом доме по адресу: <адрес>. Стороны согласовали стоимость товара в размере 164 000,00 рублей (п. 4.1 Договора).
Оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 000,00 рублей, оплачивается при подписании договора. Второй платеж в размере 64 000,00 рублей оплачивается после изготовлении и установки продукции (п.4.3 Договора).
Авансовый платеж ФИО1 внесен 13.10.2024 года, что подтверждается распиской (л.д.12 – копия, оригинал представлен в судебное заседание). Таким образом, истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом.
В силу правил статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.1.1 договора срок выполнения работ сторонами определен в течение 25 рабочих дней, т.е. с 13.10.2024 в течение 25 рабочих дней, т.е. до 16.11.2024 включительно.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей).
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в части изготовления, передачи и монтажа продукции «Лестница интерьерная из березы на монокосоуре с балюстрадой на втором этаже ограждение «Дождь с деревянными поручнем»», тогда как в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).
Дополнительные соглашения об установлении иных сроков исполнения обязательств по договору между сторонами не заключались, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом указано, что ИП ФИО2 работы по договору в установленный срок не выполнил. Факт нарушения срока выполнения указанных работ стороной ответчика не оспаривался.
Ответчику 25.02.2025 года направлена претензия о нарушении договорных обязательств, указано о нарушении ответчиком обязательств по договору, невыполнении работ в установленные сроки. Заявлено об отказе от исполнения договора, возврате оплаченных денежных средств, выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ (л.д.13-17).
Ответчиком не представлены доказательства того, что в установленные договором сроки были выполнены все необходимые работы по изготовлению и установки продукции. Доказательств выполнения работ в настоящее время ИП ФИО2 также не представлено. Равно материалы дела не содержат доказательств нарушение сроков выполнения указанных работ по вине Заказчика. С требованиями и заявлениями, с указанием о невозможности исполнения работ по договору в связи с наличием препятствий со стороны истца, ответчик к истцу не обращался.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Как уже установлено судом, истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую сведения об отказе от исполнения договора о выполнении работ, 25.02.2025 года. Таким образом, доказательств того, что потребитель принял выполненные работы (услугу) или их часть ответчиком не представлено, так же, как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть, направленного в адрес истца до момента его отказа от исполнения договора о выполнении работ, в связи с чем, ответчик не вправе требовать взыскания с потребителя платы за выполненную часть работ.
Поскольку истец отказался от исполнения договора, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств, не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся, в согласованный сторонами договора срок истцу ответчиком продукция «Лестница интерьерная из березы на монокосоуре с балюстрадой на втором этаже ограждение «Дождь с деревянными поручнем»», при отсутствии письменных доказательств согласования сторонами иной даты выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании уплаченной по договору суммы в размере 100 000,00 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 18.11.2024 года по 24.02.2025 года в размере 99 000,00 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
На основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.
Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, не опровергается ответчиком, что работы по договору от 13.10.2024 не были исполнены в полном объеме. Истец воспользовался правом на отказ от исполнения договора, обратившись к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору 24.02.2025, направленного почтовым отправлением 25.02.2025.
Ответчиком требования истца в досудебном порядке не исполнены, денежные средства по договору не выплачены.
Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период с 18.11.2024 по 25.02.2025 (дата отказа от договора) с учетом установленного законом ограничения, и с учетом заявленных истцом требований в размере 99 000,00 рублей (100 000,00 рублей х 3 % х 99 дней = 297 000,00 рублей).
Ответчиком ходатайства о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.11.2024 года по дату фактического возврата авансового платежа по договору, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что требования о возврате денежных средств в размере 100 000,00 рублей являются законными и обоснованными, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 года (день, когда должно быть исполнены обязательства по договору) по 04.08.2025 года (день вынесения решения) в размере 14 751,99 рублей, рассчитанной по следующей формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
100 000
18.11.2024
31.12.2024
44
21%
366
2 524,59
100 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
9 147,95
100 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
2 684,93
100 000
28.07.2025
04.08.2025
8
18%
365
394,52
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической уплаты суммы основного долга суд приходит к следующему.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.08.2025 года, по день фактической уплаты суммы основного долга.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 500,00 рублей, исходя из следующего расчета: (100 000,00 рублей + 99 000,00 рублей + 10 000,00 рублей) х 50 %.
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчиком ходатайств об уменьшении размера штрафа не заявлено.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 412,56 рублей: по требованию имущественного характера – 7 412,56 рублей, по требованию о взыскании компенсации морального вреда - 3 000,00 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей, – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, СНИЛС №:
- денежные средства, уплаченные по договору №78 от 13.10.2024 в размере 100 000,00 рублей (сто тысяч рублей 00 копеек);
- неустойку, начисленную в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере в размере 99 000,00 рублей (девяносто девять тысяч рублей 00 копеек);
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 18.11.2024 по 04.08.2025 в размере 14 751,99 рублей (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят один рубль 99 копеек), с продолжением начисления исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.08.2025 года, по день фактической уплаты суммы основного долга;
- компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей (десять тысяч рублей 00 копеек);
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в размере 104 500,00 рублей (сто четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
Взыскать с ФИО2, паспорт №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 412,56 рублей (десять тысяч четыреста двенадцать рублей 56 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись Вахрамеева Ю.А.