УИД: 23RS0050-01-2022-003155-18

Судья – Орлова Т.Ю. Дело № 33а-29490/23

(№2а-72/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Темрюкский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к администрации МО Темрюкский район об устранении препятствий в пользовании земельным участком и просила с учетом уточнений:

признать бездействие ответчика по устранению бесхозного канализационного сооружения с прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером ........ незаконным;

обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, а именно ликвидировать незаконную выгребную яму, размещенную частично на участке и на прилегающих к участку землях неразграниченной государственной собственности, с соблюдением норм гарантирующих санитарную и экологическую безопасность, в течение 15 дней со дня вступления судебного решения в законную силу;

взыскать с ответчика причиненные убытки незаконным захватом площади земельного участка в размере 234 838,34 рубля;

взыскать с ответчика судебные расходы в размере 51 430,61 рубль;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Административный истец – ФИО1, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просила. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного не явившегося лица.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района по доверенности ФИО3, представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи ........ от 14.09.2021 года ФИО1, .......... года рождения, является собственником земельного участка, площадью 878+/-10 кв.м, с кадастровым номером ........, из земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ............, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом установлено, что многоквартирные дома, расположенные по ............ Краснодарского края были построены в период с 1979-1983г.г., принадлежали совхозу «Голубицкий» и были выделены для проживания работников совхоза. Для обслуживания домов был проведен водопровод, подключено электричество, построены общественные септики, что нашло свое отражение в проекте строительства. Откачка жидких отходов осуществлялась силами совхоза «............». В конце 90-х - начале 2000-х годов совхоз «............» был реорганизован в акционерное общество, оставив за собой лишь уставное имущество, передав на баланс органа местного самоуправления жилой фонд. В то время, как электрические сети (в том числе опоры), водопровод, газопровод в настоящее время состоят на балансе и обслуживаются конкретными организациями, канализационные сети и септики (выгребные ямы) не переданы на чей-либо баланс.

С конца 90-х годов обслуживание септиков никакими эксплуатирующими организациями не производилась.

Спорный септик расположен не в пределах границ какого-либо земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома, эксплуатирующие данный септик, а расположен на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности, местоположение ориентира которого следующее - на территории, прилегающей к местоположению земельного участка (границы которого установлены на кадастровом учете) с кадастровым номером ........, по адресу: .............

20.07.2014 года между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка ........, заключенного по результатам торгов в форме открытого аукциона, по условиям которого ФИО5 приняла в аренду за плату земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ........, общей площадью 878кв.м, расположенный по адресу: .............

20.12.2018 года между ФИО5 и ФИО1 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору ........ аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов в форме открытого аукциона 20.07.2014 года.

18.01.2019 года Соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 4.1.14 Договора аренды, арендатор обязан выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и надземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на земельный участок соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временными сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через земельный участок.

Так же, согласно пункта 4.3.4 и пункта 4.3.5 Договора аренды, арендатор не вправе нарушать существующий водоток и менять поперечный профиль участка без разрешения соответствующих органов, нарушать инженерные сети и коммуникации, находящиеся или проходящие через участок, а так же занимать коридоры прохождения инженерных сетей и коммуникаций временными или капитальными зданиями и сооружениями без согласования в установленном порядке.

Таким образом, согласно пункта 2 Соглашения к ФИО1 перешли с 20.12.2018 года все права и обязанности по Договору аренды.

14.09.2021 года между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка ......... Согласно Договору купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 878 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .............

Согласно пункту 3.2 и пункту 3.3.3 Договора купли-продажи покупатель осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными и качественными характеристиками, характеристиками, подземными и надземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и принимает на себя ответственность за совершение им в отношении участка любых действий, противоречащих законодательству. Покупатель обязан выполнить в соответствии с требованиями эксплуатационных служб условия эксплуатации подземных и надземных коммуникаций, сооружений, дорог, проездов и т.п.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, между продавцом Администрацией МО Темрюкский район и покупателем ФИО1 в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуты все существенные его условия.

Как следует из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район ........ от 14.06.2013 года «О возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства», выявлены градостроительные ограничения – сооружение (септик), расположенное на прилегающей территории, подлежит переносу согласно СанПин № 983-72 «Санитарные правила устройства и содержания общественных уборных».

В силу пункта 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены в судебном порядке (пункт 7 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.07.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, Родченко Л.А., ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Шиллинг Т.И., ФИО31 о запрете эксплуатации септика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 года указанное решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13.07.2022 года оставлено без изменения.

В силу статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные акты имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Указанными судебными актами установлено, что спорный септик расположен не в пределах границ какого-либо земельного участка, на котором расположен один из многоквартирных домов по ............ Краснодарского края, эксплуатирующий данный септик, а расположен на землях неразграниченной государственной или муниципальной собственности, местоположение ориентира которого следующее - на территории, прилегающей к местоположению следующих земельных участков (границы которых установлены на кадастровом учете): с кадастровым номером ........, по адресу: ............; с кадастровым номером ........, по адресу: ............Г1; с кадастровым номером ........, по адресу: ............; с кадастровым номером ........, по адресу: ............, на котором расположен многоквартирный дом ........; с кадастровым номером ........, по адресу: ............, на котором расположен многоквартирный дом .........

В соответствии с пунктом 3,4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила № 491), при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Выписками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подтверждается, что в отношении спорного септика, обслуживающего многоквартирные дома ............ и зданием «контора» по ............, прав в ЕГРН не зарегистрировано.

Многоквартирные дома по ............, включая все инженерные сооружения для их обслуживания (электрические сети, водопровод, септик) построены винсовхозом «Голубицкий» и введены в эксплуатацию в 1979-1983г.г., что подтверждается проектной документацией.

Тот факт, что оба септика были спроектированы и предусмотрены для обслуживания вышеуказанных многоквартирных домов также усматривается из плана проекта 2-х этажных 4-х квартирных жилых домов с 3-х комнатными квартирами (домов с ........) по ............, выполненным Минсельхоз РСФСР ЮЖГИПРОЗЕМ г.Ростов-на-Дону для Винсовхоза «............».

В настоящее время балансовая принадлежность канализации и септиков (системы водоотведения), обслуживающей многоквартирные дома по ............ в ............ Краснодарского края не определена, собственник не установлен, сведения о правообладателе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, как и не числится как бесхозяйный объект недвижимого имущества, органом местного самоуправления гарантирующая организация для осуществления регулируемой деятельности по обслуживанию системы водоотведения не назначена, соответствующие тарифы по оплате услуг водоотведения указанной канализации и септиков не утверждены.

Согласно пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении». Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением принимают на баланс бесхозное имущество от собственников, или от собственников, которые неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьями 225 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, что спорное сооружение – септик, прилегающий к территории земельного участка по адресу: ............, в установленном законном порядке признан бесхозным имуществом.

Спорный септик обслуживает несколько многоквартирных домов, в которых расположены квартиры, собственниками, которых преимущественно являются пенсионеры - слабая социальная группа людей, не имеющих денежных средств для установки новых отдельных септиков. При этом, без указанного септика проживание в квартирах многоквартирных домов станет невозможным, поскольку затруднит использование водопровода и, как следствие, системы водоотведения.

Между тем, как установлено из представленных материалов дела, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ........ по адресу: ............, возникло в 2021 году на основании публичных торгов, проводимых органом местного самоуправления, а спорный септик, как часть инженерных сооружений, обслуживающих многоквартирные дома №........ по ............ и здание «контора» по ............ в ............ Краснодарского края, возведен и введен в эксплуатацию Винсовхозом «............» в 1979 году и не приостанавливал своей деятельности вплоть до настоящего времени (на сегодняшний день отсутствуют какие-либо легитимные правовые акты, запрещающие его эксплуатацию).

При формировании, определении и постановки границ земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............, то есть при подготовке администрацией МО Темрюкский район указанного земельного участка для выставления на торги не было учтено 42-хлетнее местоположение существующего эксплуатируемого спорного септика, обслуживающего несколько многоквартирных домов, а также допущено наложение (пересечение) границ вновь образуемого земельного участка на местоположение указанного спорного септика.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что заключая договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ........, покупатель ФИО1 согласилась и приняла указанный земельный участок в том виде и в тех границах (конфигурации), в которых он существует в настоящее время.

При этом, указанные обстоятельства не лишают ФИО1 права инициировать вопрос в порядке гражданского судопроизводства о правомерности продавца – администрации МО ............ передаче (продаже) земельного участка с кадастровым номером ........, по адресу: ............, местоположение (границы) которого находятся в непосредственной близости (даже частично пересекают) инженерное сооружение – септик, обслуживающий многоквартирные дома по ............ и здание «конторы» по ............ в ............, в рамках которого обсудить вопрос о понесенных ею убытках в связи с нарушением ее имущественных прав.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, и учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, районный суд правомерно определил, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия административного ответчика по устранению бесхозного канализационного сооружения с прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером ........ и возложении на него обязанности по устранению допущенных нарушений не имеется, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в данном случае является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: