Дело № 2-284/2026 24RS0040-01-2025-005146-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 14 января 2026 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Крючкова С.В.,
при секретаре судебного заседания Стиба Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДИ к ПАО Сбербанк, АМА об изменении условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АДИ обратилась с иском в суд к ПАО Сбербанк, АМА об изменении условий кредитного договора.
Требования мотивированы тем, что с 03.10.2022 истец состояла в браке с ответчиком АМА В период брака 26.06.2023 АДИ и АМА заключили кредитный договор № с ПАО Сбербанк, согласно которому банк предоставил кредит в размере 5 830 000 руб. для приобретения недвижимости с условием возврата в срок до 26.06.2053 под 12,3% годовых. Брак между сторонами расторгнут 03.05.2024, в настоящее время истец является созаемщиком по ипотечному кредиту и исполнять обязательства не может, так как квартирой, купленной по ипотеке, не пользуется, в ней проживает АМА, который имеет постоянное место работы. Истец находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, имущественных претензий на квартиру не имеет.
Истец просит суд обязать ПАО Сбербанк изменить условия кредитного договора от 26.06.2023 №, исключив из состава участников по кредитному договору её в качестве созаемщика.
Истец АДИ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Ответчик АМА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.06.2025 № 224-Д, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и возражает против заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в исковом заявлении не содержатся предусмотренные ст. 451 ГК РФ условия для изменения договора по требованию заинтересованной стороны, основанием для его изменения не является нахождения истца в декретном отпуске, расторжение брака с АМА и их раздельное проживание. При рассмотрении гражданского дела ответчиком предложено истцу представить в банк пакет документов для рассмотрения вопроса об изменении состава созаемщиков, однако до настоящего времени АДИ документов не представлено (л.д.33-35,83-84).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 26.06.2023 между ПАО Сбербанк и созаёмщиками АДИ и АМА заключён кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № о предоставлении созаёмщикам кредита в размере 4 950 000,00 руб. сроком на 360 месяцев с даты его фактического предоставления под уплату 12,30 процентов годовых для приобретения готового жилья, расположенного по адресу: <адрес>, основание приобретение жилья – договор купли-продажи от 26.06.2023 (л.д.6-9).
Между АДИ и АМА 03.10.2022 заключен брак, который расторгнут 03.05.2024 (л.д.12,13).
В период брака у сторон родился ребенок – ААМ, <данные изъяты> г.р. (л.д.11).
Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности АДИ и АМА (л.д.36).
25.09.2025 истцом в адрес ПАО Сбербанк направлено заявление о рассмотрении вопроса о выводе из состава созаемщиков АДИ (л.д.58).
Согласно дополнению к отзыву ответчика ПАО Сбербанк истцу предложено представить пакет документов о рассмотрении вопроса об изменении состава созаемщиков, где до настоящего времени истцом документы не представлены.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнено полностью, а также положения ст. 391 ГК РФ, согласно которым, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде, что, при внесении изменений в кредитный договор, ухудшит положение кредитора и будет противоречить действующему законодательству РФ.
В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 308-310, 322-325, 450, 452, главы 42 ГК РФ перераспределение долгов между супругами (по соглашению сторон) не является основанием для изменения гражданско-правового обязательства по кредитному договору.
Доказательств наличия соглашения между всеми участниками договора в материалах дела не представлено.
По смыслу приведенных норм закона следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен при наличии подтверждающих существенно изменившихся обстоятельства, к которым не относится расторжение брака, а также нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, оснований для исключения из состава участников по кредитному договору созаемщика АДИ не имеется.
Исходя из изложенного, с учетом отсутствия доказательств того, что исполнение кредитного договора без изменений его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и ответчика АМА, принимая во внимание, что квартира, приобретенная за счет полученных по кредитному договору средств, находится в общей совместной собственности истца и ответчика АМА, и между ними не разрешался спор о разделе квартиры и общих долговых обязательств по кредитному договору, а также учитывая, что в кредитном договоре отсутствуют условия его изменения, связанного с наступлением тех обстоятельств, на которые ссылается истец, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Довод ПАО Сбербанк о несоблюдении истцом досудебного порядка суд отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что 25.09.2025 истец в адрес ПАО Сбербанк направила заявление о рассмотрении вопроса о выводе из состава созаемщиков АДИ, что тождественно заявленному в иске требованию, кроме того, в период рассмотрения дела АДИ 02.12.2025 повторно направила в ПАО Сбербанк данное требование, а ПАО Сбербанк отказало истцу в досудебном разрешении спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований АДИ к ПАО «Сбербанк России», АМА об изменении условий кредитного договора.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Крючков
Мотивированное решение составлено 22.01.2026