Дело № 2-2050/2022

61RS0006-01-2022-002721-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2022 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 06.09.2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и А.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2083000 рублей, сроком на 180 календарных месяца, под 12,75% для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании предшествующего договора. Кредитор исполнил условия кредитного договора в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банку было передано в залог следующее недвижимое имущество - квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.03.2022 года составляет 2067052 рубля 56 копеек. Истец обращался к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако оно оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 06.09.2019 года в размере 2067052 рубля 56 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 1969305 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 89345 рублей 60 копеек, пени на просроченную ссуду – 6840 рублей 84 копейки, пени на просроченные проценты – 1560 рублей 70 копеек, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 13,45% годовых, начиная с 06.03.2022 года по дату фактического возврата заемных средств включительно, начисляемых на сумму остатка основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24535 рублей 26 копеек; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности А.А.А. предмет залога в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2000 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и А.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2083000 рублей, сроком на 180 календарных месяцев, под 12,75% для погашения в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту, ранее предоставленному на основании предшествующего договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 06.09.2019 года, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в порядке и на условиях предоставленных договором.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней, в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, и по дату фактического возврата заемных средств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период.

Из положений п. 3.4 договора следует, что целью предоставления и использования заемных денежных средств является – погашение в полном объеме задолженности по целевому ипотечному кредиту (займу), предоставленному на основании предшествовавшего договора, при этом в случае превышения суммы заемных средств над суммой задолженности по предшествующему договору, разница считается выданной исключительно на ремонт.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, 17.01.2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору № от 06.09.2019 года по состоянию на 05.03.2022 года составляет 2067052 рубля 56 копеек.

Согласно п.п. 5.4.1 Кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок

более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6.1., п. 6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере1/366 (одна триста шестьдесят шестая) от ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на день заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ответчиком была составлена закладная от 06.09.2019 года.

Предметом договора ипотеки является залог недвижимого имущества – квартира №, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно разделу 6 закладной рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 03.09.2019 года составляет 2500000 рублей.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая положения Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 334, 334, 349, 350 ГК РФ, условия заключенного сторонами договора целевого займа с одновременным залогом недвижимого имущества, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены в ст. 54 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «РОСТЭКСПЕРТ» № от 24.08.2022 года рыночная стоимость квартиры №, площадью 47,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2858868 рублей.

Предоставленное экспертом ООО «РОСТЭКСПЕРТ» экспертное заключение, получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования. В основу данного экспертом заключения положены проведенные исследования, соответствующие требованиям законодательства. Они являются полными, обоснованными, мотивированными, соответствуют федеральным стандартам и Закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соответственно, содержат необходимые сведения и реквизиты, а также исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Заключение дано экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Никаких оснований сомневаться в необъективности экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «РОСТЭКСПЕРТ» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник либо лица, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Согласно ч.2 ст. 9 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировавшего это право залогодателя.

Учитывая требования, установленные в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 28.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», из которых следует, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры №, площадью 47,0 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 80% от стоимости, определенной в экспертном заключении, а именно в размере 2287094 рубля 40 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 13,45%, начиная с 06.03.2022 года и по день фактического возврата кредита.

Положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ч. 6 ст. 809 ГК РФ указано, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Суд полагает, что в данной части требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку ставка по кредиту составляет 12,75%, следовательно, с ответчика могут быть взысканы проценты, начисленные на сумму основного долга по ставка 12,75% годовых, начиная с 06.03.2022 года по дату фактического возврата кредита.

При этом суд полагает необходимым отметить, что из указанного периода подлежит исключению период с 04.06.2022 года по 04.12.2022 года (шесть месяцев), поскольку на основании требования А.А.А. АО «Банк ДОМ.РФ» исполнение обязательств по кредитному договору № от 06.09.2019 года было приостановлено с 04.06.2022 года сроком на 6 месяцев.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,75% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 06.03.2022 года по день фактического возврата кредита, суд исходит из того, что кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик не исполнил своих кредитных обязательств, чем обусловлено обращение банка с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца законны и обоснованы, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в размере 24535 рублей 26 копеек.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суду необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Из заявления директора ООО «РОСТЭКСПЕРТ» следует, что оплата расходов за проведение судебной экспертизы не произведена, стоимость расходов за проведение экспертизы составляет 20 000 рублей и, с учетом результата рассмотрения дела, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по РО 18.10.2018 года, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 06.06.2019 года в размере 2067052 рубля 56 копеек, в том числе: просроченную ссуду – 1969305 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 89345 рублей 60 копеек, пени на просроченную ссуду – 6840 рублей 84 копейки, пени на просроченные проценты – 1560 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24535 рублей 26 копеек, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, начиная с 06.03.2022 года по дату фактического возврата заемных средств включительно, начисляемых на сумму остатка основного долга, исключая период с 04.06.2022 года по 04.12.2022 года.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2287094 рубля 40 копеек.

Взыскать с А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по РО 18.10.2018 года в пользу ООО «РОСТЭКСПЕРТ», ИНН <***> расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Cудья: