Дело 2-1000/2023

УИД 36RS0004-01-2022-009398-86

Строка 2.186 - Иные иски из договора аренды имущества

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца ООО «Арент» по доверенности ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

с участием представителя ответчика в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арент» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

истец ООО «Арент» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2022 года между <данные изъяты> и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля Volkswagen Tiguan, идентификационный номер №, регистрационный знак №.

19.08.2022 года между ООО «Арент» и ФИО2 был заключен договор аренды указанного транспортного средства № 19.08.2022-560.

Автомобиль был выдан ответчику 19.08.2022 года в технически исправном состоянии.

22.08.2022 года автомобиль был возвращен арендодателю. При приеме автомобиля были обнаружены повреждения.

Определением 36 ОВ № 146730 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что 20.08.2022 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, № совершил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Соната, №, водитель ФИО8 от удара по инерции допустил наезд на стоящий полуприцеп VAN Hool г.н. №. Автомобили и полуприцеп получили технические повреждения.

22.08.2022 года в адрес ответчика была направлена телеграмма, уведомляющая о проведении осмотра поврежденного автомобиля. На осмотр ответчик не явился.

Согласно расчета стоимости автотранспортного средства Volkswagen Tiguan, стоимость восстановительного ремонта составляет 557 632 руб.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, представитель истца по доверенности ФИО1, представителя суду уточненные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Арент» материальный ущерб в размере 543 753 руб. 40 коп.; расходы на проведение экспертизы 10 000 руб.; расходы на отправление телеграмм в размере 690 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 636 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО2 и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 возражали против уточненных заявленных требований по основаниям, изложенными в письменных возражениях (л.д.62-65), дополнительных письменных возражениях.

Также, заявили ходатайства о подложности документов – заказ-наряда от 20.08.2022 года, квитанции от 20.08.2022 года (л.д.141,142).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, заключение судебной экспертизы суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что между <данные изъяты> (Арендодатель) и ООО «Арент» (Арендатор) 01.08.2022 года был заключен договор аренды транспортного средства № 0108-560, согласно пп.1.1. которого, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору автомобиль Volkswagen Tiguan, идентификационный номер №, 2015 года выпуска регистрационный знак № (л.д.15).

Согласно п.2.3.2 договора арендатор вправе заключать с третьими лицами гражданско-правовые договоры об использовании транспортного средства в соответствии с целями Арендатора при условии, что исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, не будет противоречить назначению транспортных средств и целям их использования.

Автомобиль Volkswagen Tiguan, регистрационный знак №, был передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2022 года (л.д.16).

В последующем, 19.08.2022 года между ООО «Арент» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 19.08.2022-560 - автомобиля Volkswagen Tiguan, регистрационный знак № (л.д.18-21).

Из Приложения № 1 к договору из п.3 следует, что предметом договора является автомобиль Volkswagen Tiguan, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, регистрационный знак № (л.д.22).

Подпунктом 1.1. Договора установлено, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № 1 к договору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату.

В соответствии с пп.2.1.9 Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении №1, Акте приема-передачи автомобиля с учетом нормального износа.

Из приложения №1 к договору от 19.08.2022 года усматривается, что арендная плата за сутки составляет 4 000 руб., за 3 суток – 12 000 руб., при этом, Арендодателем внесен залог в размере 10 000 руб. (л.д.22).

Акт выдачи от 19.08.2022 года свидетельствует о том, что автомобиль находился в технически исправном состоянии (л.д.23).

После использования транспортного средства, в момент его передачи, был оформлен акт приема от 22.08.2022 года, из которого следует, что автомобиль был передан ФИО2 ООО «Арент» с повреждениями, объем и характер которых, отражены в акте (л.д.24).

В определении ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области 36 ОВ № 146730 от 20.08.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан, регистрационный знак № 20.08.2022 г. совершил наезд на стоящий автомобиль Хендэ Соната, регистрационный знак №, водитель ФИО9 от удара по инерции, допустил наезд на стоящий полуприцеп VAN Hool, регистрационный знак № (л.д.13).

Согласно заключению № 3759 от 29.09.2022 г., подготовленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фольксваген Тигуан, регистрационный знак № составила 557 635 руб. (л.д.88-131).

ООО «Арент» направило в адрес ответчика претензию от 02.11.2022 года с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д.45-46,47), однако материальный ущерб возмещен не был.

На указанную претензию ответчиком направлен ответ (л.д.68, 69-71).

Как следует из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из содержания статьи 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии со положениями статей 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ и, в связи с имеющимися разногласиями у сторон по предмету исковых требований, по ходатайству ответчика, определением суда от 21.03.2023 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая группа».

Из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-правовая группа» № СА028/23 от 07.04.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак № с учетом технических повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2022 года, составляет 412 041,47 руб. с учетом износа и 549 453,40 руб. без учета износа (л.д.180-212).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства, заключение экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-правовая группа» № СА028/23 от 07.04.2023 года, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла им проводить исследование по заявленным вопросам.

Более того, исследование проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307,308 УК РФ. Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и обоснованы, имеются ссылки на научную литературу, приведены расчеты.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика материальный ущерб в размере 543 753,40 руб. (549 453,40 руб. (материальный ущерб) – 5 700 руб. (остаток суммы залога).

Что касается заявления стороны ответчика о подложности доказательств, а именно, заказ-наряда от 20.08.2022 года (л.д.140), квитанции от 20.08.2022 года на сумму 3 300 руб., договора аренды № 0108-560 от 01.08.2022 года, договора аренды № 19.08.2022-560 от 19.08.2022 года, суд приходит к следующему.

В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства (ст. 186 ГПК РФ).

Установленные статьей 186 ГПК Российской Федерации права суда по проверке заявления о подложности доказательства, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, однако не предполагают произвольного применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей. В случае поступления такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (статья 195 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, суд принимает указанные документы в качестве надлежащих доказательств, поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо надлежащих и достоверных доказательств их подложности, которые вызвали бы у суда обоснованные сомнения в подлинности доказательств.

Оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства, не имеется.

При этом довод о подложности является голословным, документально не подтвержден, а представленные стороной ответчика доказательства в обоснование заявления о подложности, а именно, бухгалтерского баланса, являются недостаточными для признания указанных документов подложными.

Заявление стороны ответчика о вынесении в адрес ООО «Арент» частного определения также не подлежит удовлетворению.

Как следует из ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В ходе рассмотрения дела каких-либо случаев нарушения законности, равно, как и обнаружения в действиях ООО «Арент» признаков преступления судом не было усмотрено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отклонении заявления о вынесении в адрес ООО «Арент» частного определения.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 8 636 руб. с учетом зачета в соответствие со ст.333.40 НК РФ (л.д.10-чек).

Более того, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого перечень судебных издержек не является исчерпывающим в пользу истца подлежат взысканию расходы за направление телеграммы в размере 690 руб. (л.д.27,28,29), расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. (л.д.43-платежное поручение № 69).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Уроженец: <данные изъяты>., Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты>, Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в пользу ООО «Арент» материальный ущерб в размере 543 753,40 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 690 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 636 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 мая 2023 года