Дело № 2-703/2022

УИД № 42RS0011-01-2022-000483-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 14 октября 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

при секретаре Вершининой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Ч. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (АО «РН Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Ч. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «СК КАРДИФ», ФИО4

Исковые требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «РН БАНК» (в настоящее время АО «РН Банк») и Ч. был заключен договор потребительского кредита <номер> на Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия <номер> от <дата> (далее Общие условия), по условиям которого Банк предоставил Ч. кредит для приобретения автомобиля RENAULT_USED SANDERO, <данные изъяты>, в размере 272 009,00 рублей на срок до <дата>, с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 16,5% годовых.

В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору между Банком и Ч. был заключен договор залога автомобиля, по условиям которого последняя в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору передает в залог Банку автомобиль RENAULT_USED SANDERO, <данные изъяты>, залоговая стоимость которого установлена в размере 240 000,00 рублей, но в соответствии с п.6.6 Приложения <номер> Общих условий, при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора стоимость на автомобиль устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости, что составляет 180 000,00 рублей. <дата> Банком залог на автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога <номер>). Ч. в нарушение условий договора залога продала находящийся в залоге указанный автомобиль. В настоящее время новым собственником автомобиля является ФИО3 Так как в данном случае автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, новый собственник при должной степени осмотрительности должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Заемщик Ч., <дата> года рождения, умерла <дата>, не исполнив свои обязательства по кредитному договору.

Ч. ненадлежащим образом исполняла обязательства в части внесения ежемесячных платежей (количество ежемесячных платежей – 60, размер - 6 699,00 рублей), что подтверждается выпиской по счету.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 12.10.2021 составляет 300 630,48 рублей, из них: 256 250,47 рублей – просроченный основной долг, 36 932,46 рубля – просроченные проценты, 7 447,55 рублей – неустойка.

Истцу стало известно, что нотариусом Е. заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершей Ч., наследниками являются сын умершей ФИО1 и внук умершей ФИО2, которые являются универсальными правопреемниками заемщика Ч. и должны принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

АО «РН Банк» просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита <номер> от <дата> по состоянию на 12.10.2021 в размере 300 630,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль RENAULT_USED SANDERO, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, с установлением начальной продажной стоимости в размере 180 000,00 рублей в счет погашения задолженности перед АО «РН Банк» по договору потребительского кредита <номер> от <дата>. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно искового заявления, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СК КАРДИФ» в суд не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что <дата> между АО «РН Банк» и Ч., <дата> года рождения, был заключен кредитный договор <номер> на Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам на покупку автомобиля и Общих условий предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия <номер> от <дата> (далее Общие условия), по условиям которого Банк предоставил Ч. кредит для приобретения автомобиля с пробегом RENAULT_USED SANDERO, <данные изъяты>, в размере 272 009,00 рублей на срок до <дата> (60 ежемесячных платежей по 6 699,00 рублей), с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 16,5% годовых.

Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки RENAULT_USED SANDERO, <данные изъяты>, залоговая стоимость которого установлена в размере 240 000,00 рублей (п.3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля). Автомобиль был приобретен заемщиком по договору купли продажи от <дата> <номер> (л.д.18).

Судом также установлено, что Ч., <дата> года рождения, умерла <дата>, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 19.10.2021 составляет 300 630,48 рублей, из них: 256 250,47 рублей – просроченный основной долг, 36 932,46 рубля – просроченные проценты, 7 447,55 рублей – неустойка.

Судом также установлено, что после смерти Ч. нотариусом Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области Е. заведено наследственное дело <номер> от <дата>. За принятием наследства по закону на имущество умершей обратились: сын ФИО1, <дата> года рождения, внук ФИО2, <дата> года рождения.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, <данные изъяты>,

- жилого дома, <данные изъяты>,

- земельный участок, <данные изъяты>.

Свидетельства о праве на наследство (по ? доли каждому) выданы:

- ФИО2 – свидетельство о праве на наследство по закону <дата> (в реестре <номер>), свидетельство о праве на наследство по закону <дата> (в реестре <номер>), свидетельство о праве на наследство по закону <дата> (в реестре <номер>),

- ФИО1 - свидетельство о праве на наследство по закону <дата> (в реестре <номер>).

Остальные свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Таким образом, судом установлено, что наследниками (по 1/2 доли каждый) после смерти Ч., умершей <дата>, на указанные выше квартиру, жилой дом и земельный участок являются ФИО2, ФИО1, которые приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что к ответчикам ФИО2, ФИО1, являющимся наследниками по закону после смерти Ч. и принявшими наследство после ее смерти, в силу закона перешли обязательства последней, вытекающие из кредитного договора, в пределах стоимости принятого каждым наследственного имущества, указанные кредитные обязательства не были прекращены смертью заемщика, суд приходит к выводу, что ответчики должны солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры, <данные изъяты>, жилого дома, <данные изъяты>, земельного участка, <данные изъяты>.

Судом также установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) как с наследников умершего заемщика Ч. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между банком и Ч., по состоянию на <дата> в размере 200 136,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 201,37 рубль, а всего 205 338,03 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО2, ФИО1 после смерти наследодателя Ч. составляет <данные изъяты> и, с учетом взысканной решением суда от <дата> суммы, превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, заключенному между Ч. и АО «РН Банк», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206,00 рублей, данные расходы подтверждены истцом документально (платежное поручение <номер> от <дата> на л.д.11).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что кредитный договор <номер> от <дата> был заключен между АО «РН Банк» и Ч. с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки RENAULT_USED SANDERO, <данные изъяты>, залоговая стоимость которого установлена в размере 240 000,00 рублей. Автомобиль был приобретен заемщиком Ч. по договору купли продажи от <дата> <номер> (Том 1 л.д.18).

Обеспечение в виде залога транспортного средства <дата> было зарегистрировано в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залогодержателем указанного автомобиля указано АО «РН Банк», залогодателем - Ч., <дата> года рождения (Том 1 л.д.20).

Таким образом, банк исполнил предусмотренную законом обязанность по направлению нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества.

<дата> спорный автомобиль без согласия залогодержателя АО «РН Банк» был продан по договору купли-продажи ФИО3 АнатО., которая является собственником данного транспортного средства до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (Том 1 л.д.219).

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентами по договору <номер> от <дата> заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу, что у Банка возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества, принадлежащего в настоящее время ответчику ФИО3

На основании пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства RENAULT_USED SANDERO, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому c ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика Ч., удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «РН БАНК» (ИНН <***>) солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, открывшегося после смерти Ч., умершей <дата>, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 300 630,48 рублей, в том числе: 256 250,47 рублей – просроченный основной долг, 36 932,46 рубля – просроченные проценты, 7 447,55 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206,00 рублей.

Исковые требования акционерного общества «РН БАНК» к ФИО3 АнатО. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство RENAULT_USED SANDERO, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 АнатО., определить способ реализации предмета залога в форме публичных торгов, денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между акционерным обществом «РН Банк» и Ч., умершей <дата>.

Взыскать с ФИО3 АнатО., <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-703/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса