Дело №2-4554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Мельниченко М.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18.09.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №0801-ИГ-042/2009/19, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 970 000 рублей на срок до 15.01.2035 с процентной ставкой по кредиту 9,7% годовых с уплатой платежей 15 числа каждого месяца.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства путем перечисления на счет заемщика ФИО3

Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 18.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 2 581 935 руб. 62 коп. Истцом в адрес ответчика направлялись требования о погашении возникшей задолженности. Требования не исполнены, задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 581 935 рублей 62 копейки, из которых: 1 925 853 рубля 93 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 100 070 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 536 рублей 75 копеек – задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту; 525 418 рублей 91 копейка – неустойка, начисленная на суму невозвращённого в срок кредита; 29 055 рублей 79 копеек – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 2 581 935 рублей 62 копейки, госпошлину 29 055 рублей 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договорам займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, содержащего нормы по регулированию отношений по кредитованию. Следовательно, на основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.09.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №0801-ИГ-042/2009/19, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме 1 970 000 рублей на срок до 15.01.2035 с процентной ставкой по кредиту 9,7% годовых с уплатой платежей 15 числа каждого месяца. Заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 15 числа каждого текущего календарного месяца за период с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 15.01.2035, размер аннуитетного платежа составляет 20 659 рублей (п.п.6 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату Кредита либо уплате процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего заднем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращён заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и процентов (п.12 кредитного договора).

Согласно п.4.5 Общих условий, проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п.5.2.3 Общих условий.

С условиями договора потребительского кредита №44597-ПБ-042/2009/19 от 14.12.2019, приложением к кредитному договору, содержащему график погашения задолженности, ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт предоставления заемных средств ФИО3 в сумме 1 970 рублей не оспаривался ответчиком, а также подтверждается выпиской по счету №40817810009420054803 за период с 14.12.2019 по 22.10.2020.

Согласно упомянутой выписке, а также расчету задолженности по кредитному договору №0801-ИГ-042/2009/19 от 18.09.2019 сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 18.07.2022 составляет 2 581 935 рублей 62 копейки, в том числе, 1 925 853 рубля 93 копейки – просроченная задолженность по кредиту; 100 070 рублей 24 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; 1 536 рублей 75 копеек – задолженность по процентам на просроченную задолженность по кредиту; 525 418 рублей 91 копейка – неустойка, начисленная на суму невозвращённого в срок кредита; 29 055 рублей 79 копеек – неустойка, начисленная на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, признается верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиком, не предоставившим суду иных расчетов.

Таким образом, истцом представлены доказательства нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем, банк в соответствии с условиями договора, принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно.

17.02.2021 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, а также требование о полном досрочном погашении задолженности, однако требование банка было оставлено без ответа.

Согласно ст.450, 451 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Одностороннее расторжение договора допускается в случаях, предусмотренных законом или договором, а также при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка, если это предусмотрено договором, досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты в случае нарушения заемщиком обязательств по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения, определение критериев соразмерности и размер подлежащей взысканию пени определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку указанное недвижимое имущество является заложенным имуществом, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, следует обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В связи с чем, требование Общества об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В отсутствие предусмотренных в ч.2 ст.348 ГК РФ условий, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, пени, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 18.09.2019 №0801-ИГ-042/2009/19 заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 18.09.2019 №0801-ИГ-042/2009/19 за период с 17.05.2021 по 18.07.2022 в размере 2 581 935 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 109 рублей 68 копеек, пеню по ставке 0,06% за каждый день нарушения обязательства по кредитному договору от 18.09.2019 №0801-ИГ-042/2009/19 начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 19.07.2022 по дату расторжения кредитного договора, которая определяется датой вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в виде квартиры общей площадью 40,2 кв.м, расположенной на четвертом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере 2 767 175 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Судья А.Д. Бабушкин