Статья 1053 ГК РФ. Ответственность товарища, в отношении которого договор простого товарищества расторгнут (действующая редакция)
В случае, когда договор простого товарищества не был прекращен в результате заявления кого-либо из участников об отказе от дальнейшего в нем участия либо расторжения договора по требованию одного из товарищей, лицо, участие которого в договоре прекратилось, отвечает перед третьими лицами по общим обязательствам, возникшим в период его участия в договоре, так, как если бы оно осталось участником договора простого товарищества.
Это значит, что если вы вышли из простого товарищества, но при этом договор не был официально прекращён, вы всё равно отвечаете за долги, возникшие во время вашего участия. То есть нельзя «отписаться» от старых обязательств — вы по-прежнему за них в ответе, даже если больше в деле не участвуете.
Пример из жизни:
Вы участвовали в совместном бизнесе по доставке продуктов 🛒. Потом вышли из проекта, но договор остался действующим. Спустя месяц кредитор требует оплатить долг, возникший, когда вы ещё были в деле. Вы обязаны платить, как если бы никуда не уходили — долг-то появился при вас
Комментарий к ст. 1053 ГК РФ
1. В комментируемой статье устанавливается ответственность товарища, в отношении которого расторгнут договор простого товарищества. Статья дополняет положения ст. 1050 ГК РФ, посвященные последствиям выхода в силу тех или иных причин хотя бы одного участника из договора простого товарищества. Так, в отличие от случаев прекращения договора, когда ответственность всех товарищей перед третьими лицами трансформируется в солидарную вне зависимости от преследуемых товариществом целей и оснований возникновения обязательств, при сохранении договора простого товарищества порядок несения ответственности во внешних отношениях не изменяется. Это означает, что применяются положения ст. 1047 ГК РФ о долевой или солидарной ответственности.
Вместе с тем особенность ответственности товарища, вышедшего из договора, заключается в том, что он отвечает только по тем общим обязательствам, которые возникли в период его участия в простом товариществе. По любым новым обязательствам, которые были приняты на себя сохранившими участие в договоре участниками, выбывший товарищ не является обязанной стороной. Это обстоятельство влияет на объем регрессных требований товарищей друг другу в рамках внутренних отношений при распределении расходов и убытков от совместной деятельности. Такой подход обоснован, поскольку ответственность по общим обязательствам является договорной, но договор не может создавать обязанностей для лица, которое не участвует в нем в качестве стороны (ст. 308 ГК РФ).
2. Судебная практика:
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 по делу N А70-10897/2012;
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу N А56-37559/2011;
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А56-40336/2012;
- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.01.2013 по делу N А56-53307/2011.