Дело № 2-742/2026 (2-5305/2025)
59RS0005-01-2025-007870-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года, город Пермь,
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Егорова Д.С.,
при ведении протокола помощником судьи Симонян Т.С., с участием:
истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Управлению жилищных отношений Администрации города Перми, о признании права собственности,
Установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, уточнив свои требования /л.д.138-141/, привлекла в качестве соответчика Управление жилищных отношений Администрации города Перми, просит признать за ней право на 1/18 доли в праве собственности на квартиру площадью 79.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Свои требования истец обосновывает тем, что является единственным принявшим наследство наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который, в сою очередь, являлся единственным принявшим наследство наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь, являлась единственной принявшей наследство наследницей ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Спорная доля в праве собственности на объект недвижимости была приобретена ФИО4 в порядке наследования по закону имущества отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве на наследство 1/3).
После смерти ФИО4 наследников первой очереди не имелось, наследником второй очереди являлась бабушка (мать отца ФИО1) – ФИО3, которая, проживая в спорном жилом помещении совершила действия свидетельствующие о принятии наследства внука ФИО4 После смерти ФИО3 аналогичный действия свидетельствующие о принятии ее наследства совершил сын ФИО2, который проживал совместно с наследодателем в спорном жилом помещении.
Поскольку к уполномоченному нотариусу наследники ФИО4 и ФИО3 с заявлениями о принятии наследства не обращались, для целей включения спорной 1/18 доли в праве собственности на объект недвижимости в состав наследства ФИО2 и, соответственно, оформления прав истца на данную долю, требуется установление факта принятия ФИО3 наследства ФИО4 Факт принятия ФИО2 наследства ФИО3 был установлен нотариусом ФИО10 при оформлении наследственных прав к имуществу ФИО2.
Истец полагает, что имеются основания для установления факта принятия ФИО3 наследства ФИО4, включения спорной доли в праве собственности на объект недвижимости в состав наследства ФИО3 и ФИО2, и признания за ней (истцом) права на данную долю в порядке наследования имущества ФИО2.
В качестве правовых оснований иска заявитель указывает на положения ст. 12, ст. 1112, ст. 1141, ст. 1142, п. 2 ст. 1053 ГК РФ.
Истцом и определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.2-3/, в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: нотариус ПГНО ФИО10, Управление Росреестра по Пермскому краю и Территориальное управление Росимущества в Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО6
В судебном заседание ФИО5 на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении и письменных объяснениях /л.д.142/, настаивала, пояснила, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 проживали совместно в спорном жилом помещении, ФИО4 работал на севере вахтовым методом, где и умер, однако его личные вещи были в спорной квартире и перешли во владение бабушке – ФИО3, в ее владение также перешла причитающаяся умершему 1/18 доля в праве собственности на данную квартиру. После смерти ФИО3 все ее вещи перешли во владение сына - ФИО2.
Ответчики и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (представителей не направили).
Ответчиком Управлением жилищных отношений Администрации города Перми представлен письменные возражения относительно иска /л.д.173/, в соответствии с которыми с требованиями ФИО5 не согласно поскольку в адрес Управления не поступало информации о наличии выморочного имущества в виде спорной доли в праве на объект недвижимости, кроме того, истцом не представлено доказательств того, что «…указанное наследственное имущество никто не принял, также не представлены отказы иных наследников от наследства…».
Третьим лицом Управлением Росреестра по Пермскому краю представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.129/, в котором имеются ссылки на положения действующего законодательства о порядке регистрации прав на объекты недвижимости, в т.ч. на основании судебных постановлений, а также имеется просьба рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя Управления.
Третьим лицом ФИО6 представлен письменный отзыв относительно иска /л.д.135/, согласно которому она поддерживает требования ФИО5, подтверждает названные истцом основания иска, в т.ч. обстоятельства принятия ФИО3 наследства ФИО4, а также обстоятельства принятия ФИО1 наследства своей матери ФИО3
Третьим лицом нотариусом ПГНО ФИО10 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии /л.д.134/, в котором также указано, что в архиве нотариуса не имеется сведений о наследственных делах к имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО5 является единственным принявшим наследство наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 № представленными нотариусом ПГНО ФИО10 /л.д.76-127/.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Перми, умерший ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая, в свою очередь является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ и бабушкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении /л.д.26,27,28/, свидетельствами о смерти /л.д.33,37,39,45/, справкой отдела ЗАГСа /л.д.133/.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ПГНО ФИО8 3ОБ-1383, ФИО4, принадлежала спорная 1/18 доля в праве собственности на квартиру площадью 79.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, переход права зарегистрирован за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59-60/.
Из объяснений истца, сведений реестра наследственных дел официального Интернет сайта ФНП России /л.д.64/, справок президента нотариальной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного директора нотариальной палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.128,152/, отзыва нотариуса ПГНО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.134/, следует, что с заявлениями о принятии наследства ФИО4 и ФИО3 какие либо лица не обращались, наследственных дел к их имуществу не заводилось.
Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО4 его бабушка ФИО3 (наследник по закону второй очереди) фактически завладела имуществом ФИО4, в т.ч. вступила во владение причитающейся ему спорной долей в праве собственности на квартиру, несла бремя содержания данного объекта недвижимости в полном объеме, приняла меры по погашению долгов наследодателя. Аналогичные действия в отношении имущества ФИО3 совершил ФИО2 (наследник по закону первой очереди) в течение шести месяцев после смерти ФИО3
Названные сведения подтверждаются объяснениями истца и третьего лица ФИО6, представленными истцом письменными доказательствами, в т.ч. сведениями о регистрации ФИО1 и ФИО3 по месту жительства /л.д.145/, распиской от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга ФИО4 /л.д.41/, справкой об оплате коммунальных платежей в период с 2007 г. по 2025 г. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42/, материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 № представленными нотариусом ПГНО ФИО10, не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиками и третьими лицами уполномоченными наследовать выморочное имущество по правилам установленным ст. 1151 ГК РФ.
Учитывая изложенное, для целей правильного рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает возможным установить факты того, что путем совершения действий свидетельствующих о принятии наследства, в порядке установленном п. 2 ст. 1152 ГК РФ, наследство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Перми, умершего ДД.ММ.ГГГГ было принято ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а ее наследство аналогичным образом было принято ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем г. Перми, умершим ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, принимая во внимание то, что в порядке ст. 1151 ГК РФ, свидетельств о праве на наследство имущества ФИО4 и ФИО3 не выдавалось, суд считает, что, в соответствии с положениями ст. 1112, ст. 1142, ст. 1143, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшая ФИО4 1/18 доля в праве собственности на спорный объект недвижимости, среди прочего наследственного имущества, была фактически принята в наследство его бабушкой ФИО3, а затем данная доля в праве причитающаяся ФИО3 была фактически принята в наследство ее сыном ФИО2.
То обстоятельство, что право на 1/18 доли в праве на спорный объект недвижимости принятое в наследство ФИО3 после смерти ФИО4, а затем и право на спорный объект недвижимости принятый в наследство ФИО2 после смерти ФИО3, не были в установленном порядке зарегистрированы, не является препятствием для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО5, поскольку ФИО3, а затем и ФИО2 в допустимом законом порядке приняли наследство, соответственно, ФИО4 и ФИО3 при описанных выше обстоятельствах, соответственно у ФИО2 возникло имущественное право на 1/18 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, владельцем которой в ЕГРН зарегистрирован ФИО4, которое подлежит включению в состав наследства оставшегося после смерти ФИО2.
При названных обстоятельствах, с учетом установленного ст. 1151 ГК РФ порядка наследования выморочного недвижимого имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО5 к Управлению Жилищных отношений Администрации Города Перми, за истцом, в порядке наследования имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует признать право на 1/18 доли в праве собственности на квартиру площадью 79.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 следует отказать, поскольку последний, заявив ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному нотариусу о принятии наследства ФИО2 /л.д.79/, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение срока для принятия наследства, заявил тому же нотариусу об отказе от наследства в пользу истца /л.д.81/, соответственно не имеет каких либо законных оснований претендовать на входящую в состав наследства ФИО2 спорную долю в праве собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО5 к Управлению жилищных отношений Администрации города Перми удовлетворить, признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой г. Перми, СНИЛС №, право на 1/18 доли в праве собственности на квартиру площадью 79.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, отказать.
Решение в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми, либо непосредственно в Пермский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.
Председательствующий
Копия верна,судья /Егоров Д.С./