АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

19 декабря 2023 г. Дело № А53-37271/23

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления, представления

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.01.2022 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2023 ФИО3;

от третьего лица: представитель по доверенности от 12.08.2019 ФИО4;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – заявитель, ПАО «Россети Юг», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Ростовское УФАС России, управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу №061/04/9.21-1413/2023 об административном правонарушении от 26.09.2023, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.09.2023.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заинтересованного лица, просил приобщить в материалы дела письменные доказательства, направленные посредством сервиса «Мой Арбитр», а также просил не рассматривать ходатайство о взыскании судебных расходов, направленное в суд посредством сервиса «Мой Арбитр».

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

10.01.2023 в Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО1 (вх. №230-ИП/23), содержащее информацию о нарушении ПАО «Россети Юг» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила №861).

Полагая наличие в действиях ПАО «Россети Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Ростовское УФАС России письмом от 23.01.2023 уведомило общество о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости предоставления дополнительных документов и объяснений.

Во исполнение письма от 23.01.2023 в управление от ПАО «Россети Юг» поступили письменные доказательства.

Письмами от 14.02.2023, от 04.04.2023 ПАО «Россети Юг» уведомлено об изменении даты и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив представленные доказательства, управлением установлено, что между ПАО «Россети Юг» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №61-1-21-00620273 от 21.12.2021, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств/объектов электросетевого хозяйства ФИО1 ВРУ 0,4 кВ объекта животноводства, расположенных по адресу Ростовская область, Аксайский р-н, ст-ца Старочеркасская, АО «Старочеркасское», кадастровый номер объекта и (или) земельного участка, на котором расположены присоединяемые объекты №61:02:0600013:2249.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения договора.

Таким образом, ПАО «Россети Юг» необходимо было до 21.12.2022 исполнить свои обязательства но договору № 61-1-21-00620273 от 21.12.2021, однако до настоящего времени не осуществило технологическое подключение к электрическим сетям, не представило доказательств, подтверждающих, что сетевая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению жилого дома заявителя в установленный срок, а также что ей предприняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований Правил технологического присоединения, в предусмотренные законом сроки, чем нарушило подпункт «б» пункта 16 Правил №861.

18.04.2023 главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства управления ФИО3 при участии представителя ПАО «Россети Юг» по доверенности ФИО2 составлен протокол №061/04/9.21-1413/2023 об административном правонарушении.

Определением от 18.04.2023 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определениями от 27.04.2023, от 16.05.2023, от 15.06.2023, от 05.07.2023, от 03.08.2023, от 30.08.2023 рассмотрение дела отложено.

26.09.2023 заместителем руководителя управления ФИО5 при участии представителей общества ФИО2, ФИО6 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №061/04/9.21-1413/2023 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

В соответствии с постановлением от 26.09.2023 по делу №061/04/9.21-1413/2023 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.09.2023.

Полагая постановление от 26.09.2023 по делу №061/04/9.21-1413/2023, представление от 26.09.2023 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Полный текст оспариваемого постановления вынесен 29.09.2023, общество обратилось в арбитражный суд 09.10.2023 посредством почты.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд обществом не пропущен.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, составляет нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе, юридические лица.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Согласно части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с п. 3 положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов но производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Правилами технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия но технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, максимальная мощность энергопринимающих устройств, которых составляет до 20 кВ включительно, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на нраве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия но технологическому присоединению.

Подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения определены обязательства сторон но их выполнению и срок осуществления мероприятий но технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

- 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров; отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ но строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета элегической энергии (мощности);

- при несоблюдении любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ но строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ но строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

- 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий но технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

- 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

- 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

- в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта:

- 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

- 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации но управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

- 2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации но управлению единой национальной (общероссийской) элегической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии;

- 1 месяц (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, энергопринимающие устройства которых ранее присоединены в данной точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

При этом Правила технологического присоединения не содержат нормы, позволяющей сетевой организации в одностороннем порядке увеличивать (продлевать) предельный срок технологического присоединения к электрическим сетям для рассматриваемой категории потребителей.

Пунктом 16.3 Правил технологического присоединения определено, что стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Из содержания пункта 16 Правил технологическою присоединения следует, что срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 6 месяцев, носит императивный характер, изменению не подлежит и направлен на недопустимость злоупотребления сетевой организацией, как профессиональной и сильной стороной в договоре перед гражданином - потребителем услуги.

Настаивая на незаконности оспариваемого постановления, ПАО «Россети Юг» указывает, что управлением не исследованы обстоятельства, которые препятствовали исполнению обществом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №61-1-21-00620273 от 21.12.2021, заключенного с ФИО1, и которые исключают вину общества в нарушении Правил №861.

Так ПАО «Россети Юг» указывает, что ФИО1 на момент заключения договора не предоставляла информацию о разделении земельного участка с кадастровым номером №61:02:0600013:2249, на котором предполагалось расположение энергопринимающих устройств ФИО1 согласно договору, не уведомила о факте прекращения существования земельного участка с таким кадастровым номером, не представила правоустанавливающие документы на вновь образованные земельные участки, на которых предполагалось расположение энергопринимающих устройств ФИО1

Таким образом, заявитель полагает, что существенное условие договора №61-1-21-00620273 от 21.12.2021 было изменено, в связи с чем, у ПАО «Россети Юг» имелись основания для его расторжения.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ПАО «Россети Юг» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о расторжении договора №61-1-21-00620273 от 21.12.2021.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2023 для совместного рассмотрения к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Юг» об обязании внести изменения в договор технологического присоединения в части изменения кадастрового номера земельного участка с 61:02:0600013:2249 на кадастровый номер 61:02:0600013:3802, без изменения проектной документации и точек технологического присоединения; возложив на ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям истца в соответствии с договором технологического присоединения №61-1-21-00620273 от 21.12.2021 не позднее шести месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2023 по делу № 2-1479/2023 исковые требования ПАО «Россети Юг» оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.11.2023 решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2023 по делу № 2-1479/2023 оставлено без изменения.

Так суды пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600013:2249 был разделён ФИО1 на три самостоятельных участка, которым присвоены кадастровые номера 61:02:0600013:3801, 61:02:0600013:3802, 61:02:0600013:3803.

19.10.2022 ФИО1 направила в ПАО «Россети Юг» предложение о внесении изменений в заключённый с ней договор №61-1-21-00620273 от 21.12.2021, по итогам рассмотрения которого, несколькими письмами без указания исходящих номеров и дат ПАО «Россети Юг» сообщило, что ввиду прекращения существования первоначального земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600013:2249 существенно изменились условия заключённого договора, что делает невозможным его исполнение со стороны сетевой организации. Внесение изменений в согласованные при заключении договора №61-1-21-00620273 от 21.12.2021 технологические условия действующим законодательством не предусмотрено, равно как и присоединение к не имеющему границ земельному участку. По этим причинам ФИО1 предложено расторгнуть договор №61-1-21-00620273 от 21.12.2021.

Согласно выводам заключения специалиста НЭОО «Эксперт» № 203 от 23.05.2023 ФИО7 точка технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600013:2249 при его разделении на земельные участки с кадастровыми номерами 61:02:0600013:3801, 61:02:0600013:3802, 61:02:0600013:3803 не изменилась, на стоимость проектирования выполнения работ по договору № 6Ы-21-00620273 от 21.12.2021 не влияет.

Таким образом, разделение ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600013:2249 на три земельных участка, никаким образом не повлияло на условия и предмет заключенного между сторонами договора, точка технологического присоединения осталась неизменной.

Доводы о том, что обстоятельства разделения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600013:2249 на три других земельных участка являются изменением существенных условия договора об осуществлении технологического присоединения, никакими объективными доказательствами по делу не подтверждаются.

ПАО «Россети Юг» истца не представлено суду доказательств того, что в результате совершённых ФИО1 действий по межеванию земельного участка, истцом ПАО «Россети Юг» понесены какие-либо расходы, как и не представлено доказательств того, что произошедшие изменения приведут к необходимости пересогласования проектной и разрешительной документации, которое повлечет за собой увеличение фактических затрат на оплату работ подрядной организации, принимая во внимание установленные обстоятельства того, что точка технологического присоединения и объекты подключения остаются неизменными.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные правовые институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (данная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2010 по делу № А32- 44782/2009).

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.09.2023 по делу № 2-1479/2023 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что в рамках дела № 2-1479/2023 судами установлено отсутствие каких-либо препятствий у ПАО «Россети Юг» для исполнения в установленный срок договора №61-1-21-00620273 от 21.12.2021 и обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1, в связи с чем, доводы ПАО «Россети Юг» об отсутствии вины в нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения в части соблюдения сроков технологического присоединения судом отклоняются.

На основании изложенного, поскольку судом установлены нарушения, допущенные заявителем, выразившиеся в нарушении подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Ростовского УФАС № 061/04/9.21-1933/2020 от 11.11.2020 ПАО «Россети Юг» было назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение ч. 2 ст. 9.21 КРФ об АП (оплачено 01.03.2021), Постановлением Ростовского УФАС № 061/04/9.21-2039/2020 от 14.01.2021 ПАО «Россети Юг» было назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение ч. 2 ст. 9.21 КРФ об АП (оплачено 09.08.2021).

Следовательно, действия (бездействие) ПАО «Россети Юг» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Имея возможность для недопущения действий, запрещенных ФЗ «О защите конкуренции», заявитель не принял необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ «О защите конкуренции». При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности заявитель имел возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Материалами дела подтверждено, что квалификация содеянного антимонопольным органом определена верно, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб., что соответствует пределам санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в данном конкретном случае оснований для замены штрафа на предупреждение в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает применение части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе причинением совершенным правонарушением ущерба интересам бюджета.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив законность и обоснованность оспариваемого решения, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также законные основания для привлечения к административной ответственности, проверив установленный порядок привлечения к ответственности, а также обоснованность примененной санкции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова