АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
Дело № А03-14543/2025
08 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года
В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кириной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.Н. с использованием средств аудиозаписи процесса (до перерыва) секретарем Гореловой Ю.Н. после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Экспедиция" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: <***>), г.Барнаул, Алтайский край,
к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>), г. Москва,
о взыскании задолженности по договору № 380320630003 от 01.11.2020 о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом в размере 8 611 300 руб.
с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
до перерыва:
от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом,
от ответчика – не явился, извещен надлежаще
от третьего лица - не явился, извещен надлежаще
после перерыва:
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс Экспедиция" (далее - истец, ООО "Экспресс Экспедиция") в Арбитражный суд Алтайского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Сервис") задолженности в сумме 8 611 300 руб.
В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом № 380320630003 от 01.11.2020, во исполнение которого истец оказал услуги, предусмотренные договором, однако, в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены
Определением суда от 24.09.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.10.2025
Указанным определением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Ответчик не оспаривал наличие задолженности по основному долгу в размере 8 611 300 руб., подал письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
20.10.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела опию платежного поручения №357 от 20.10.2025 на сумму 94 446,34 руб
Определением суда от 20.10.2025 завершено предварительное судебное заседание, назначено основное на 21.11.2025
20.11.2025 от ответчика поступило ходатайство, согласно которому просит удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика 8 611 300 руб. Приобщить к материалам дела копию доверенности №348-25/1 от 12.11.2025. Применить ст. 333.40 НК РФ при взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины
21.11.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении документа к материалам дела, согласно которому просит приобщить к материалам дела доказательства надлежащего вручения третьему лицу - ФИО1 копий документо
Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №393 от 20.11.2025 на сумму 94446,34 руб., подтверждающей исполнение условий рассрочки уплаты государственной пошлины.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО1 считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица
В судебном заседании от 21.11.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.11.2025. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел
Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования истца в заявленном размере.
Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска, в связи, с чем в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортом № 380320630003 от 01.11.2020 в размере 8 611 300 руб., подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N 362-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При обращении в суд истцом было заявлено ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины согласно представленного графика.
Платежными поручениями от 20.10.2025 № 357 (на сумму 94446,34 руб.) и от 20.11.2025 № 393 (на сумму 94446,34 руб.) уплачена государственная пошлина в общей сумме 188 892 руб. 68 коп.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 56 667 руб. 82 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.
Государственная пошлина в размере 132 224 руб. 86 коп., с учетом признания иска ответчиком, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена арифметическая ошибка, допущенная в тексте резолютивной части решения, изготовленном 27.11.2025, которая выразилась в неверном указании сумм государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика и подлежащей возврату ООО "Экспресс Экспедиция" из федерального бюджета.
По правилам части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В связи с тем, что арифметическая ошибка носит технический характер и ее исправление не влияет на выводы суда, сделанные при разрешении спора, не изменяет содержание принятого судебного акта, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения арбитражного суда от 27.11.2025, посредством указания верных сумм судебных расходов при изготовлении решения в полном объеме, без вынесения отдельного судебного акта
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Экспедиция" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: <***>), г. Барнаул, Алтайский край, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Экспедиция" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: <***>) 8 611 300 руб. основного долга, а также взыскать 56 667 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Экспедиция" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: <***>), г. Барнаул, Алтайский край, из федерального бюджета 132 224 руб. 86 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 20.11.2025 № 393 и от 20.10.2025 №357. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Кирина