АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-4646/2025
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ратник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1, по доверенности от 15.01.2025 № 12, служебное удостоверение УРО № 029081;
от лица, привлекаемого к административной ответственности - общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ратник» - представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ратник» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО ЧОО «Ратник») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО ЧОО «Ратник» отзыв на заявление не представило.
На 18 июня 2025 года на 15 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 18 июня 2025 года на 15 часов 05 минут).
В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.
В предварительное судебное заседание по делу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ООО ЧОО «Ратник».
Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, в период с 13.05.2025 года по 16.05.2025 года на основании распоряжения Управления Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21.04.2025 № 29-р должностным лицом Управления в отношении ООО ЧОО «Ратник» проведена внеплановая выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства в области частной охранной деятельности.
В ходе проверки установлено. ООО ЧОО «Ратник» допустило в своей деятельности следующие нарушения:
- ст. 16 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пункта 10 «г» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», у охранников (сотрудников) ФИО2, ФИО3, ФИО5 С. Витаутаса отсутствует действующее медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, у охранников (сотрудников) ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 С. Витаутаса отсутствуют действующие периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
- п. 5. 6. 8 требований Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», пункта 10 «б» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498, отсутствует приказ о назначении лица ответственного за учет и сохранность специальных средств, отсутствует решение руководителя по передаче (получению) специальных средств охранникам (работникам) непосредственно на объекте охраны, не ведется в полном объеме учет специальных средств по виду, моделям, и их количеству, в книге учета выдаче и приема специальных средств.
- п. 10 «г» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 и требования ст. 16 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, охранник (сотрудник) ФИО2 осуществлял охрану без действующий периодической проверки на пригодность к действиям в условиях связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
- п. 10 «г» Постановления Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 и требования ст. 16 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", 13.05.2025 заступили в смену дли осуществления охраны объектов согласно заключенных договоров путем реагирования, на их сигнальную информацию поступающим с пульта централизованного наблюдения охранники (сотрудники) ФИО3, ФИО5, без действующих медицинских освидетельствований на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, и действующих периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
- п. 10 «г». Постановления Правительства РФ от 23,06,2011 N 498, 13,05.2025, охранник (сотрудник) ФИО4 осуществляла охрану без действующий периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.05.2025 года.
Усмотрев в действиях (бездействии) ООО ЧОО «Ратник» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, 23.09.2024 года в отношении Общества составлен административный протокол 89 ЛРР №6521605250061 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании положений статей 23.1, 28.8 КоАП РФ Управление Росгвардии обратилось в арбитражный суд ЯНАО с заявлением о привлечении ООО ЧОО «Ратник» к административной ответственности по ч. 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).
Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2, пункт 7 статьи 3 Закона о лицензировании).
Частная охранная деятельность подлежит лицензированию на основании статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о частной детективной и охранной деятельности).
Как следует из статьи 1 указанного Закона, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
По правилам пункта 1 статьи 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.
Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании), в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности (далее - охранная деятельность), осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 указанного Закона, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.
Пунктом 10 данного Положения установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются: а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса"; б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Приложением N 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.
Пунктом 5 Правил N 587 установлено, что в частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность.
Исходя из пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.
По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (пункт 8 Правил N 587).
Как указано в части 9 статьи 12 Закона РФ N 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника; медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, выдавшие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
Частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности (абзац 3 статьи 16 Закона N 2487-1).
Прохождение периодической проверки, частными охранниками, на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств является обязательным правилом оборота оружия и (или) специальных средств в частной охранной организации.
В ходе, проведенной в отношении ООО ЧОО «Ратник» внеплановой выездной проверки установлено нарушение вышеуказанных требований пунктов 5, 6, 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», что подпадает под грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности (под. г) п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498 - нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации").
Таким образом, в действиях ООО ЧОО «Ратник» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и факт его совершения юридическим лицом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При этом, иные нарушения, выявленные в деятельности Общества под понятие грубых нарушений лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, не подпадают.
Ответственность за нарушение иных требований лицензионного законодательства (требований, предусмотренных ст.ст. 11.1, 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации») предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Между тем, согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенной нормы, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Арбитражным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.
Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены.
Следовательно, вина общества доказана административным органом. Являясь лицом, имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество обязано соблюдать лицензионные требования и требования Законов N 99-ФЗ, N 2487-1.
Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
ООО ЧОО «Ратник» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным назначить обществу административный штраф в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ратник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 31.03.2015, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Росгвардии по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с <***>)
ИНН получателя <***>
КПП получателя 890101001
ОКТМО 71951000
Корреспондентский счет банка 40102810145370000008
Банковский счет 03100643000000019000
Наименование банка РКЦ САЛЕХАРД// УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу
БИК банка 007182108
КБК 18011601141010001140
УИН 18011689250516500613.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
И.В. Прутова