ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«07» декабря 2023 года Дело № А43-20691/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу № А43-20691/2023,

принятое по заявлению Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Сотрудниками Отдела полиции №3 Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее – Отдел полиции, административный орган) 30.04.2023 в ходе проверочных мероприятий выявлен факт осуществления оборота индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Предприниматель) в помещении бара, расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции (водки, вина, настойки, коньяка, сидра) в отсутствии соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов).

Обнаруженная продукция изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 30.04.2023.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа составило протоколы об административных правонарушениях от 10.07.2023 52БЗ № 742627 (часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ) и 52 БЗ № 742626 (часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях и другие материалы административных дел переданы для рассмотрения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 11.09.2023 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия от 30.04.2023.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что должностным лицом административного органа не доказан факт реализации алкогольной продукции, административным органом не проводилась проверочная закупка, отсутствует чек о продаже.

Предприниматель обращает внимание на то, что должностным лицом административного органа не истребованы сведения, а именно договор аренды, трудовой договор, для установления субъекта, фактически осуществляющего деятельность по адресу: <...>, бар.

Предприниматель поясняет, что им было предоставлено соглашение о расторжении договора аренды от 05.07.2022,, согласно которому 10.04.2023 являлось последним днем аренды вышеуказанного помещения Предпринимателем.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления непосредственно Предпринимателем деятельности по указанному адресу.

По мнению Предпринимателя, заявление о привлечении его к административной ответственности подписано лицом, не уполномоченным на его подписание.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Во исполнение определения Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 в материалы дела от Управления поступили документы, подтверждающие полномочия ФИО2 на подписание заявления в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела документы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Кроме того, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ осуществляется только при наличии указанных в ней сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В статье 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет в том числе на оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, а также без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, подтверждающих легальность такой продукции.

Неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Следовательно, хранение розничным продавцом алкогольной продукции в целях ее дальнейшей реализации с нарушением вышеприведенных требований также образует объективную сторону рассматриваемых административных правонарушений, выражающуюся в незаконной розничной продаже индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции и обороте (розничной продаже) алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.

При этом то обстоятельство, что для индивидуальных предпринимателей установлен запрет на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями), не является основанием для освобождения их от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований и правил.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в нарушение вышеприведенных требований Федерального закона №171-ФЗ 30.04.2023 в 12.50 час. Предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции в баре по адресу: <...>, в отсутствие соответствующей лицензии и документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (товарно-сопроводительных документов).

Факт допущенных Предпринимателем правонарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 10.07.2023 52БЗ №742627, 52БЗ №742626, протоколом изъятия вещей и документов от 30.04.2023, заявлением о происшествии от 30.04.2023, протоколом осмотра от 30.04.2023 с фотоматериалами, письменными объяснениями продавца-бармена ФИО3 от 30.04.2023, товарной накладной от 27.04.2023.

В своих объяснениях от 30.04.2023 продавец-бармен ФИО3 подтвердила факт реализации в данном помещении алкогольной продукции. ФИО3 пояснила, что на работу её приняла девушка по имени Анастасия.

Из протокола осмотра от 30.04.2023 и фотоматериалов усматривается, что выявленная алкогольная продукция находилась в торговом зале бара, выставлена в витрине и предложена к продаже именно как алкогольная. Обозначения того, что алкогольная продукция не была предназначена для продажи, на момент проведения осмотра отсутствовали.

Протокол осмотра составлен в присутствии двух понятых и продавца-бармена ФИО3, что соответствует положениям статьи 27.8 КоАП РФ.

В ходе контрольных мероприятий административным органом обнаружена товарная накладная от 27.04.2023, свидетельствующая о поставке Предпринимателю пива в бар, расположенный по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно признал доказанным факт нахождения в баре Предпринимателя алкогольной продукции с целью ее розничной реализации.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При условии проявления должной осмотрительности Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения требований Федерального закона №171-ФЗ, однако он пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

Аргументы Предпринимателя о том, что договор аренды от 05.07.2022 части нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, расторгнут в соответствии с соглашением о расторжении от 10.04.2023, актом возврата помещения от 27.04.2023, судом первой инстанции правомерно отклонены как противоречащие иным представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, о времени и месте составления протоколов Предприниматель извещался надлежащим образом уведомлением от 22.05.2023, направленным по адресу регистрации Предпринимателя (почтовый идентификатор 60307683011746) (л.д. 39-41,47-48).

Довод Предпринимателя о подписании заявления о его привлечении к административной ответственности, направленного в суд первой инстанции, неуполномоченным лицом суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административным правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП ФР и статьей 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.4.1 указанного приказа в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям протоколы об административных правонарушениях вправе составлять заместители начальника отдела (отделения) полиции.

Учитывая изложенное, заместитель начальника отдела полиции является уполномоченным лицом по составлению протокола об административном правонарушении, а также на подписание заявления о привлечении к административной ответственности в силу закона.

В рассматриваемом случае заявление подписано ФИО2, заместителем начальника Отдела полиции №3, который приказом временно исполняющего обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду от 30.06.2023 №868 л/с назначен на должность начальника Отдела полиции №3 с 01.07.2023 по 14.07.2023. Кроме того, представлен диплом по специальности «Юриспруденция» на ФИО2

Нарушение статьи 128, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны суда первой инстанции в данной части не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, судом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Предпринимателя малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Допущенное нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенных правонарушений, суд первой инстанции при назначении штрафа правильно применил положения части статьи 4.4 КоАП РФ, частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил Предпринимателю наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, то есть ниже низшего размера более строгой санкции.

Суд первой инстанции обоснованно указал на уничтожение алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 30.04.2023, что соответствует положениям Федерального закона № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2023 по делу № А43-20691/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судьяА.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева