Постановление по делу № 02АП-4323/2025 от 13.01.2026 | 2 арбитражный апелляционный суд

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А31-11819/2024

13 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2026 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Волковой С.С., Четвергова Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.11.2023 № СЕВ НЮ-22/Д ( № 76АБ2341597).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2025 по делу № А31-11819/2024

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания», о признании незаконным и отмене постановления об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с

заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, Управление, МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 28.11.2024 № 424000241819 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее - третье лицо, АО «Северная пригородная пассажирская компания»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

ОАО «РЖД» указывает, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку со стороны Общества в полном объеме исполняются требования по обеспечению транспортной безопасности. В апелляционной жалобе указано, что из пункта 1 части 2 статьи 13 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) следует, что сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, находящихся в собственности или используемых на законном основании ОАО «РЖД», осуществляется в сроки, установленные Правительством Российской Федерации; при этом сроки на оборудование объектов транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Правительством Российской Федерации в настоящее время не установлены.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.10.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.10.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено с 01.12.2025 на 13 часов 15 минут 12.01.2026.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут 15.11.2024 в соответствии с решением начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО о проведении постоянного рейда от 05.11.2024 № 01-01/19-1164, в целях проверки соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области транспортной безопасности, сотрудниками территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО проведен постоянный рейд в отношении транспортных средств железнодорожного транспорта, прибывающих на железнодорожный вокзал на станции Кострома-Новая.

В ходе проведения рейда установлено, что в вагоне № 01 общесетевой номер: 13140637 пригородного поезда № 6403 сообщением Кострома-Ярославль, находящегося на железнодорожном вокзале на станции Кострома-Новая по адресу (местоположению): 156029, Костромская область, г. Кострома, площадь Широкова В.Ф., д. 1, отсутствует оснащение транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, а именно средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях, что является нарушением требований статьи 4 Закона № 16-ФЗ, подпункта 1 пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта» (далее – Требования № 1653).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда от 15.11.2024 № 41-44-1-1.4-0012, протоколе осмотра транспортного средства от 15.11.2024.

Усмотрев в действиях ОАО «РЖД» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении Общества составлен протокол от 26.11.2024 № 11000240817 об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении на основании вышеназванного протокола, должностным лицом территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО 28.11.2024 вынесено постановление № 424000241819 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный

порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

В соответствии со статьей 1 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (пункт 4); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9); транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1653 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, которые в ступили в законную силу с 23.10.2020.

В соответствии с пунктом 2 Требований № 1653 данный документ применяется в отношении следующих транспортных средств, эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к

транспортным средствам:

железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку пассажиров;

железнодорожный подвижной состав, осуществляющий перевозку грузов повышенной опасности (далее - грузы повышенной опасности), допускаемых к перевозке транспортными средствами железнодорожного транспорта при наличии направленного в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта или ее территориальный орган уведомления о планируемой перевозке груза повышенной опасности (за исключением перевозки, предназначенной для удовлетворения особо важных государственных и оборонных нужд) в порядке, установленном в соответствии с частью 13 статьи 12.3 Федерального закона «О транспортной безопасности».

Согласно пункту 5 Требований № 1653 данный документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (перевозчиками) Российской Федерации, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, перевозчиками иностранных государств, выполняющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в Российскую Федерацию, из Российской Федерации, через территорию Российской Федерации (далее соответственно - субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики), перевозчики иностранных государств).

В пункте 6 Требований № 1653 определены основные общие обязанности для всех субъектов транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Так, в силу подпункта 4 пункта 6 Требований № 1653 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны разработать, утвердить и направить в Федеральное агентство железнодорожного транспорта паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» по типовой форме согласно приложению.

Субъект транспортной инфраструктуры в соответствии с подпунктом 6 пункта 6 Требований № 1653 обязан оснастить транспортное средство в соответствии с утвержденным паспортом транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности» и обеспечивающими реализацию положений настоящего документа.

Подпунктом 8 пункта 6 Требований № 1653 установлено, что реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом транспортного средства, необходимо не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего документа для эксплуатируемых транспортных средств, а для вводимых в эксплуатацию (приобретенных) после вступления в силу настоящих требований - со дня введения их в эксплуатацию.

Согласно подпункту 1 пункта 10 Требований № 1653 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в пригородном сообщении, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности:

средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива);

средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях;

средства оповещения и связи;

средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.11.2024 сотрудниками территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО в ходе проведения постоянного рейда установлено, что в транспортном средстве, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД», а именно в вагоне № 01 общесетевой номер: 13140637 пригородного поезда № 6403 сообщением Кострома-Ярославль, находящегося на железнодорожном вокзале на станции Кострома-Новая по адресу (местоположению): 156029, Костромская область, г. Кострома, площадь Широкова В.Ф., д. 1, отсутствует оснащение транспортного средства техническими средствами обеспечения транспортной безопасности - средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях.

На основании изложенного суд признал доказанным факт нарушения ОАО «РЖД» требований статьи 4 Закона № 16-ФЗ, подпункта 1 пункта 10 Требований № 1653, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 13 Закона № 16-ФЗ реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных частью 1 статьи 8 Закона № 16-ФЗ, в части оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется поэтапно в сроки, установленные соответствующими планами обеспечения транспортной безопасности, до 1 марта 2020 года, за исключением объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, расположенных на автомобильных дорогах федерального значения, объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется организациями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти, объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» или используемых этим обществом на ином законном основании, судоходных гидротехнических сооружений, которые расположены на внутренних водных путях, при условии, что оснащение указанных объектов и сооружений техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.04.2022 № 974-р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности открытого акционерного общества «Российские железные дороги» или используемых указанным обществом на ином законном основании» определены объекты транспортной инфраструктуры ОАО «РЖД», подлежащие оснащению техническими средствами обеспечения транспортной безопасности. Однако в указанном распоряжении отсутствуют сведения (этапы и сроки) об

оснащении указанными техническими средствами конкретных вагонов.

Поскольку сроки на оборудование спорных объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Правительством Российской Федерации в настоящее время не установлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении допустимых доказательств всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, по вмененному нарушению не имеется.

Протокольным определение от 01.12.2025 суд апелляционной инстанции предлагал ответчику представить отзыв по доводам апелляционной жалобы, в том числе относительно аргумента о том, что сроки на оборудование ОАО «РЖД» объектов транспортных средств техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Правительством Российской Федерации в настоящее время не установлены, ответчик данное определение не исполнил.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии доказательств всех признаков состава административного правонарушения.

На основании изложенного, апелляционную жалобу Общества следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2025 по делу № А31-11819/2024 - отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, апелляционную жалобу Общества следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2025 по делу № А31-11819/2024 - отменить на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о признании оспариваемого постановления ответчика незаконным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2025 по делу № А31-11819/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 28.11.2024 № 424000241819.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи С.С. Волкова

Д.С. Четвергов