Решение по делу № А21-10967/2024 от 24.02.2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21 – 10967/2024

«24»

февраля

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

«10»

февраля

2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«24»

февраля

2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОПТОВИК» (ОГРН <***>) об отмене постановления Калининградской областной таможни от 06.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-848/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 651,22 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя -ФИО1 по доверенности от 14.08.2024, паспорту,

от заинтересованного лица-Рубан В.А. по доверенности от 20.12.2024, удостоверению, ФИО2 по доверенности от 19.12.2024, удостоверению.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (далее – ООО «Оптовик», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (далее-Таможня, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № 10012000-848/2024 от 06.08.2024 года о привлечении Общества к административной ответственности по факту совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 6651,22 руб.

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.05.2024 г. в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Черпышевское Калининградской областной таможни прибыл состав транспортных средств с регистрационными номерами 204XHH/438YND с иностранным товаром, следующим в адрес получателя ООО «ОПТОВИК» по товаросопроводительным документам: международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/и от 23.05.2024 г, инвойс № 407410 от 23.05.2024 г. Перевозчиком товара выступало OU GLAGOSTA Grupp (Эстония).

Для помещения этого товара под таможенную процедуру таможенного транзита декларантом 24.05.2024 г. ООО «ОПТОВИК», на т/п МАПП Чернышевское с использованием единой автоматизированной информационной системы таможенных органов подана электронная транзитная декларация (далее - ЭТД), которая принята и зарегистрирована таможенным органом за № 10012160/240524/5003968.

25 мая 2024 г. товар по ЭТД №10012160/240524/5003968 доставлен перевозчиком в место доставки - в зону таможенного контроля таможенного поста Светлый Калининградской областной таможни, о чем оформлено подтверждение о прибытии № 10012180/250524/5000226.

Товар, прибывший по ЭТД № 10012160/240524/5003968, задекларирован декларантом на Калининградском таможенном посту (центре электронного декларирования) Калининградской областной таможни по декларации на товары (далее - ДТ) № 10012020/250524/5007432 (товары № 1 - 10) на выпуск товаров различных наименований в соответствии с таможенной процедурой «свободная таможенная зона» (ИМ 78).

При проверке ДТ в рамках системы управления рисками таможенным органом назначен таможенный досмотр в целях идентификации товаров №1, 3-10 с их полным взвешиванием, который проведен должностными лицами рабочей группы по проведению таможенного досмотра до выпуска товара .

При сопоставлении результатов таможенного досмотра товара №10 «части для мебели -подушки для сидения съёмные для стульев (шезлонгов)...» со сведениями, заявленными в декларации на товары (далее- ДТ) №10012020/250524/5007432, установлено, что в ДТ по артикулу Т0893111 «подушка для шезлонга 114x52x9 см» количество товара заявлено 2 шт., однако в результате досмотра установлены 2 полиэтиленовые упаковки с товаром данного артикула, в которых лежат 6 подушек.

С учетом изложенного, по результатам таможенного контроля установлено, что при помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №10012020/250524/5007432 ООО «ОПТОВИК» сообщило недостоверные сведения о количестве товара №10.

По результатам таможенного досмотра декларантом скорректирована графа 31 товара № ДТ № 10012020/250524/5007432 следующим образом: «комплект подушек для качелей «MONTREAL», 3 подушки в 1 комплекте каждая размером 114X52X9 см, всего 2 комплекта (6 подушек)».

По факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, 03.06.2024 в отношении ООО «ОПТОВИК» возбуждено дело об административном правонарушении № 10012000-848/2024 по части 1 статьи 16.2 КоАП.

Предметом административного правонарушения является товар: «подушки для сидения с прослойкой из 100% polyester (поролона) 114X52X9 см. Артикул Т0893111. Согласно маркировки, закрепленной на товаре: Kligepadjad 3tk MONTREAL 114X52X9 см. tumehail 100% polyester kangas 111 Tootiamaa: Eesti Cushion swings MONTREAL Made in Estonia upoles spilveni 3 gab izcelsmes valsts: Igaunija», размером, каждая-114X52X9 см, всего 4 шт. весом брутто 5,000 кг».

В ходе производства по делу об административном правонарушении 06.06.2024 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы предмета административного правонарушения. Проведение товароведческой экспертизы поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Калининград (далее - ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Калининград).

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Калининград от 12.07.2024 № 12401003/0016893, по состоянию на 25.05.2024 на территории Российской Федерации рыночная стоимость товара, явившегося предметом АП составляла 13 302 руб. 44 коп.

Из возражений генерального директора ООО «ОПТОВИК» ФИО3 от 15.07.2024 № 17 следует, что несовпадение по количеству товара № 10 произошло из-за технической ошибки декларанта при заполнении текстовой части описания товара, указавшего в ДТ № 10012020/250424/5007432 количество данного товара 2 штуки вместо правильного 2 комплекта по 3 штуки.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области таможенного дела, связанные с установленным порядков декларирования товаров.

По факту допущенного нарушения таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2024. Правонарушение квалифицировано по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела в отношении Общества должностным лицом Таможни вынесено постановление от 06.08.2024 №10012000-848/2024 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 651,22 рублей.

Меры обеспечения в виде ареста или изъятия товара, являющегося предметом административного правонарушения, не применялись.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и нарушений Таможней порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом или в соответствии с названным кодексом (пункт 1). Товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с названным кодексом (пункт 2).

Согласно пунктам 1, 3, 6 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Таможенной декларацией признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 3 статьи 105 названного кодекса установлено, что при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением случаев, указанных в данной норме, используется декларация на товары.

В декларации на товары подлежат указанию сведения, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в том числе о заявляемой таможенной процедуре (подпункт 1); о наименовании, описании, коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, описании упаковок, цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения (подпункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры.

Пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС определены виды таможенных деклараций, применяемых при таможенном декларировании товаров. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 29 пункта 15 раздела II Порядка заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 указываются: наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; - сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В графе 41 ДТ «Дополнительные единицы» указывается без пробелов количество товара, сведения о котором указаны в графе 31 ДТ, в дополнительной единице измерения, если в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения. Далее через знаки разделителя «/» указываются условное обозначение и код дополнительной единицы измерения в соответствии классификатором единиц измерения.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные; сведения).

В ст. 105 и 106 ТК ЕАЭС определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 ст.11 ТК ЕАЭС).

Калининградская областная таможня указала на нарушение Обществом порядка заполнения деклараций на товары, содержащиеся в ДТ № 10012020/250524/5007432.

Однако Таможенным органом не учтено, что при подаче скорректированной декларации, обществом внесены в ДТ все необходимые сведения о качественных характеристиках товара, необходимые для таможенных целей, соответствующие сопроводительным документам и фактическому состоянию и количеству ввезенного товара.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлено платежное поручение № 85 от 16.08.2024 об оплате административного штрафа по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 с.16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности обжалуемыми постановлениями таможни, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Однако, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных 14 правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Кроме того, Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, категория - микропредприятие с 10.10.2017.

Осуществляя основной вид деятельности со дня своей государственной регистрации ООО «Оптовик» не являлось правонарушителем таможенных процедур.

В настоящем случае суд, оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из отсутствия данных, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, признает допущенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

Как следует из материалов дела, между ООО «Оптовик» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 14.08.2024 № 08/24/АС (далее – Договор).

Согласно пункту 2. Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика, от его имени и за счет Заказчика совершать юридические и иные действия, направленные на судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика: знакомиться с имеющимися у Заказчика документами, относящимися к предмету спора, и предоставить Заказчику предварительное заключение; обеспечить юридическое сопровождение процедуры досудебного порядка урегулирования спора; Подготовить и направить в Арбитражный суд первой инстанции необходимые для разрешения спора по существу процессуальные документы: исковое заявление, ходатайства, письменные объяснения, отзыв на исковые заявления, пояснения других сторон по делу и т.п; Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении Спора до вынесения решения по существу дела путем участия в судебных заседаниях совершать все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством.

В силу пункта 6.1 Договора стоимость услуг составляет 15 000 руб..

В подтверждение факта несения расходов по договору Заявителем в материалы дела представлена копия платежного поручения № 84 от 16.08.2024.

Проанализировав сложившиеся в регионе расценки за оказание адвокатами подобного рода юридических услуг, оценив обстоятельства дела и фактические действия, произведенные представителем ответчика, сложность дела, результат его рассмотрения, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. соразмерна объему оказанных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской областной таможни (ОГРН <***>) №10012000-848/2024 от 06.08.2024г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН <***>) .

Обязать Калининградскую областную таможню (ОГРН <***>) возвратить уплаченный административный штраф в размере 3 325,61 рублей обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН <***>).

Взыскать с Калининградской областной таможни (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ОГРН <***>) судебные издержки в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко