Постановление по делу № 15АП-10347/2025 от 15.10.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-36371/2024

15 октября 2025 года 15АП-10347/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии:

от Комитета по управлению имуществом города Волгодонска (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 21.08.2024;

от ИП ФИО2: представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 по делу № А53-36371/2024

по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об обязании произвести демонтаж,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска

об обязании принять имущество в муниципальную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании произвести демонтаж линии электропередачи для электроснабжения энергопринимающих устройств, размещенных на земельном участке по адресу: <...>, привести части земельных участков, на которых расположены, подлежащие демонтажу, линии электропередач, в первоначальное состояние (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 29-30)).

Исковые требования мотивированы тем, что линии электропередачи размещены на землях, которыми распоряжается орган местного самоуправления.

Предпринимателем ФИО2 заявлен встречный иск об обязании Комитета по управлению имуществом города Волгодонска принять в муниципальную собственность линию электропередачи для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 61:48:0000000:5720. Встречный иск принят к производству протокольным определением от 28.05.2025.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены. Суд обязал Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж линии электропередачи для электроснабжения энергопринимающих устройств, размещенных на земельном участке по адресу: <...>, привести части земельных участков, на которых расположены, подлежащие демонтажу, линии электропередач, в первоначальное состояние. На случай неисполнения решения в установленный срок определена судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Распределены судебные расходы.

индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

КУИ г. Волгодонска, обращаясь с иском об обязании ФИО2 произвести демонтаж линии электропередачи для электроснабжения энергопринимающих устройств, размещенных на земельном участке по адресу: <...>. 5, приведении части земельных участков, на которых расположены, подлежащие демонтажу, линии электропередач в первоначальное состояние, не представил доказательств того, что наличие данного имущества препятствует использованию соответствующего земельного участка. Отсутствие разрешения на строительство не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

КУИ г. Волгодонска, настаивая на демонтаже спорною имущества, не доказал, что его размещение в границах спорной территории исключает оформление соответствующего разрешения и приводит к невозможности использования земельного участка в cooтветствии с видом его разрешенного использования.

Судом первой инстанции также оставлено без внимания, что демонтаж спорного имущества будет препятствовать перетоку электроэнергии потребителям. Запрет на такие действия предусмотрен дли собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. Спорная ЛЭП безаварийно эксплуатируется на протяжении почти двух лет. Фактически использованы только опоры ЛЭП, характеристики линейного объекта не изменялись.

В отзыве на апелляционную жалобу комитет просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Предпринимателем ФИО2 не было получено разрешение на использование земельного участка для этих целей, выданного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, находящимися в публичной собственности. Работы по установке железобетонной опоры линий электропередач произведены без согласования с Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска, без оформления прав на земельный участок для установки столбов, без получения разрешения (ордера) на производство земляных работ. Железобетонная опора линий электропередач размещена на свободных городских землях находящихся в распоряжении органа местного самоуправления.

Экспертное заключение, выполненное аккредитованным специалистом ООО «КОДЭКС», определило и установило факты нарушения порядка технологического присоединения при проведении работ по монтажу и прокладке ЛЭП ФИО2

Сам факт наличия у органа местного самоуправления обязанности по организации в границах поселения электроснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, не может свидетельствовать о наличии у комитета обязанности по принятию в муниципальную собственность линии электропередачи, проложенной без получения соответствующих разрешений.

В судебном заседании представитель комитета дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комитет указывает на выявление в районе земельного участка с кадастровым номером 61:48:0000000:5720, расположенного по адресу: <...>, на свободных городских землях железобетонных опор линий электропередач, о чем составлен акт от 15.07.2024.

Согласно имеющейся информации, предоставленной МУП «ВГЭС» железобетонная опора линий электропередач по адресу: <...>, установлена индивидуальным предпринимателем ФИО2. Выданы технические условия от 26.09.2023 №184, счет за технологическое присоединение оплачен в полном объеме, работы по выполнению технологического присоединения выполнены; выдано уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 23.10.2023 №81 и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 18.10.2023 № 541.

Строительство ВЛИ-0,4 кВ ИП ФИО2 выполнено своими силами за счет собственных средств. Заявителем заключен договор на электроснабжение с ООО «Электросбыт».

Согласно имеющейся технической и разрешительной документации, точкой присоединения объекта недвижимости, расположенного по адресу: проезд Монтажников, 5, к электрическим сетям МУП «ВГЭС» является КТПн-99 (Околица) ШНН, СШ-0,4 кВ. Указанная в актах осмотра от 28.08.2024 и 03.09.2024 железобетонная опора, расположенная на земельном участке с КН 61:48:0000000:5720, принадлежащем на праве собственности ФИО2, не входит в состав обследуемой линии электропередачи, не подлежит демонтажу.

Линия, прокладка которой не согласована с распорядителем земельных участков – КУИ города Волгодонска, КВЛ-0,4 кВ имеет следующие характеристики: самонесущий изолированный провод СИП-2 3x95+1x95 мм2, L=480 м., кабель АВБбШв(А) 4x120 мм2, L=160 м, проложен в земле (в т. ч. методом ГНБ - горизонтально направленного бурения) через проспект Лазоревый ориентировочно 50 м).

Кабельно-воздушная линия электропередачи выполнена: от КТПн-99 (Околица) до опоры №1/1 кабелем АВБбШв(А) 4x120 мм2, L=25 м в земле, далее от опоры № 1/1 до опоры №5/11 - самонесущим изолированным проводом СИП-2 3x95+1x95 мм2, L=480 м совместно с существующей (существующими) линиями электропередачи, находящимися в хозяйственном ведении МУП «ВГЭС».

Осматриваемая линия размещена снизу от проводов существующих линий. От опоры № 5/11 до вводно-распределительного устройства линия выполнена кабелем АВБбШв(А) 4x120 мм2, L=160 м в земле, переход через проспект Лазоревый выполнен без нарушения дорожного покрытия.

Обследуемая линия, проложена параллельно существующей линии электропередачи 0,4 кВ, которая находится в муниципальной собственности и распорядителем является КУИ города Волгодонска. Существующие линии электропередачи 0,4 кВ, совместно с которыми проложена проверяемая линия, находятся в хозяйственном ведении и эксплуатируются МУП «ВГЭС».

Размещение осмотренной линии на существующих опорах муниципальных линий электропередач 0,4 кВ с КУИ города Волгодонска не согласовывалось.

Прокладка кабельных линий по муниципальным земельным участкам с КУИ города Волгодонска также не согласовывалась. Оплата за размещение осмотренной линии электропередач 0,4 кВ на существующих муниципальных опорах не осуществлялась.

Обследуемая кабельно-воздушная, частично подземная, линия электропередачи выполнена с нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеется угроза безопасности и нарушения электроснабжения жителей мкр. В-20, так как расчеты несущей способности опор с определением возможности размещения дополнительной цепи ВЛ на существующих опорах никем не выполнялись.

С учетом нарушений, выявленных при комиссионном обследовании кабельно-воздушной, частично подземной, линии электропередачи для электроснабжения энергопринимающих устройств, размещенных на земельном участке по адресу: <...>, указанная линия, по мнению комитета, подлежит демонтажу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в суд с настоящим иском.

Встречный иск предпринимателя ФИО2 об обязании Комитета по управлению имуществом города Волгодонска принять в муниципальную собственность линию электропередачи для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 61:48:0000000:5720 мотивирован тем, что линия электропередачи находится в исправном состоянии, принятие имущества в муниципальную собственность соответствует интересам населения и статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется следующим правовым регулированием.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к другому лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (иного законного владения) истца. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По результатам оценки доказательств, представленных в материалы дела, с учетом заключения специалиста (ООО «КОДЭКС») суд первой инстанции установил, что порядок технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленинградская, <...> – нарушен. Согласно «Правилам технологического присоединения к электрическим сетям...», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №861, обязанность по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям до границы земельного участка заявителя, включая строительство необходимых сетей электроснабжения и урегулирование отношений с иными лицами, возложена на сетевую организацию. При строительстве линии электропередачи 0,4 кВ, как линейного объекта, в обязательном порядке должна быть разработана проектная документация. Размещение дополнительного провода СИП-2 на существующих железобетонных опорах и металлических опорах наружного освещения проверки их несущей способности без разработки проектной документации - невозможно. После окончания строительно-монтажных работ на построенную линию электропередачи в обязательном порядке необходимо оформление исполнительной, пусконаладочной, приемо-сдаточной и иной документации, оформляемой и разрабатываемой в установленном порядке.

Безопасная эксплуатация построенной без проекта линии электропередачи и включенной под напряжение без наличия документации - невозможна. Прокладка самонесущего изолированного провода без проектной и другой необходимой документации создает реальную угрозу безопасности неопределенного круга лиц и нарушения электроснабжения потребителей, подключенных от существующих линий электропередачи 0,4 кВ.

Предпринимателем разрешения на размещение объектов без предоставления земельных участков получено не было. Работы по установке линий электропередач произведены без согласования с Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска, без оформления прав на земельный участок, без получения разрешения (ордера) на производство земляных работ. Материалами дела подтверждено самовольное занятие ответчиком земельного участка путем размещения линий электропередач, без разрешительных документов.

С учетом изложенного первоначальный иск правомерно удовлетворен судом. Суд правильно применил положения статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации и принял решение о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав истца.

Правильно применив часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд определил размер судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в установленный судом срок, исходя из обстоятельств данного дела.

Отказывая в удовлетворении встречного иска предпринимателя об обязании принять в муниципальную собственность линию электропередачи для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 61:48:0000000:5720, расположенного по адресу: <...>, суд правомерно исходил из следующего.

Комитет возражал против принятия данного имущества в муниципальную собственность, ссылаясь на нелегальность его создания и невозможность установления отсутствия угрозы населению.

При таких обстоятельствах оснований понудить комитет к принятию имущества в муниципальную собственность не имеется.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2025 по делу № А53-36371/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

Судьи Р.А. Абраменко

Т.Р. Фахретдинов