ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22439/2023

г. Москва

23 ноября 2023 года

Дело № А41-19450/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ Московской области "Химкинская ОБ" о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика по иску ООО "Сергиево-Посадский РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУЗ МО "ЛГП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 856 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сергиево-Посадский РО"" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУЗ МО "ЛГП" о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период февраль 2019, ноябрь, декабрь 2019, январь 2020, по договору № СПРО-2018-0000713 от 30.01.2019 в сумме 60 973,44 руб.; неустойки в сумме 32 883,45 руб.; неустойки, рассчитанной с 18.02.2022 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

ООО "Сергиево-Посадский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в порядке ст. 48 АПК РФ, в связи с его реорганизацией путем присоединения к ГБУЗ Московской области "Химкинская ОБ" (ИНН: <***>).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 по делу № А41-19450/22 в порядке процессуального правопреемства заменен ответчик ГБУЗ МО "ЛГП" на ГБУЗ Московской области "Химкинская ОБ" (ИНН: <***>).

Не согласившись с данным судебным актом, ГБУЗ Московской области "Химкинская ОБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 14.02.2020 г. ГБУЗ МО «ЛГП» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ГБУЗ Московской области «Химкинская ОБ».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве ответчика с ГБУЗ МО "ЛГП" на ГБУЗ Московской области "Химкинская ОБ".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения о правопреемстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности ГБУЗ МО «ЛГП» перешли к ГАУЗ МО «Химкинская ОБ» 14.02.2020.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Процессуальное правопреемство имеет место лишь в том случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения арбитражного дела.

Если материальное правопреемство произведено до возбуждения арбитражного дела, то в этом случае речь может идти только о замене ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ).

Настоящее дело принято к производству 24.03.2022, в то время как ГБУЗ МО «ЛГП» прекратило свою деятельность в 14.02.2020 году.

Таким образом, правопреемство учреждения, в рассматриваемом случае, возникло до возбуждения производства по делу и до вынесения решения суда.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика истец при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявил, несмотря на то, что ему было известно о реорганизации ответчика, на что указано в возражениях на отзыв, представленных в суд первой инстанции в электронном виде.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о процессуальном правопреемстве.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 N Ф07-8303/2021 по делу N А56-27353/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2014 по делу N А18-26/2014.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении заявления истца о процессуальном правопреемстве ответчика с ГБУЗ МО "ЛГП" на ГБУЗ Московской области "Химкинская ОБ" суд апелляционной инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 года по делу №А41-19450/22 отменить.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Cудья

М.И. Погонцев