СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11423/2023-ГКу

г. Пермь

30 апреля 2025 года Дело № А50-17669/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

рассмотрев по правилам общего искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А50-17669/2023

по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пермь), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Элиста)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2024 № 43,

от ответчиков: не явились,

установил:

акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – истец, общество «ПРО ТКО») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 59» (далее – первый ответчик, общество «Торгсервис 59») о взыскании 71 693 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.04.2021 по 30.11.2021, 11 644 руб. 06 коп. пени за период с 11.05.2021 по 06.12.2022, пени, начисленных с 07.12.2022 до момента фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2023 (резолютивная часть от 12.09.2023) иск удовлетворен. С общества «Торгсервис 59» в пользу истца взыскано 71 693 руб. 41 коп. задолженности за период с апреля по ноябрь 2021 года, 11 644 руб. 06 коп. пени за период с 11.05.2021 по 06.12.2022.

Обществом «Торгсервис 59» подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит отменить решение и в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 предприниматель ФИО1 (далее – второй ответчик, по ходатайству истца привлечена в качестве соответчика, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, завершающего производство по делу № 3а-41/2024, находящемуся в производстве Пермского краевого суда.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 производство по делу возобновлено.

До принятия постановления по делу истцом уменьшен размер исковых требований к первому ответчику до 1 357 руб. 11 коп. долга за период с 26.11.2021 по 30.11.2021, 1 039 руб. 29 коп. пени за период с 11.12.2021 по 21.02.2025 (уточненное исковое заявление от 26.02.2025), а затем в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02.04.2025 заявлен отказ от них в связи с добровольным удовлетворением этих требований.

Согласно последнему уточненному исковому заявлению от 02.04.2025 истец просит взыскать со второго ответчика 27 814 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 25.11.2021, 23 039 руб. 80 коп. пени за период с 12.05.2021 по 02.04.2025, пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности, начисленные с 03.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Изменения исковых требований приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протоколы судебных заседаний от 26.02.2025, от 02.04.2025).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, общество "ПРО ТКО" (региональный оператор) указало на ненадлежащее исполнение обществом "Торгсервис 59" обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, оказанных за период с апреля по ноябрь 2021 года.

В подтверждение факта возникновения у общества "Торгсервис 59" обязанности по оплате услуг за период с апреля по ноябрь 2021 года региональный оператор сослался на то, что объект отходообразования (нежилое помещение по адресу: <...>) передан первому ответчику в аренду по договору аренды недвижимого имущества от 25.03.2021; государственная регистрация договора аренды произведена 26.04.2021.

Возражая против удовлетворения заявленных региональным оператором требований, общество "Торгсервис 59" указало на то, что по результатам рассмотрения дела № А50-708/2022 (решение от 23.05.2022) из договора от 26.11.2021 № 205420411-2021/ТКО исключены пункты 4, 24 договора о начале оказания услуг 26.04.2021, о распространении условий договора на отношения, возникшие с 26.04.2021.

С учетом изложенного ответчик полагает, что началом действия договора от 26.11.2021 № 205420411-2021/ТКО определена дата 26.11.2021, в связи с чем предъявление истцом требования об оплате услуг за период с апреля по ноябрь 2021 года является необоснованным.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности и неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является арендатором нежилого помещения по адресу: <...> на основании договора аренды недвижимого имущества от 25.03.2021; в спорный период истец оказал ответчику услуги в соответствии с типовым договором на основе фактически сложившихся отношений; любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию ТКО, следовательно, ответчик, ведя деятельность, образовывал ТКО.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, (далее - обзор от 13.12.2023) в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости; презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление от 18.04.2017 № 10) разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе рассмотрения дела необходимо было дополнительно выяснить сведения о начале владения первым ответчиком объектом аренды, фактического осуществления им деятельности в помещении по адресу: <...>, реального оказания ему услуг по обращению с ТКО, сведения об обращении арендатора за заключением договора с региональным оператором.

При этом рассмотрение спора невозможно без оценки арендных отношений, возникших из договора аренды недвижимого имущества от 25.03.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом "Торгсервис 59" (арендатор).

Из пункта 1.2 договора аренды недвижимого имущества от 25.03.2021 и решения по делу № А50-708/2022 следует, что в спорный период собственником объекта отходообразования являлась индивидуальный предприниматель ФИО1

Однако суд не вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, данные обстоятельства не выяснил и не исследовал, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения по делу № А50-708/2022, в рамках которого суд исключил пункты 4, 24 договора № 205420411-2021/ТКО о начале оказания услуг 26.04.2021, о распространении условий договора на отношения, возникшие с 26.04.2021.

Дело рассмотрено без привлечения к участию в деле арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 25.03.2021, являвшегося в соответствии с пунктом 1.2 данного договора собственником объекта недвижимости, - индивидуального предпринимателя ФИО1

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной с 07.12.2022 до момента фактической уплаты долга.

Следовательно, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ФИО1 в период с 02.10.2014 до 06.04.2022 являлась собственником нежилого здания, площадью 1 597 кв. метров, по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:10:0000000:2751.

Общество «ПРО ТКО» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Пермского края с 01.01.2019.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО с потенциальными потребителями опубликовано на официальном сайте регионального оператора 19.11.2018.

Поскольку предпринимателем ФИО1, являвшимся собственником объекта недвижимости и ТКО, не направлена заявка на заключение договора, после размещения указанного предложения между обществом «ПРО ТКО» (региональный оператор) и предпринимателем ФИО1 (потребитель) считается заключенным типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – типовой договор), форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее – Правила № 1156), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 8(17) названного постановления, пункт 1 типового договора).

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Впоследствии между обществом «Торгсервис 59» (арендатор) и предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 25.03.2021 (далее – договор аренды), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 1 000 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Пункт 5.1 договора аренды предусматривает, что срок аренды устанавливается в 15 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация договора аренды произведена 26.04.2021.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 21.07.2021 арендодателем передано, а арендатором принято во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: <...>.

В акте начала коммерческой деятельности от 19.11.2021 отражено, что днем официального открытия магазина для покупателей и начала их обслуживания является 19.11.2021.

Обществом «Торгсервис 59» направлена обществу «ПРО ТКО» заявка от 24.11.2021 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой указан вид деятельности - продуктовый магазин ТС «Светофор», адрес контейнерной площадки в соответствии с выпиской из реестра мест накопления отходов: <...>.

Между обществом «ПРО ТКО» (региональный оператор) и обществом «Торгсервис 59» (потребитель) заключен договор от 26.11.2021 № 205420411-2021/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем-юридическим лицом в нежилом помещении, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в количестве и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2022 по делу № А50-708/2022 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 26.11.2021 № 205420411-2021/ТКО: исключены пункт 4, предусматривающий, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 26.04.2021, и пункт 24, предусматривающий, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 26.04.2021.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ко второму ответчику в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Пункт 2 Правил № 1156 устанавливает, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости; презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости (пункт 7 обзора от 13.12.2023).

Если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (пункт 15 названного обзора).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету регионального оператора, произведенному в соответствии с нормативами накопления ТКО на территории Пермского края, утвержденными приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 31.01.2019 № СЭД-24-02-46-2, предельными едиными тарифами по обращению с ТКО, утвержденными постановлением Министерства по тарифам Пермского края от 27.12.2024 № 31-о, задолженность по оплате оказанных услуг предпринимателя ФИО1 за период с 01.04.2021 по 25.11.2021 составляет 27 814 руб. 63 коп.

Размер начисленной региональным оператором на основании пункта 22 типового договора неустойки за период с 12.05.2021 по 02.04.2025, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", составляет 23 039 руб. 80 коп.

Факт оказания услуг по обращению ТКО подтвержден сведениями системы «Автоматическое управление отходами» за период с 01.04.2021 по 30.11.2021.

Вторым ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, расчеты суммы иска не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований, доказательства своевременной оплаты оказанных услуг не представлены.

Расчеты суммы исковых требований являются правильными, соответствуют нормативным актам, имеющимся в деле доказательствами и обстоятельствам дела.

Следовательно, исковые требования к предпринимателю ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлен отказ от исковых требований к первому ответчику о взыскании 1 357 руб. 11 коп. долга за период с 26.11.2021 по 30.11.2021, 1 039 руб. 29 коп. пени за период с 11.12.2021 по 21.02.2025 в связи с добровольным удовлетворением этих требований (платежные поручения от 21.02.2025 № 471, от 21.02.2025 № 472).

Отказ от иска к обществу "Торгсервис 59" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому его следует принять (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу по иску к обществу "Торгсервис 59" следует прекратить.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 130 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на первого ответчика – 96 руб., на второго ответчика - 2 034 руб.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца и первого ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований по жалобе, в том числе на истца – 2 914 руб.

В результате зачета судебных расходов с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 2 818 руб. (2 914 руб. - 96 руб.) судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2023 по

делу № А50-17669/2023 отменить.

2. Принять отказ от иска к ООО «Торгсервис 59» (ИНН <***>).

Прекратить производство по делу по иску к ООО «Торгсервис

59» (ИНН <***>).

3. Иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Юлии

Александровне (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Юлии

Александровны (ИНН <***>) в пользу АО «Пермский региональный оператор ТКО» (ИНН <***>) 50 854 руб. 43 коп., в том числе 27 814 руб. 63 коп. долга и 23 039 руб. 80 коп. пени; пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день уплаты долга, начисленные на сумму долга (27 814 руб. 63 коп.) за каждый день просрочки с 03.04.2025 по день фактической уплаты этой суммы; 2 034 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

4. Взыскать с АО «Пермский региональный оператор ТКО» (ИНН

<***>) в пользу ООО «Торгсервис 59» (ИНН <***>) 2 818 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В. Суслова