Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-350/2025

город Иркутск

13 февраля 2025 года

Дело № А10-5125/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 года по делу № А10-5125/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью правонарушения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 года прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы полагает ошибочными выводы апелляционного суда о том, что его права и законные интересы при принятии судом первой инстанции решения не затронуты. Ссылается на тот факт, что по его жалобе административный орган возбудил административное дело и составил протокол об административном правонарушении. Считает, что в данном случае он наделен правами потерпевшего, не зависимо от признания его таковым, и правом обжалования судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом положений, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 257 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом (статья 42 АПК РФ).

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционный суд верно указал, что судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ФИО1 указал, что административное производство возбуждено Управлением по его жалобе. Как инициатор проверки он не согласен с принятым судебным актом и имеет право подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции признал указанные доводы ошибочными, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое ФИО1 в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о его правах и обязанностях.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что предметом заявленных требований по настоящему делу является требование Управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из содержания решения Арбитражного суда Республики Бурятия не усматривается, что им непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя кассационной жалобы, создаются препятствия для реализации его прав, возлагаются на него какие-либо обязанности.

В настоящем случае апелляционный суд установил, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, инициатором административного производства, кредитором в делах о несостоятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанное подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 00380324 от 08.08.2024, составленным в отношении арбитражного управляющего ФИО2 Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для его составления послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Управления достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Названное также подтверждено в отзывах на апелляционную жалобу арбитражным управляющим и Управлением.

Исходя из изложенного ссылка заявителя жалобы на статус потерпевшего и применение положений статьи 25.2 КоАП РФ, пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является несостоятельной.

Таким образом, являются правильными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 как лица, не участвовавшего в деле.

Суд округа считает правомерным прекращение производства по апелляционной жалобе ФИО1

Доводы кассационной жалобы о возбуждении административного производства по жалобе ФИО1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В рассматриваемом случае не установлены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основания для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит определенных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2024 года по делу № А10-5125/2024 Арбитражного суда Республики Бурятия, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Г.В. Ананьина