Постановление по делу № 03АП-6676/2023 от 22.12.2023 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года

Дело № А33-16568/2023

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» декабря 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парнад»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «04» октября 2023 года по делу № А33-16568/2023,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРНАД» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.12.2004 по 23.08.2022 в размере 3 824 608 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 23.08.2022 в размере 1 621 279 руб. 80 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.06.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 07.08.2023.

В предварительном судебном заседании 07.08.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд

определил:

окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2023 исковое заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРНАД» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «ПАРНАД» в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска взыскано 501 408 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 40 666 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 23.08.2022, общество с ограниченной ответственностью «Парнад» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки за период с 01.04.2022 по 23.08.2022.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.11.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2023 № КУВИ-001/2023-77313232 в отношении земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0400406:118, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, Енисейский тракт 32, стр. 1,2,3, вид разрешенного использования – земли населенных пунктов, в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:177285, 24:50:0000000:177287, 24:50:0000000:177286, данные о правообладателе отсутствуют. 03.02.2023 внесена запись о регистрации права аренды ООО «Парнад», срок действия с 24.08.2022 по 23.08.2025 на основании договора аренды земельного участка от 01.02.2023 № 13.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2022 за ООО «Парнад» 28.12.2004 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:177285, площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: <...> о.н.с. 32, стр. 3, объект недвижимости расположен в границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0400406:6, 24:50:0400406:118;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:177286, площадью 104,6 кв.м., расположенный по адресу: <...> о.н.с. 32, стр. 1, объект недвижимости расположен в границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0400406:6, 24:50:0400406:118;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:177287, площадью 552,2 кв.м., расположенный по адресу: <...> о.н.с. 32, стр. 2, объект недвижимости расположен в границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0400406:6, 24:50:0400406:118.

Истец обратился к ответчику с досудебным предупреждением (по смыслу – претензия) от 26.01.2023 № 1259 с требованием оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком в целях размещения объектов в срок до 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2022 по делу № А33-972/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022, признан незаконным отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 17.09.2021 №20772 в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Парнад» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400406:118 в аренду без торгов для завершения строительства объектов, суд обязал департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушение предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Парнад» в аренду на 3 года без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400406:118 общей площадью 17753 кв.м. для завершения строительства объектов.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 01.02.2023 № 13, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0400406:118, находящийся по адресу (местоположение): г. Красноярск, Советский район, тракт Енисейский, 32, стр. 1,2,3, общей площадью 17 757 кв.м., с наложением на зоны с особыми условиями использования территории: охранную зону объектов электросетевого хозяйства (линии электропередач 6-10 кВ), санитарно-защитную зону ОАО «Красноярский алюминиевый завод» (далее - участок), в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 к настоящему договору), для использования в целях завершения строительства производственной базы (объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 24:50:0000000:177285, 24:50:0000000:177287, 24:50:0000000:177286).

Согласно протоколу согласования разногласий к договору, стороны согласовали, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно – 24.08.2022 – даты вступления в законную силу решения суда о признании незаконным отказа департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Парнад» земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400406:118 в аренду без торгов для завершения строительства (пункт 2.3). Первый платеж по договору начисляется с 24.08.2022 по 31.01.2023 (пункт 3.2 договора).

В материалы дела также представлены копии следующих документов: свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2004, договор купли-продажи от 22.12.2004, выписки от 25.07.2017, от 08.08.2017, от 10.04.2018, от 18.09.2018 и от 09.11.2020 из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400406:118, заявления ООО «Парнад», адресованные департаменту муниципального имущества и земельных отношений, от 19.07.2018 вх. № 13189-ги, от 11.12.2019 вх. № 29058-ги, ответы истца ответчику от 14.08.2018 № 21857ги, от 18.09.2018 № 25600ги, от 31.12.2019 № 35846ги, письмо ФГБУ ФКП «Росреестра» по Красноярскому краю от 12.09.2018 № 1-6/19575.

Ссылаясь на размещение объектов ответчика на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400406:118 в отсутствие договора аренды земельного участка, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился с иском к ООО «ПАРНАД» о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.12.2004 по 23.08.2022 в размере 3 824 608 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 по 23.08.2022 в размере 1 621 279 руб. 80 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных норм права, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442).

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Из представленных в материалы дела документов судом первой инстануции установлено, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.10.2022 за ООО «Парнад» 28.12.2004 зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 24:50:0400406:118 в период с 28.12.2004.

Таким образом, ответчик, владея объектом недвижимости, находящемся на спорном земельном участке, приобрел право пользования спорным земельным участком и как следствие обязанность по оплате земли.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. Расчет неосновательного обогащения подлежит определению в порядке определения размера арендной платы за используемый ответчиком земельный участок.

Статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" установлено, что при определении размера арендной платы учитываются вид разрешенного использования земельного участка и категория арендатора.

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора. Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.12.2004 по 23.08.2022 в размере 3 824 608 руб. 58 коп. Указанный период определен истцом с учетом подписанного сторонами договора аренды земельного участка от 01.02.2023 № 13.

Вместе с тем, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (06.06.2023 нарочно) и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период по 06.05.2020 истек, а за период с 07.05.2020 по 23.08.2022 не истек.

С учётом изложенного, произведя расчёт суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании 501 408 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за указанный период.

В части взыскания судом первой инстанции суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По неисполненным обязательствам, возникшим после введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты пени на период действия моратория - отсутствуют.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с изложенным судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте верно указано, что с учётом отсутствия доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит, то имеются основания для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 01.04.2022, а также за последующий период до окончания моратория (по 01.10.2022 включительно).

Вместе с тем, фактически на страницах 11-12 обжалуемого судебного акта расчёт неустойки произведён за период с 13.05.2020 по 11.08.2022, что противоречит выводу суда первой инстанции, указанному в предыдущем абзаце.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из расчёта неустойки, произведённого судом первой инстанции, периода с 01.04.2022 по 23.08.2022.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованной сумму неустойки, начисленной за период с 13.05.2020 по 31.03.2022, в размере 39 643,96 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением не оплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на 9,94%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 990 руб.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

С учетом результата рассмотрения дела с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 октября 2023 года по делу № А33-16568/2023 изменить в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРНАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 501 408 руб. 65 коп. неосновательного обогащения и 39 643 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРНАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 990 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРНАД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

В.В. Радзиховская

Ю.В. Хабибулина